БИБЛИОТЕКА: Сергей Шарапов. А были ли Вифлеемские мальчики, или Впадает ли Волга в Каспийское море [библеистика] — Credo.Press

БИБЛИОТЕКА: Сергей Шарапов. А были ли Вифлеемские мальчики, или Впадает ли Волга в Каспийское море [библеистика]

В обсуждении одной из наших бесед в соцсетях кто-то из комментаторов уверенно заявил: «Не было рождения в хлеву, не было поклонения волхвов, не было избиения Вифлеемских младенцев, да и вообще Иисуса Христа, каким мы Его знаем из Евангелий, не было. Оставьте эти сказки!»

Что тут скажешь? Сразу видно, не с Луны человек свалился!

Действительно, многие современные ученые склоняются к тому, что евангельские сюжеты о волхвах и Вифлеемских младенцах легендарные. И это не пропагандисты от воинствующего атеизма, а люди, серьезно изучающие и сам текст Евангелия, и его исторический контекст – библеисты, филологи, археологи, историки. Более того, большинство из них – верующие, исповедуют ту или иную конфессиональную версию христианства.

Например, крупнейший специалист по Новому Завету Мартин Хенгель, автор фундаментального труда «Иисус и иудаизм», свой обзор евангельских событий начинает с проповеди Иоанна Предтечи и Крещения в Иордане. А всё относящееся к рождению и детству Иисуса Христа выносит за скобки как поздние и недостоверные вставки.

Сомнения в историчности избиения Вифлеемских младенцев – давно общее место в библеистике. Мол, иудейский историк I-го века Иосиф Флавий подробно рассказывает обо всех важных обстоятельствах жизни царя Ирода, включая его злодеяния, но ни словом не обмолвился о столь незаурядном, казалось бы, факте, как массовая резня детей.

Да и вообще никаких нехристианских свидетельств о Вифлеемской трагедии, даже намеков на нее, нет. Зато в литературе и фольклоре многих древних народов есть мифологический жертвенный мотив избиения младенцев в связи с рождением чудесного ребенка, которому надлежит осуществить божественную миссию спасения людей.

Вкупе с дополняющими евангельский рассказ церковными преданиями сюжет этот в глазах исследователей выглядит так и вовсе фантастическим. Цифры жертв – совершенно запредельные: 14 тысяч – в византийском предании, 64 тысячи – в сирийском, а в средневековом западном – так и вовсе 144 тысячи!

И это при том, что число жителей Вифлеема составляло в то время около тысячи человек. Из них мальчиков младше двух лет могло быть максимум два-три десятка. И никакое стечение народа в Вифлеем в связи с переписью, даже если признать сам факт такого стечения, эту картину сильно не изменит.

Примерно такова логика отрицателей избиения Вифлеемских младенцев как исторического факта. И что нам с этим делать?

В принципе, можно бы и не делать ничего. Христианская вера, если она не просто невроз по Фрейду, а имеет характер внутренней априорной самоочевидности в существовании надмирной реальности, совершенно не обязана реагировать на каждое научное сомнение в точности каждой буквы Священного Писания. Христианство не связано этой буквой – об этом еще апостол Павел писал.

Но если уж все же реагирует, можно попробовать с этим что-то сделать. Попробуем.

Для простоты и удобства всё множество возникающих в связи с этим контр-вопросов, мне кажется, можно объединить в два основных – один из исторической, научной, области, другой – из собственно религиозной.

Итак, вопрос первый, исторический. Он совсем простой.

Означает ли отсутствие упоминаний о каком-либо событии в каких бы то ни было источниках принципиальную невозможность самого не упомянутого события? Очевидно, что нет.

Понятное дело, что в церковных агиографических сюжетах масштабы избиения могли быть сильно преувеличены – это и сами законы жанра предполагают: забегая вперед замечу, что в Священном Писании, а уж тем более в агиографии на первом месте – символизм, а сама по себе точность исторических деталей – дело третье. Так что в основе символического масштабного сюжета вполне могла лежать скромная историческая основа.

Если не воспринимать агиографические 14 тысяч младенцев буквально, а предположить, что в исторической реальности за этим символическим числом стоят цифры совсем другого порядка – те самые два-три десятка, то и никакой проблемы в том, что Иосиф Флавий (или кто бы то ни было еще) не упомянул об этом факте, по-моему, нет. Масштабы деяний Ирода были таковы, что Вифлеемское избиение младенцев в глазах современников могло остаться просто незамеченным. Например, свое царствование он начал с казни 45 членов Синедриона – представителей иудейской элиты. И что на этом фоне смерть каких-то никому неведомых младенцев – в древности их вообще не считали. Помните, не раз встречающийся в Евангелии оборот: их было столько-то тысяч, «кроме женщин и детей».

Так что факт избиения Вифлеемских младенцев, имевший значение для последователей Иисуса в их собственном религиозном контексте, для внешнего наблюдателя – античного историка – показался бы пустяком, на который не стоит обращать и внимания, даже если бы ему об этом факте было известно.

Вообще, гиперкритическое отношение к тексту Библии и сама историческая библейская критика – родом из XIX-го века. Возникла она в рамках позитивизма – идеологии, предполагающей достоверность только того, что можно проверить с помощью строго научных, как их тогда понимали, методов. А все, что «руками не потрогать, мозгами не понять», толковалось как выдумка и отрицалось.

Однако в ответ почти сразу было замечено, что если продвигать позитивистский критерий исторической достоверности жестко и последовательно, то может оказаться, что и вообще ничего не было – не только библейских событий, но и всей человеческой истории, как мы ее себе представляем. Да и с адекватностью нашей картины мира в целом проблем не оберешься.

Приведу пару-тройку известных сопоставлений. Отрицатели достоверности евангельской «биографии» Иисуса говорили, что в законченном виде появилась она не по свежим следам, а только через несколько десятилетий после Его смерти.

Извините, но тридцать, сорок, пятьдесят, даже сотня лет давности – это по критериям оценки древних исторических источников – самая что ни на есть первая свежесть.

Для сравнения: самый ранний сохранившийся последовательный рассказ об Александре Македонском принадлежит Диодору Сицилийскому, который жил через 300 лет после описываемых им событий. Другие источники жизни великого завоевателя еще более поздние: Плутарх писал через 400 лет, Арриан – через 450 лет. А был ли Александр Македонский, как мы его знаем, в таком случае?

А уж про историческое существование Сократа, вообще, тогда нужно забыть! Как выразился один историк, образ Сократа – исключительно плод философской поэзии античных мыслителей – Платона, Ксенофонта, Эсхина и других. Никаких биографических сведений о нем, которые отвечали бы критериям библейской критики эпохи позитивизма, у нас нет. Так что и Сократа не было.

Да и вообще, если уж быть последовательным, никого и ничего не было, и нет! И всякое аксиоматичное утверждение из разряда «Волга впадает в Каспийское море» – выдумка и миф.

Кстати, впадает ли Волга в Каспийское море – это действительно вопрос. Вообще-то, нет, не впадает. Чтобы не быть голословным – маленькая справка.

Согласно существующей, но официально не принятой теории, не Кама впадает в Волгу, а Волга в Каму. Геологически Кама древнее Волги. До эпохи оледенения Кама впадала в Каспийское море, в то время как Волга была притоком Дона. После того как Ледниковый период изменил речную сеть Восточной Европы, Верхняя Волга стала впадать в Каму под прямым углом, Нижняя же Волга, бывшая когда-то частью Камы, и сегодня является естественным продолжением Камской, а не Волжской долины. Согласно большинству гидрологических признаков (возраст рек, высота истоков, длина, полноводность), Кама является главной рекой, а Волга — её крупнейшим притоком. Такие вот дела!

Кстати, это не единственный подобного рода случай. В современной гидрографии много примеров, когда река, признаваемая за основную, меньше своего притока — Енисей и Ангара, например, или Обь и Иртыш. Так что наше привычное представления, что Волга впадает в Каспийское море – миф.

И ладно бы дело ограничивалось «консервативной» Россией, в «прогрессивной» Америке – та же проблема: традиционное представление о том, что Миссури впадает в Миссисипи, научно недостоверно, на самом деле наоборот.

И раз уж начали – пойдем до победного конца: у самой Камы в этом же смысле сложные отношения с Вишерой, а у Волги – с Окой. Так что если оставаться в рамках строго научных критериев, Волга впадает в Оку, а Ока в Вишеру, в нее же впадает и Кама. Вот поди и разбери, какая из них впадает в Каспийское море. Да и Каспий – никакое не море, а озеро.

Однако не все же в мире решает одна только гидрология! Есть еще и исторический, экономический, социальный и прочие факторы. Объединяющая роль Волги в создании Российского государства – раз. Её значение с точки зрения судоходства – два. Роль городов, через которые Волга протекает – три. И так далее и тому подобное.

Второстепенная с точки зрения гидрологии Волга становится главной рекой – по другим критериям.

Есть, наконец, культурное значение: «течет река Волга» – именно так поется в общеизвестной в России песне. Не Вишера, заметьте. «Выдь на Волгу – чей стон раздается?» Не на Каму же выйти предлагает поэт. Да и с точки зрения советского автопрома – в приоритете была именно «Волга», а не какая-нибудь «Ока».

Так что и ставшее крылатым выражение чеховского учителя словесности «Волга впадает в Каспийское море» вполне себе достоверно. И оно совсем не о гидрологии, оно, скорее, о психологии, о философии языка, если уж на то пошло. Волга – не только река, но и исторический символ, культурный код.

Однако отсюда совсем не следует, что Волга – только культурный феномен, а с точки зрения гидрологии ее не существует совсем. Существует, конечно. Волга – не только символ, но и конкретная река.

Все сложно и неоднозначно, но вполне себе реально. А если быть прямолинейным позитивистом, то все вокруг – сплошной миф! Да и сами мы – миф, со всеми своими научными критериями, включая изрядно пропахшие нафталином критерии позитивизма XIX-го века.

Впрочем, и мифы – вещь на самом деле хорошая. Если речь о хороших мифах, само собой. И ничего зазорного в том, чтобы апеллировать к мифам, нет. Если делать это с толком, конечно. Миф – это вообще один из главных в человеческой истории способов описания реальности. Особенно если речь идет не об эмпирической только реальности – той, которую можно запросто потрогать руками и легко понять мозгами, а о какой-нибудь другой – психологической, эстетической, тем более религиозной.

Вот теперь самое время перейти к нашему второму контр-вопросу, религиозному.

Допустим, избиения Вифлеемских младенцев как исторического факта не было. Означает ли это недостоверность самого Евангелия, ставит ли под вопрос его богодухновенность? И, кстати, что она такое, эта богодухновенность? Как ее понимать? Предполагает ли она научную – по критериям позитивизма – точность? Или она вообще не про современную науку? Совсем уж непростой вопрос – будет ли историческое «не было» исключать религиозное «было», то есть сам факт церковного почитания 14-и тысяч Вифлеемских мучеников?

Однако у всех у нас лимит времени, поэтому оставим эти вопросы для следующей беседы.

Источник: «Евангелие для взрослых»

Опубликовано: 13.03.2021 в 21:32

Рубрики: Библиотека, Лента новостей



Пожалуйста, поддержите "Портал-Credo.Ru"!

Всего комментариев: 5

  • Автор: Петербуржец Добавлено 14 марта, 2021 в 00:07

    Какие-то мифологические преувеличения, разумеется, есть и в церковном предании (я не говорю сейчас о догматическом Предании Церкви). Кто-то из историков остроумно заметил, что даже если бы все жители тогдашнего Вифлеема были младенцами, их всё равно не набралось бы 14 000. Но это вовсе не значит, что наши церковные молитвы некому принимать. Всегда есть некая Сущность, которая является Субъектом их восприятия, независимо от споров о точном числе замученных.

    Ответить
    • Автор: Артур Добавлено 15 марта, 2021 в 09:26

      Христиане потому так и называются что не молятся "некой Сущности".

      Ответить
      • Автор: Петербуржец Добавлено 15 марта, 2021 в 15:58

        Даже поклоняются, когда большая буква служит апофатическим указателем: "и на престоле был Сидящий" (Откр. 4:2-10, ср. Сей, Сый, некий).

        Ответить
  • Автор: Петр Добавлено 14 марта, 2021 в 14:11

    Здорово пишете!

    Ответить
  • Автор: Димитрий Добавлено 10 апреля, 2021 в 12:50

    Ошибка и переписью. Апостолы Евангелисты многое спутали. Писали 30 лет после событий, тут можно легко ошибиться. Никакой переписи Римской империи не проходила в те времена. В то время должны были приехать все те, которые имели имущество в Вифлиеме. Стоял вопрос платежа налога.
    Наверно, поэтому Иосиф должен был приехать в Вифлием. И оставался там, несколько лет. м.б. 1-2 года. Родился Иисус Христос не в декабре месяца. Неколько месяцев раньше. Скот был еще не в зимнем загоне. Наверно, в какой нибудь большой праздник еврейской религии, наверно все "гостиницы" были переполнены паломниками.
    Волхвы пришли в Вифлием, когда маленькому Иисусу исполнилось более менее 2 года. Иосиф жил в доме Вифлиема. Поэтому Ирод убил детей в Вифлиеме и в окрестностях - детей от двух лет и ниже.

    Ответить

Оставить комментарий

Ваш email не будет опубликован.

В сюжете:

Главные новости

КОММЕНТАРИЙ ДНЯ: Чувствуется ветер перемен... Кажущаяся «протокольность» решений Синода РПЦ МП от 17 июня скрывает серьезный тектонический процесс в патриархии

Знакомясь с журналами заседания Священного Синода РПЦ МП, которое состоялось (в неполном составе) вчера в Даниловом монастыре, испытывашь ощущение, что ...
Подробнее

Госдума РФ разрешила религиозным организациям не раскрывать информацию о банковских счетах

Госдума РФ приняла во втором и третьем чтении 17 июня закон, обязывающий кредитные организации представлять минюсту России информацию об операциях ...
Подробнее

Менее года пробыл митрополит Меркурий (Иванов) на должности гендиректора ХПП РПЦ МП "Софрино"

Митрополит Ростовский и Новочеркасский РПЦ МП Меркурий (Иванов) освобожден Синодом Московского патриархата, заседание которого проходило 17 июня в Свято-Даниловом монастыре, ...
Подробнее

Синод РПЦ МП фактически вернул митрополиту Тихону (Шевкунову) контроль над Сретенской академией и утвердил его доклад о "царских останках"

Синод РПЦ МП, заседавший 17 июня в патриаршей резиденции на территории московского Свято-Данилова монастыря, фактически вернул Сретенскую духовную академию на ...
Подробнее

Экстренно госпитализирован патриарх Болгарский Неофит

Патриарх Болгарский Неофит был экстренно госпитализирован в ночь на 16 июня в неврологическое отделение одной из больниц в Софии, сообщает ...
Подробнее

БИБЛИОГРАФИЯ: Дебра Мерк. ДЕВОЧКА В ГАРАЖЕ: РЕАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ ПРИЕМНОЙ МАМЫ. - М.: Эксмо, 2020

Не так часто попадается художественная литература подобного рода, но тут доверился многолетнему сотрудничеству с "Эксмо" – и не ошибся. Прочёл ...
Подробнее

Архиерейский Собор РосПЦ(ДС) сформировал новый Синод и избрал архиепископа

Архиерейский Собор той части РосПЦ(Д), которая отделилась от Московского митрополита этой Церкви Василия (Кириллова), состоялся 13 июня в подмосковном храме в ...
Подробнее

ДОКУМЕНТ: Против курса на государственный террор. Заявление "Христианского действия" и его единомышленников

Мы, нижеподписавшиеся, хотим выразить свой протест против нового витка репрессий, который раскручивается сегодня в России накануне выборов в Госдуму, против ...
Подробнее

Путин посетил Третьяковскую галерею в компании патриарха Кирилла (Гундяева) и митрополита Тихона (Шевкунова)

Президент РФ Владимир Путин в день России, 12 июня, посетил Третьяковскую галерею. Об этом сообщается на сайте Кремля. Вместе с ...
Подробнее

ДОКУМЕНТ: "Внимательно следить за развитием ситуации в Беларуси...". Заявление Зала печати Св. Престола

«Святейший Престол продолжает внимательно следить за развитием ситуации в Беларуси»: об этом 11 июня заявил директор Зала печати Ватикана, отвечая ...
Подробнее