МЫСЛИ: Борис Редькин. УЧЕНИЕ «БЕЗЗАКОННАЯ ВЛАСТЬ – ОТ БОГА» КАК ЕРЕСЬ. Часть первая — о «богоустановленности» советской власти: позиция Сергия Страгородского и святоотеческий ответ — Credo.Press

МЫСЛИ: Борис Редькин. УЧЕНИЕ «БЕЗЗАКОННАЯ ВЛАСТЬ – ОТ БОГА» КАК ЕРЕСЬ. Часть первая — о «богоустановленности» советской власти: позиция Сергия Страгородского и святоотеческий ответ

1. Применительно к советской власти учение о том, что она — от Бога, является лишь одной из двух составных частей сергианства как ереси. Вторая составная часть этой ереси – учение о необходимости обязательного сохранения жесткой централизованной бюрократии в Церкви. Этой второй части мы здесь касаться не будем. Однако будем иметь в виду, что сергианство как целостная ересь является суммой двух этих отдельных «малых» ересей.

2. В «Декларации» Сергия 1927 г. прямым текстом не выражено учения о том, что советская власть — «от Бога», либо богодарованна, либо богоустановлена. Буквально в ней сказано лишь следующее: «Мы с нашим правительством»; «мы лояльны к советской власти»; «радости, успехи и неудачи Советского Союза как нашей гражданской родины — наши...»; «наш долг быть гражданами Союза «не только из страха, но и по совести», как учил нас апостол (Рим. 13, 5)»; «тихо и безмятежно жить» мы можем, лишь повинуясь законной власти» (1 Тим. 2, 2)». Самое близкое в этих цитатах к учению о том, что советская власть — от Бога, это цитата Рим. 13,5, но богоустановленность власти таким способом подразумевается лишь косвенно, а не прямо. Хотя слова апостола из Рим. 13.5 взаимосвязаны с его же словами из Рим. 13.1, тем не менее, Сергий в «Декларации» прямо об этом не заявляет.

3. Далее в тексте, опубликованном в «Известиях ВЦИК» 19 августа 1927 г., Сергий учения о богоустановленности советской власти прямо также не заявляет. Он говорит: мы «не должны подрывать авторитет советской власти», «советскую власть мы признаем нормальной и законной», «подчиняемся всем ее постановлениям вполне искренно», «деятельность против советской власти не соответствует нашим интересам», «мы требуем полной лояльности по отношению к советской власти». То же самое касается и Послания Сергия от 31 декабря 1927 г., где говорится только о «лояльности». Таким образом, основной термин Сергия в 1927 году по отношении к соввласти – это «лояльность». Это обстоятельство даст затем повод отцам-новомученикам в одном из документов в сборнике Новоселова 1929 года («К обличению м. Сергия» – документ № 71 по моей произвольной нумерации) заявить, что «слово «лойяльный» приобретает такое же злополучное значение, какое имел «омиусиос» (подобосущный) во времена арианства».

4. В указе от 21 октября 1927 г. о поминовении за богослужениями власти Сергий постановляет возглашать, «согласно апостольскому наставлению (1 Тим.2,2), …«О стране нашей и властех ея Господу помолимся», «Еще молимся о стране нашей и о властех ея, да тихое и безмолвное житие поживем во всяком благочестии и чистоте». В данном случае прямо выражено лишь учение Сергия о том, что нужно молиться о советской власти за богослужениями и делать это для того, чтобы верным жить в благочестии и чистоте. Тем не менее, буквально это не учение о том, что советская власть — от Бога. [При этом апостол в 1 Тим. 2.1-2.2 предписывает молиться вообще «за вся человеки», а не только за власти; отчего бы тогда не ввести в эти же ектении прошения и о них тоже, а заодно и о всех разбойниках, убийцах, грабителях, насильниках и т.д.? Это ведь тоже часть «всех человеков».] (Подробнее о молитвах за власть скажем отдельно ниже.)

5. Назвать точный момент перехода Сергия от термина «лояльность» к утверждению «советская власть — от Бога» я затрудняюсь. Но в 1942 г. в послании пастве Прибалтики он заявляет: «Не буду напоминать, что наша Патриаршая церковь, начиная с покойного Святейшего патриарха Тихона и доселе, неизменно признает соввласть богоустановленной в СССР» (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 125. Д. 93. Л. 19 об. // Цит. по: Одинцов М.И. Патриарх Сергий. М., Молодая Гвардия, 2013). Затем в «Послании патриарха Сергия к 26-й годовщине Советского государства» (ЖМП, 1943, № 3) содержится призыв: «Поусерднее помолимся о Богохранимой стране нашей и о властех ее во главе с нашим Богоданным Вождем». Уже после кончины Сергия РПЦ МП приняла соборный акт о том же - «Послание Поместного собора к преосвященным архипастырям, пастырям и всем верным чадам РПЦ» (ЖМП, 1945, № 2). В этом актеверным чадам РПЦ МП предписана «нелицемерная верность и послушание богоустановленной власти». Указанные номера ЖМП выложены в сети, в том числе на официальном сайте ЖМП. Огромное количество подобных цитат можно найти в документах РПЦ МП после 1945 г.

6. При этом в период 1927-го - начала 1930-х гг. буквальные цитаты слов Сергия о том, что соввласть – от Бога, всё же встречаются, поскольку о наличии именно таких заявлений Сергия сообщает Собор РПЦЗ в своем послании 1933 г.: «Он [Сергий] объявил эту [советскую] власть богоданной наравне со всякою другою зaконной властью... Он... особенно часто ссылался на апостольское повеление повиноваться государственной власти, как Божественному установлению, ибо "несть власть, аще не от Бога" (Рим. 13, 1)». Однако, именно в 1927 г. таких буквальных заявлений Сергий не делал, ограничиваясь термином «лояльность». В связи с учением Сергия о богоданности соввласти Собор РПЦЗ 1933 г. дал своё собственное развернутое толкование слов апостола из Рим. 13.1 в своем послании. Тут Собор пересказывает толкование св. Иоанна Златоуста на Рим.13.1 (речь не о конкретной власти, а о принципе власти и ее существе), с обобщением также учения из 1 Петра 2,13; 2 Сол. 11,7 (об удерживающем); 2 Тим. 2,1-3; Мф. 22,21 толковании Феодорита (об общем принципе власти)); приводит примеры из 1 Царств 28,11 (когда Саул сделался "врагом Божиим"), Ос. 4,4 (цари и князи без Бога и Его ведома), из св. Григория Богослова (иногда и демон может управлять царем), 2 Сол. 2,9 и Апок. 13,7-8 (пример с Антихристом).

7. В 1929 г. выходит сборник Новоселова «Дело митрополита Сергия», в котором темы «Какая власть от Бога» касаются в основном документы (пронумерованы мною произвольно; в самом сборнике нумерация другая, т.к. он содержал еще и сергианские документы, здесь же собраны только антисергианские): № 40 («Письмо епископа отошедшего к епископу неотошедшему»), № 71 («К обличению митрополита Сергия»), № 77 («Что должен знать православный христианин»), а также - не в такой значительной степени - еще некоторые.

Документ № 40 - «Письмо епископа отошедшего...» отмечает, что апостол Павел в Рим. 13.1 учит повиноваться не «высшим» властям (это неправильность синодального перевода), а «предержащим» (ὑπερεχούσαις), что соответствует также выражениям в 2 Сол. 2,6-7: τὸ κατέχον, и ὁ κατέχων - «удерживающее», «держай». Таким образом, властью является только такая институция, которая удерживает подчиняемых от зла и греха. (О том же пишет и апостол Петр в 1 Петра 2, 13-15). Кроме того, послание к Римлянам писалось в 58 г., т. е. в спокойные годы правления Нерона, а не во время его гонений, поэтому Павел в Рим.13 в любом случае не мог иметь в виду враждебную власть, а об апостасии (2 Сол. 2,3) Павел писал как о будущем событии. Сейчас же, поскольку апостасия наступила, и советское государство стало безбожным и апостасийным, т. е. боговраждебным, и от зла не удерживает, а поступает наоборот, то увы.

Документ № 71 - «К обличению м. Сергия...», помимо толкования Златоуста, проводит также частичную аналогию со временем Юлиана Отступника (с оговоркой, что соввласть еще хуже, чем Юлиан): пример из Григория Богослова с его братом Кесарием — врачом при дворе Юлиана Отступника (Григорий приравнивает служению Юлиану к оскверненному общению с идолами и требует прекратить его); молитвы святителей Григория и Василия с прошениями восстать на нечестивых (Юлиана); пример молитвы о ниспровержении мерзкого и богохульного агарянского царства; анафема собора 1918 г. «безбожным властелинам». Документ рассматривает учение Сергия по отношению к власти, которое выражено в слове «лояльность», как имеющее вероучительное содержание, и, таким образом, «слово «лойяльный» приобретает такое же злополучное значение, какое имел «омиусиос» (подобосущный) во времена арианства».

Документ № 77 - «Что должен знать православный христианин» - содержит вопросоответы о власти: 1-5 и 15-18. Приводится толкование преп. Исидора Пелусиота на Рим. 13.1 в письме к Дионисию: «Но если какой злодей захватил сию власть беззаконно, то не утверждаем, что он поставлен Богом, но говорим, что попущено ему» [PG 78, 660: εἰ δέ τις ἀλιτήριος πaρaνόµως εἰς τaύτην εἰσεκώμασεν: букв.: «Если же какой преступник/нарушитель противозаконно в нее [власть] ворвется в разгульном виде...»]. Кроме того, в вопросоотв. 17 отмечается, что власть в 1 Петра 2, 13-14 нисходит от Бога сверху вниз через начальствующих.

8. Мысль, аналогичная последней (о том, что власть нисходит от Бога сверху вниз), также изложена в документе № 25 - «Запись беседы представителей ленинградского духовенства с м. Сергием»: «С религиозной точки зрения наши правители — не власть. — Как так не власть? — Властью называется иерархия, когда не только мне кто-то подчинен, а я и сам подчиняюсь выше меня стоящему и т. д., и все это восходит к Богу, как источнику всякой власти!» [Трудно удержаться от необходимости добавить в подтверждение еще и 6-ю новеллу Юстиниана (о том, что царство исходит от Бога как одного источника со священством, и что царство обязано обустраивать государство «право и надлежаще» - ὀρθῶς κaί προσηκόντως), и греческий тропарь Кресту: «...καὶ τὸ Σὸν φυλάττων ... πολίτευμα» - «и Твое сохраняя... государство/политический строй». Тут вся государственная власть и форма правления (πολίτευμα) заявлена уже принадлежащей напрямую Богу. В церковнославянском переводе тропаря πολίτευμα переведено как «жительство», которое по-церковнославянски и означает «государство» (а не «жительство» в современном русском значении).]

9. Также важно, что в синодальном переводе 1 Петра 2,15 имеется ошибка в существенном месте: "Ибо такова есть воля Божия, чтобы мы, делая добро, заграждали уста невежеству безумных людей". Слова "мы" в греческом тексте нет, в действительности там речь идет не о нас, а о властителях: "...Чтобы делающие добро заставляли молчать (букв.: надевали намордник на) невежество безумных людей" - ἀγαθοποιοῦντας φιμοῦν τὴν τῶν ἀφρόνων ἀνθρώπων ἀγνωσίαν. Церковнославянский перевод этого фрагмента правильный: "Благотворя́щымъ обуздовáти безýмныхъ человѣ́къ невѣ́жство". Во всем отрывке2,13-15 речь идет о том, что повиноваться следует не любой власти, а только той, которая мстит злодеям и похваляет благотворцев, т. к. воля Божия лишь в том, чтобы благотворцы, облеченные властью, надевали намордник на безумных.

10. Также относимым к данной теме является 65-й вопросоответ Анастасия Синаита: «Если апостол говорит «существующие же власти от Бога установлены» (Рим. 13:1), значит ли это, что всякий начальствующий и царь назначен Богом? Ответ: Поскольку Бог в Законе изрекает: «Дам вам начальства по сердцу вашему» (Иер. 3:15), то мы говорим, что те из начальствующих и царей, которые суть достойны таковой чести, назначаются Богом, а те же, которые по своему недостоинству являются негодными, поставляются либо по попущению Божиему, либо по Его воле для народа, заслужившего это». Несмотря на похожесть данного вывода с мнением Исидора Пелусиота, следует отметить, что у Исидора всё же имеются содержательные критерии, относимые к беззаконному захвату власти, в то время как у Анастасия таковых по сути нет, а сказано лишь о том, что властитель должен быть «достоин таковой чести» либо «негодным по недостоинству».

11. Здесь нужно сделать замечание, что ересь Сергия о богоданности советской власти для желающих отделяться от Сергия по смыслу 15 Двукр. и была канонически формально осуждена зарубежным Собором 1933 года, т. к. в ответ на еретическое учение Сергия о том, что советская власть — от Бога, Собор епископов и вынес вышеуказанное соборное осуждение данной ереси в подробной и развернутой форме. Для отделения от Сергия и его последователей по 15 Двукр. более ничего не требовалось и не требуется до настоящего времени, этого минимума уже достаточно. Разумеется, таким же каноническим (по статусу) и содержательным (по смыслу) осуждением этой же ереси по 15 Двукр. были и осуждения ее отдельными отцами-новомучениками, изложенные в сборнике Новоселова 1929 г., но для современников обычно проблемой в том, чтобы определиться от РПЦ МП, бывает вопрос: является ли данный конкретный отец-современник, осудивший современное ему вероучение как ересь, именно «святым» отцом, что требуется 15 Двукр. (ведь у него нет, скажем так, при себе удостоверения святого отца), в то время как для соборного осуждения обязательного требования быть «святым» 15 Двукр. уже не требует (точнее, в первом фрагменте текста требует, а во втором - нет). Таким образом, с соборным осуждением современникам действовать психологически надежнее. (Примечательно, что сам же Сергий в своем послании от 31 декабря 1927 г. требует от намеревающихся от него отделяться именно решения собора: «Каноны нашей Св. Церкви оправдывают разрыв со своим законным епископом или Патриархом только в одном случае: … когда он уже осужден Собором или когда начнет проповедовать заведомую ересь, тоже уже осужденную Собором»). С другой стороны, если подождать какое-то количество лет - до тех пор, когда данный отец станет признан уже «святым отцом», то психологически ситуация меняется: собор остался «несвятым», поэтому его осуждение становится каким-то ненадежным, зато осуждение святого отца становится уже «гарантированным».

12. Помимо того, что Сергий и после него прочие предстоятели и соборы РПЦ МП заявляли о богоустановленности соввласти лишь в краткой форме, м. Елевферий (Богоявленский) в 1933 и 1935 гг. (возможно, в ответ на послание Собора РПЦЗ 1933 г.) постарался изложить это учение развернуто. Чтобы избежать упреков в том, что я приписываю это учение не Сергию (предстоятелю) или собору (как положено по 15 Двукр.), а лишь епископу (непредстоятелю), я не буду здесь излагать учение Елевферия, а для сведения отсылаю к источникам: в «Актах...» Губонина оно неразвернуто цитируется на сс. 558-559, а более подробно, с цитатами, излагается в статье Ивана Ильина 1936 года «О богоустановленности советской власти» (см. разделы 1-4 статьи с цитатами из Елевферия). Сам Иван Ильин в данной статье не потрудился толком ничего из Елевферия опровергать, кроме как просто рассказал читателям, как он лично субъективно понимает текст Рим.13, и поэтому все доводы Елевферия неправильные. Ильин не потрудился даже перечислить выводы Собора 1933 г. - таков был его стиль полемики...

13. Далее темы «Какая власть от Бога» коснулся о. Георгий Граббе в 1961 году (тогда протоиерей) в соответствующей главе своей известной книги, отвечая при этом на книгу С.В. Троицкого «О неправде Карловацкого раскола» 1960 г. Выводы о. Георгия 1961 г. были основаны на послании Собора 1933 г. с теми к нему дополнениями, что он: 1) дал развернутые цитаты из Златоуста и Исидора Пелусиота на Рим. 13.1 (о том, что начальник, творящий зло, не от Бога), а также привел толкование Ефрема Сирина - аналогичное Златоусту, но соединенное с 1 Петра 2,1 3-15; 2) обширно процитировал «Письмо епископа отошедшего к епископу неотошедшему» от 31 декабря 1927 г. (№ 40 в сборнике Новоселова); 3) дополнил примерами борьбы христиан против власти Юлиана Отступника и примером с братом Григория Богослова — Кесарием, врачом при дворе Юлиана Отступника (№№ 69 и 71 в сборнике Новоселова). По сути, Граббе лишь обобщил послание Собора-1933 с некоторыми документами из сборника Новоселова-1929, и сам ничего нового не придумал.

14. Странным образом даже сегодня, несмотря на имеющееся относительно подробное толкование Рим.13.1, начиная с документов сборника Новоселова-1929 и зарубежного Собора-1933, Московская патриархия в своих «Основах социальной концепции» (ОСК) 2000 г. делает вид, что комментировать тут как бы и нечего, и не делает никаких оговорок о Рим. 13.1 по итогам всей прошедшей в ХХ веке полемики. В разделе III.1 ОСК на данную тему идет обычная сплошная цитата Рим.13.1-7, затем 1 Петра 2,13-16 с выводом: «Апостолы учили христиан повиноваться властям независимо от их отношения к Церкви. В апостольский век Церковь Христова была гонима и местной иудейской властью, и государственной римской. Это не мешало мученикам и другим христианам тех времен молиться за гонителей и признавать их власть». Никаких оговорок о том, что Рим.13.1 относится к богоустановленности не любой власти, ОСК не делают. Чуть далее, в III.5 ОСК, делается оговорка о возможном неповиновении власти, но это ведь совсем не о том, что данная власть — не от Бога. (При этом никак не поясняется и прямое противоречие такого возможного неповиновения заповеди Рим.13.1-2 с ее толкованием Сергием. Какое же может быть неповиновение, если в 13.2 «противящийся власти противится Божию установлению»? Значит, всё же не любая власть от Бога в 13.1, и в 13.1-2 все-таки подразумевается власть в каком-то особом смысле? - ОСК об этом молчат.) В любом случае все предыдущие заявления Сергия и советских соборов сохранены и никем не отменены.

(Продолжение следует)

Опубликовано: 14.01.2021 в 20:40

Рубрики: Главные новости, Лента новостей, Мысли



Пожалуйста, поддержите "Портал-Credo.Ru"!

Всего комментариев: 2

  • Автор: Димитрий Добавлено 14 января, 2021 в 22:37

    Митр. Сергий назвал новомучеников - гонимыми по политическим соображенениям . Т.е. политическими преступниками.

    Ответить
  • Автор: Митра Добавлено 23 января, 2021 в 19:15

    Не библейское

    Ответить

Оставить комментарий

Ваш email не будет опубликован.

В сюжете:

  1. Сталинградскую икону Божией Матери, отображающую мифологический сюжет из истории ВОВ, пишут для строящегося в Волгограде храма РПЦ МП
  2. ФОТО ДНЯ: "Богоданному вождю поклонение приносяще..."
  3. МОНИТОРИНГ СМИ: Откуда произошли патриархийные "старцы"? Исследование первоиерарха РПЦЗ(А)
  4. МОНИТОРИНГ СМИ: Это страшное слово – «свобода», или Спасибо Царственным мученикам за победу Красной армии
  5. МЫСЛИ: Борис Редькин. УЧЕНИЕ «БЕЗЗАКОННАЯ ВЛАСТЬ – ОТ БОГА» КАК ЕРЕСЬ. Часть вторая — О поминовении властей и о критериях власти от Бога
  6. МОНИТОРИНГ СМИ: Архиерейская присяга РПЦ МП. "Эта клятва блокирует любую возможность серьезного взаимодействия епископата с гражданским обществом, с народом"
  7. МОНИТОРИНГ СМИ: Прощание с офицером. Митрополита РПЦ МП Феофана (Ашуркова) неслучайно похоронили с воинскими почестями...
  8. На создание музея истории РПЦ в Хамовниках запросили почти 4 млрд рублей
  9. ВИДЕО: "Человек спас Церковь!" Развернутая апология "сергианства" от Александра Щипкова (профессора)
  10. БИБЛИОГРАФИЯ: Прот. Георгий Митрофанов. ОЧЕРКИ ПО ИСТОРИИ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ ХХ ВЕКА. Церковь в гонении. Церковь в пленении. - М. 2020, - 528 с.
Главные новости

Московская патриархия официально признала, что Кирилл привился от коронавируса (предположительно - ковиваком)

Патриарх Кирилл (Гундяев) в марте сделал двухкомпонентную прививку от коронавируса "одной из российских вакцин" и чувствует себя после вакцинации хорошо, сообщил ...
Подробнее

Синод РПЦ МП разделил Московскую епархию на 5 частей и произвел назначения и перемещения архиереев

Заседающий в московском Даниловом монастыре 13 апреля Священный Синод РПЦ МП решил разделить Московскую (областную) епархию на пять частей, преобразовав ...
Подробнее

ДОКУМЕНТ: "В Российской Церкви до сих пор не дана должная оценка неправому учению об Имени Божьем". Письмо санкт-петербургского прихода РПАЦ Суздальскому митрополиту Феодору

Орфография и особенности оформления оригинала сохранены Высокопреосвященнейший Владыко Феодор! Мы, члены Санкт-Петербургского прихода во имя святой преподобномученицы Марии Гатчинской, при ...
Подробнее

Телеканал «Спас» официально извинился перед протоиереем Алексием Уминским за оскорбления и клевету в эфире

Представители телеканала «Спас» извинились 12 апреля перед настоятелем московского храма РПЦ МП во имя Святой Троицы в Хохлах протоиереем Алексием ...
Подробнее

На телеканале РПЦ МП потребовали привлечь к уголовной ответственности о. Алексия Уминского за «симпатии к Навальному»

На телеканале РПЦ МП «Спас» жестко осудили 10 апреля выступление популярного московского протоиерея той же Церкви Алексия Уминского, настоятеля храма ...
Подробнее

45-летнего настоятеля монастыря РПЦ МП разыскивают в Костромской области

45-летнего игумена Андрея (Козлова) разыскивают в Костромской области, пишет 12 апреля портал «K1NEWS». Сообщается, что настоятель Свято-Предтеченского Иаково-Железноборовского мужского монастыря, ...
Подробнее

МЫСЛИ: Александр Зорин. СВЕТЛОЕ БУДУЩЕЕ ВМЕСТО ЦАРСТВИЯ БОЖИЯ: Бабель как свидетель кризиса иудаизма в России перед революцией. Часть вторая

Часть первая — ЗДЕСЬ… Положение еврейского студенчества в Российской империи начала ХХ века подробно освещено в документах университетов – Московского, ...
Подробнее

МЫСЛИ: Петр С-в. ТЕМНИЦА, ИЛИ О НАШЕМ ЭКСТРЕМИЗМЕ. Российский центр “Э” еще не выявил смыслы Недели четвертой Великого поста...

Накануне празднования памяти святого отца монашествующих Иоанна, написавшего прекрасную книгу о деятельном восхождении - "Лествицу", позволю себе обратить внимание на ...
Подробнее

Коронавирус унес жизни предстоятеля и иерархов греческого Синода митрополита Ангела (Анастасиу)

Председатель Священного митрополичьего Синода отеческого календаря ИПЦ Греции митрополит Авлонский и Виотийский Ангел (Анастасиу) скончался 7 апреля, на праздник Благовещения ...
Подробнее

Основатель Кестонского института каноник Майкл Бурдо скончался на 88-м году жизни

Основатель Кестонского института, занимающегося исследованиями религии в России, англиканский каноник Майкл Бурдо скончался 29 марта на 88-м году жизни, сообщает ...
Подробнее