МОНИТОРИНГ СМИ: УПЦ МП получила от Польской Церкви письмо. Ближайшие соседи намекают на необходимость автокефалии? — Credo.Press

МОНИТОРИНГ СМИ: УПЦ МП получила от Польской Церкви письмо. Ближайшие соседи намекают на необходимость автокефалии?

Весьма прелюбопытное письмо. Сочувствующие получателю ресурсы попытались выжать из него хоть что-то в свою поддержку, но признали, что слишком хлипко это все выглядит. Мол, поляки решили пройти между каплями, встать над схваткой и т.д.

Что в этом тексте вижу я (да, я лицо предвзятое, но не берусь комментировать то, что явно против нас).

1. Письмо направлено Онуфрию. О других адресатах-"сторонах конфликта" не слышно. То есть, скорее всего, патриарх Варфоломей таких вразумлений не получал. Это значит только одно: ПАПЦ хочет что-то сказать именно УПЦ МП. Причем делает это в весьма греческой манере.

2. "Для Христа человеческие границы (государственные, географические) не имеют значения". Московские в этом тезисе увидели намек, что Варфоломей вторгся в чужие пределы под предлогом наличия у Украины собственных границ, что дает право на автокефалию. Но при этом они не увидели, что именно РПЦ больше всего употребляет слово "границы". "Это наша территория, это наши границы, мы нарушим ваши границы, если вы нас не поддержите". Кто идет с миссией, кто несет Евангелие - тот и правее. А кто правее - может и отодвинуть границы.

3. Спор о границах не должен нарушать единство Церкви. Значит, ПАПЦ считает этот конфликт административным, а не богословским. Как и румыны, кстати.

4. Происходящее бьет по христианской миссии (а не способствует восстановлению канонической справедливости). Расплачиваться будут наши потомки, которые могут и плюнуть на наши могилы. Вообще про каноническую справедливость ничего. Респект полякам, не ожидала.

5. Мало что значит не только спор о границах, но и исторические разборки, кто кого раньше евангелизировал. Сегодня - это сегодня. Понять можно по-разному, но лично я вижу больше упрек в сторону УПЦ МП, которая выводит свой генезис от крещения Руси, а ПЦУ изображает новоделом. Любит затевать исторические поединки и РПЦ, мол, 300 лет была юрисдикция над Украиной - а тут на тебе. Но также можно увидеть и жест непонимания политики Константинополя, который тоже часто апеллирует к истории. Поляков можно понять: их автокефалии без году неделя. Причем дважды. Причем довольно непоследовательно. И их это терзает.

6. "В свете этих исторических фактов современные межцерковные разногласия и доказывание собственной правоты не имеют существенного значения". Это означает простую вещь: ребята, хватит писать гигабайты исследований. Это все интересно, но только до тех пор, пока не начинается драка за свою историческую правоту. Есть сегодняшняя реальность - исходим из нее. Ведь в мире все течет, все меняется. Интересный посыл, потому что на нем держится значительное число межцерковных конфликтов. Сербии приготовиться.

7. Конфликт об Украине - не более чем вопрос человеческих слабостей и амбиций. Тут нет двойного толкования - камешек в огород Москвы. Хотя промосковские гадатели считают, что это наезд на "папистские устремления Фанара".

8. Но вот и нет. В следующем абзаце - о первенстве чести и "Ангеле" Церкви - Фанаре. ПАПЦ совершенно справедливо ссылается на первенство как служение бОльшего меньшему. И кто ж у нас был бОльшим, а стал меньшим? Кто ж у нас съеживался столетие за столетием? Кто ж у нас отдал практически свои исторические территории другим народам? За что теперь с него смеются те, кто имеет "человеческие амбиции" раскрыть рот шире желудка и разползтись по всей ойкумене? Кто ж у нас кричит, что он самый большой, а потому право имеет большее, нежели вот эти нищеброды, сидящие в микроскопическом квартале чужого государства? То-то же.

Так что первый среди равных как бОльший послужил меньшему и из изгоев создал Церковь-сестру (весьма умалив при этом себя и даже получив камни в спину, за которой неции даже начали сжигать его чучела). В то время как его оппонент думает только о своем величии и могуществе, никому не служа искренне и без корысти.

9. "В такой трудной ситуации первым станет тот, кто протянет руку для примирения, и тем самым поможет преодолеть разделение". Вот именно. Константинополь ни с кем не прерывал общения, и регулярно призывает прервавшего его восстановить. Без вариантов.

10. "Давайте объединимся вокруг Божественной Литургии и не будем растрачивать наших духовных сил на дела, имеющие второстепенное значение для нашего спасения!"

Вообще без вариантов. РПЦ отцеживает комара и ради него хочет сломать весь мир и устроить общеправославный раскол. Ребята, - говорят поляки, - да не надо нам впаривать, что вы за защиту канонов и все такое. Не выводите этот спор туда, где его не должно быть (и из которого вы потом не выберетесь). Никакого спора за сохранение истинного православия против ереси здесь нет и в помине.

11. Враг общей литургической молитвы - сам дьявол. И кто-то ему усиленно помогает в его нечестивых намерениях. Без вариантов.

12. "Настоящее обращение – это вопиющий голос многострадальной Польской Православной Церкви; призыв ко всем нам опомниться перед лицом негативных церковных явлений в современном Православии". Возвращаемся к п.1: письмо отправлено только митрополиту Онуфрию. Кого призывают поляки опомниться? "Ребята, хватит нас мордовать и делать заложниками ваших разборок". Без вариантов.

Я художник, я так вижу. Выглядит как свет в конце этого маразма человеческих слабостей и амбиций.

БЛОГ ТАТЬЯНЫ ДЕРКАЧ, 15 декабря 2020 г.

Опубликовано: 15.12.2020 в 13:32

Рубрики: Лента новостей, Мониторинг СМИ



Пожалуйста, поддержите "Портал-Credo.Ru"!

Всего комментариев: 18

  • Автор: Maxim Добавлено 15 декабря, 2020 в 16:54

    “Святые апостолы Кирилл и Мефодий принесли Христово учение Святой Православной Церкви на землю Великой Моравии, а затем чехам, вислянам полянам и другим народам. Отсюда оно распространилось среди ляхов и русинов. Все это имело место на территории современного польского государства. Крещение Киевской Руси произошло значительно позже. Имеет ли эта хронология какое-либо значение, когда речь идет о нашем спасении благодаря этой миссии?”

    – типа значения не имеет, но первородство всё же за нами. Прикольный текст в самом деле. В принципе, написаша всё исправно, да только в МП никто такие глупости не слушает: там давно иная, чисто чекистская логика: все или под нами, или – в морг.

    Ответить
  • Автор: Андрей Добавлено 17 декабря, 2020 в 22:05

    У госпожи Деркач опять ничего не получилось: канцелярия митр. Саввы уточнила по этому письму, что оно было направлено предстоятелям всех поместных церквей. "Зло остается злом, и таковым есть раскол.. так называемый "митрополит" Епифаний остается мирским человеком".

    Ответить
  • Автор: Андрей Добавлено 17 декабря, 2020 в 22:08

    И лично для редактора тов. А. Солдатова хочу заметить - вы зря цензурируете комментарии, от органического поражения головного мозга люди умирают, это не шутки и не хохмы. Тем более Украина на Святки вообще на локдаун садится. У Деркач вроде дети есть, им то каково будет.
    А вопросами признания ПЦУ должны заниматься власти США, редакторам "Церквариума" этот вопрос явно не по плечу.

    Ответить
  • Автор: Серафим Вереш Добавлено 18 декабря, 2020 в 00:41

    Бред или отсебятина. Как объяснит автор поддержку Константинополем обновленцев? Так делает смиряющий себя ради другого? Больше похоже на то, как делают дикие звери, предчувствуя слабость жертвы: каждый стремится оторвать кусок поболее.

    Ответить
    • Автор: Андрей Добавлено 18 декабря, 2020 в 20:23

      Серафим, автор вообще никак вам ничего не объяснит. Разве что будет напирать, что у фанарской патриархии испокон веку папские привиллегии.
      Разумеется, есть разница в подходах славянской и греческой богословских школ, так для РПЦ естественно, что автокефалию своей части предоставляет кириархальная церковь, а для стамбульцев - что это только их привилегия. Но это имело бы смысл обсуждать, если бы скажем УПЦ попросила автокефалию, а Московская Патриархия отказала бы. Но для УПЦ - как настоящей Церкви - важнее спасение душ, да и автономия у них достаточно широкая (выборы Митрополита Киевского местным епископатом всегда утверждались в Москве без проблем - и в 1990, 1992, 2014 гг.). А в случае с ПЦУ и говорить не о чем, непонятно кого фанариоты пытаются теперь представить православными Украины, а настоящую Церковь они, видите ли, "терпят".
      P.S.: Поддержка стамбульской патриархией обновленцев была увязана со зданием подворья в Москве, когда советская власть закрыла подворье и отдала здание под расселение, поддержка кончилась, и после восстановления международных контактов РПЦ в 1943 г. фанариоты сразу же признали Святейшего Сергия (Страгородского).

      Ответить
      • Автор: Александр Солдатов Добавлено 18 декабря, 2020 в 20:46

        А УПЦ как-то формально отзывала свою просьбу об автокефалии 1991 г.? Все эти годы я думал, что она не утратила юридической силы

        Ответить
        • Автор: Андрей Добавлено 19 декабря, 2020 в 00:20

          В ходе Архиерейского Собора в Москве весной 1992 года большинство подписавших прошение об автокефалии украинских епископов дезавуировало свои подписи. За все остальные годы ни одного прошения от УПЦ больше не было, и потому этот вопрос не административный (о порядке предоставления автокефалии), а духовный - о приёме в общение схизматиков.

          Ответить
          • Автор: Александр Солдатов Добавлено 19 декабря, 2020 в 13:08

            Дезавуировало? А существует разве такая процедура? Киевский Собор УПЦ, составивший прошение об автокефалии, ведь имел характер Поместного, то есть в нем участвовали также клирики и миряне. Кроме того, если бы Архиерейский Собор РПЦ имел полномочия "дезавуировать" решения Поместного Собора УПЦ, то он не принимал бы постановления о передаче вопроса об украинской автокефалии на рассмотрение Поместного Собора РПЦ. А он такое решение принял. Более того, в рамках упомянутого Вами Собора РПЦ никакого отдельного Собора УПЦ не проводилось. В общем, если Вы не придумываете чего-то своего, пришлите, пожалуйста, ссылку на документ о "дезавуировании"

          • Автор: Андрей Добавлено 19 декабря, 2020 в 17:44

            https://www.pravenc.ru/text/76514.html
            Вот там подробно всё написано. Впрочем, если Архондонис при подписании своего томоса в 2018 году учитывал то прошение в 1991, то у него плохо получилось - его автокефалия оказалась нужна 2 архиереям из 100, меньше сотни клириков из 10 тысяч, ну и нескольким мирянам (впрочем, может мирян и вообще не было).

          • Автор: Александр Солдатов Добавлено 19 декабря, 2020 в 22:54

            При чем тут Архондонис? Он другие основания приводил для автокефалии ПЦУ. То же прошение, о котором я пишу, было направлено не в Константинополь, а в Московскую патриархию, которая, юридически говоря, его до сих пор и рассматривает. Его никто официально не дезавуировал, равно как и РПЦ его и не отклоняла, и не принимала

          • Автор: Андрей Добавлено 20 декабря, 2020 в 00:00

            Подождите, там же написано: "Большинство епископов укр. епархий дезавуировали свои подписи под обращением с просьбой о даровании автокефалии, т. к. были к тому принуждаемы под страхом прещений со стороны митр. Филарета и репрессий со стороны светских властей." Вы можете считать, что там юридически что-то рассматривается, но вот ныне покойный митр. Владимир (Сабодан) ясно говорил - "автокефалия должна венчать наши усилия" (после исцеления расколов). Впрочем, как бы то ни было, УПЦ фанарского томоса не приняла - видимо, ждут, когда законное священноначалие рассмотрит.
            А вот Архондонис, наверное, действительно ни при чём - у Кравчука не было денег шахтёрам на зарплату, какой уж там томос.

          • Автор: Александр Солдатов Добавлено 20 декабря, 2020 в 11:09

            А каким актом "большинство епископов" дезавуировало свои подписи? Где можно ознакомиться со списком таких епископов? Созывали ли они для этого новый Собор УПЦ, поскольку, рассуждая логически, если обращение об автокефалии принял (поместный) Собор УПЦ, то и отозвать его мог только Собор такого же уровня?

          • Автор: Maxim Добавлено 20 декабря, 2020 в 19:49

            Да понятно, что все эти дезавуированья – басни творческого коллектива ПЭ. Если бы были какие-то реальные документы, их бы показали давно. Березовский, впрочем, не так давно вполне разумно объяснил всю эту историю: приехал-де Денисенко, сказал нам подписать обращение о автокефалии, мы подумали, что ему так в Москве приказали, потому и подписали, потом нам разъяснили, что в Москве не приказывали... Что здесь городить огород, всё понятно: всё упирается в конечном итоге в политическое мировоззрение конкретного епископа: или он считает, что живёт в независимой стране, у которой естественно должна быть своя церковь (рассуждения Алфеева о трансграничности Александр. п-та смешны, ибо православные в Африке – микроскопическое меньшинство); или он воспринимает себя как подданного московской империи... Такое мировоззрение, кстати, не есть что-то придуманное Москвою, оно всегда присутсвовало на этой территории и даже преобладало местами до недавнего времени, – пока путин не начал активно консолидировать общество на Украине на антироссийской платформе, что он успешно и продолжает делать, втягивая в эти свои грязные криминальные операции и церковь. А Гундяев здесь оказался крайним, в чём он сам виноват, ибо первым, ещё задолго до 2014 года, начал заниматься этим неумным подстрекательством – вместо того, чтобы жёстко сказать кремлёвским, что он не позволит инструментализировать церковь в целях политической пропаганды и гибридной войны.

          • Автор: Андрей Добавлено 20 декабря, 2020 в 23:03

            Александр, вот я о том и говорю: хотя власть церковная вверена её архиереям, но всегда найдутся люди, которые лучше знают, что нужно УПЦ. Созывался ли Собор УПЦ - да, первый после этого Архиерейский в Харькове в мае 1992 г. (где избрали нового Киевского митрополита) и Поместный в Киеве в июне 1992 г. (на нём вносили изменения в устав УПЦ как самоуправляемой церкви МП). И потом собор епископов чуть ли не каждый год созывался - хоть на одном было подано повторное прошение в Москву (или даже на Фанар)? Наоборот, на Соборе 2011 г. было отмечено: "нынешний канонический статус Украинской Православной Церкви как самоуправляемой Церкви с правами широкой автономии является залогом сохранения ее внутреннего единства и фундаментом для восстановления единства украинского Православия." Сама УПЦ считает, что то прошение было рассмотрено на Соборе в Москве 1992 г.. и никакое крючкотворство тут не поможет - вы сами пишите, что Архондонису пришлось выдумывать другие основания для своего томоса. Да и опасно ему вспоминать девяностые годы, когда он сам подтвердил все решения РПЦ по Денисенко. Да и томос просила не УПЦ, а Порошенко и евромайданная депутатская коалиция - в нарушение украинской конституции и для самосвятов УПЦ КП и УАПЦ.
            Я теряюсь в догадках, почему не опубликован один из моих комментариев к статье https://credo.press/234711/ если что, информацию о Чернятинском я взял не из агентурных сводок ФСБ РФ, а с https://www.facebook.com/KhersonDiocese/, они там выложили фото указа своего Херсонес-Таврического ересиарха № 71 от 16/12/2020.

          • Автор: Александр Солдатов Добавлено 21 декабря, 2020 в 11:47

            Повторного прошения в Москву, безусловно, не подавалось, но и то, первое, от ноября 1991 г., тоже официально не отзывалось. Так что юридически оно до сих пор находится на рассмотрении, точнее - ждет того Поместного Собора РПЦ, которому его передал Архиерейский Собор РПЦ 1992 г. (Вы читали соответствующее определение Собора?) За эти долгие годы, как известно, был лишь один Поместный Собор РПЦ, довольно номинальный, в 2009 г., который этого прошения не рассматривал. Значит, оно ждет следующего. Да, документы Собора 2011 г. мне известны, но даже в них нет "дезавуирования" прошения 1991 г., поэтому Вы явно ошибаетесь, говоря, будто такое "дезавуирование" имело место. Также Вы не предоставили списка епископов, которые, по Вашему утверждению, отозвали свои подписи из-под решения Собора 1991 г. Очевидно, Вы путаете решение Собора 1991 г. с посланием Синода УПЦ от января 1992 г., из-под которого действительно часть подписей была отозвана. Но в том послании речь идет лишь об "ускорении рассмотрения вопроса", а сам-то вопрос был поставлен Собором 1991 г., и это никогда не отменялось

          • Автор: Андрей Добавлено 21 декабря, 2020 в 12:43

            Александр, вы видимо не учли контекст моей первой фразы, вызывавшей ваши нарекания: "для РПЦ естественно, что автокефалию своей части предоставляет кириархальная церковь, а для стамбульцев - что это только их привилегия. Но это имело бы смысл обсуждать, если бы скажем УПЦ попросила автокефалию, а Московская Патриархия отказала бы."
            Действительно, автокефалию на Московском Соборе 1992 г. поддерживали даже такие благочестивые маститые митрополиты, как Ириней (Середний) и Лазарь (Швец), но автокефалия и для них в т.ч. не является той целью, которая оправдывает любые средства. Даже наоборот, автокефалия - это средство, а цель у настоящей Церкви - спасение душ. РПЦ вообще вопрос об автокефалии подняла после уклонения фанариотов в унию, да и Киевско-Галицкая митрополия в Византию не входила - обходились же они без автокефалии. А такая автокефалия - с нехристями, с апостольским преемством задним числом, стамбульским экзархатом и конфетами - кому она нужна? Шостацкому и Драбинко, которые в УПЦ не смогли карьеру сделать?

          • Автор: Александр Солдатов Добавлено 21 декабря, 2020 в 13:09

            Нет, я все учитываю. Просто я предлагаю формально-юридически подойти к вопросу, а Вы - больше эмоционально, "духовно" и т.п. Разные дискурсы, как говорится

        • Автор: Андрей Добавлено 19 декабря, 2020 в 00:26

          А горячие сторонники автокефалии пытались апеллировать в Константинополь, но Архондонис их тогда не принял.

          Ответить

Оставить комментарий

Ваш email не будет опубликован.

В сюжете:

  1. Патриарх Иерусалимский нанес в Афинах визит главе Элладской архиепископии
  2. Патриарх Варфоломей и архиепископ Афинский Иероним совершили торжественную литургию в кафедральном соборе Афин
  3. Глава Информационно-просветительского отдела УПЦ МП обвинил экс-президента Украины в сатанизме
  4. УПЦ МП призывает решать вопрос украинской автокефалии на Всеправославном соборе, от участия в котором она уклонилась
  5. Грузинский патриарх поздравил Константинопольского патриарха с 30-летием интронизации
  6. Патриарх Варфоломей употребил идиоматическое выражение, описывая свое отношение к шантажу со стороны РПЦ МП
  7. МОНИТОРИНГ СМИ: ГПЦ раскрыла заговор вселенского масштаба, включившись в пропагандистскую кампанию против Михаила Саакашвили
  8. УКРАЇНСЬКА ВЕРСІЯ: "Наша ієрархія повністю залежна від союзу Росія-Білорусь"інтерв'ю Олександра Солдатова зі священником БПЦ МП Олександром Шрамком
  9. Глава Информотдела Московской патриархии дал понять, что ПЦУ следует приравнять к "экстремистским организациям"
  10. МОНИТОРИНГ СМИ: Пастырский или провокационный? Визит патриарха Варфоломея в Украину - анализ о. Николая Денисенко
Главные новости

Европейские епархии РПЦЗ МП запретили сослужение с другой структурой Московского патриархата в Западной Европе

Митрополит Берлинский и Германский РПЦЗ МП Марк (Арндт) запретил клирикам своей епархии сослужить с духовенством новообразованной Западно-Европейской архиепископии РПЦ МП ...
Подробнее

МОНИТОРИНГ СМИ: Добровольный исход по маршруту Москва - Петушки? Патриарх РПЦ МП уволил «духовника императорской семьи»

Указ № У-02/198 от 23 ноября 2021 года // иеромонаху Никону (Белавенцу) 24.11.2021 10:30 Иеромонах Никон (Белавенец), заштатный клирик Московской ...
Подробнее

ИНТЕРВЬЮ: Член Московской Хельсинкской группы, клирик Костромской епархии РПЦ МП священник ГЕОРГИЙ ЭДЕЛЬШТЕЙН: часть вторая — о письме Эшлимана-Якунина, о. Александре Мене, избирательном права и архаичности Церкви

Полная версия интервью. Краткая версия опубликована ЗДЕСЬ Часть первая — ЗДЕСЬ Портал «Credo.Press»: Вы имели некоторое отношение к появлению «Открытого ...
Подробнее

Архиепископ Критский Ириней (Константинопольский патриархат) отправлен в отставку

Священный Синод автономной Критской Церкви Константинопольского патриархата за своем заседании в Ираклионе единогласно принял 24 ноября решение освободить своего предстоятеля ...
Подробнее

Член ОНК Свердловской области просит прокуратуру проверить местного митрополита РПЦ МП из-за публикации в телеграм-канале

Член общественной наблюдательной комиссии (ОНК) Свердловской области Ольга Иванцева направила обращение в прокуратуру Свердловской области с просьбой проверить публикацию телеграм-канала ...
Подробнее

МОНИТОРИНГ СМИ: Загадочная гибель «чукотского Савонаролы». В результате ДТП под Петербургом в день 75-летия патриарха Кирилла погиб его жесткий критик — бывший епископ РПЦ Диомид

Как саркастически заметил популярный в РПЦ телеграм-канал «Церквач», «случись гибель… Диомида (Дзюбана) лет тринадцать назад, можно было бы подозревать ее ...
Подробнее

Первый оправдательный приговор cвидетелю Иеговы* по статье об экстремизме вынесен во Владивостоке

После сплошной череды обвинительных приговоров, вынесенных свидетелям Иеговы* в РФ после 2017 года, верующий Дмитрий Бармакин был признан невиновным по ...
Подробнее

МОНИТОРИНГ СМИ: О. Георгий Эдельштейн: «Наши иерархи всегда были и остаются лакеями». Старейший член Московской Хельсинкской группы и клирик Костромской епархии РПЦ — о главной беде церкви и "вреде молчания"

Единственный священник в действующем составе Московской Хельсинкской группы — старейшей правозащитной организации России — о. Георгий Эдельштейн приближается к своему ...
Подробнее

Епископ Диомид (Дзюбан), анафематствовавший руководство РПЦ МП, погиб под Петербургом

Епископ Анадырский и Чукотский Диомид (Дзюбан) погиб 20 ноября в результате аварии в Волховском районе Ленинградской области 20 ноября. Как ...
Подробнее