МОНИТОРИНГ СМИ: Архиерейская присяга РПЦ МП. "Эта клятва блокирует любую возможность серьезного взаимодействия епископата с гражданским обществом, с народом"
Почему я вчера вспомнил об архиерейской присяге, принятой в РПЦ? Есть в ней любопытный предпоследний абзац (см. картинку), который прямо связан с обсуждавшимися в последние дни событиями в Беларуси и на Украине.
Обещание епископской верности властям определенного государства ведет к очень серьезным политическим последствиям.
Получается, что все без исключения православные епископы, поставленные в РПЦ, связали себя очень серьезной клятвой с государством. Это не обещание соблюдать законы или сотрудничать, а "обещание верности" в самом широком смысле слова. Приняв такую клятву, епископ становится инструментом в руках государства.
Если епископа рукополагают в Москве, то он приносит присягу верности Российскому государству, прямо отождествляет себя с властями и политикой России. И получается, что ничего вопреки властям он делать не может. Он не может выступить с критикой социальной политики государства, он может только поддакивать и кивать.
Эта клятва как раз и блокирует любую возможность серьезного взаимодействия епископата с гражданским обществом, с народом. Епископат намертво привязан к государственной власти.
Но одно дело, когда епископ остается в России, и другое дело, когда он, сохраняя клятву верности РФ, уезжает в другую страну и становится там главой митрополичьего округа, экзархата или даже автономной Церкви. Получается (пусть даже теоретически), что он не может не выполнять поручения, в том числе и деликатные, российских властей - не только дипломатов, но и... спецслужб.
Как относятся власти Казахстана к тому, что митрополит Александр (Могилев) дал клятву верности властям РФ?
Как диктатор Лукашенко относится к тому, что митрополит Вениамин (Тупеко) дал клятву верности властям РФ?
Как власти Украины относятся к тому, что митрополит Онуфрий (Березовский) дал клятву верности властям РФ (как преемнику СССР)?
Насколько мне известно, нет такой практики, чтобы менять клятву при переезде из одной страны в другую. Клятва есть клятва.
Эта деталь вносит довольно неожиданные нюансы в (около)политические высказывания и реакции епископов РПЦ. В том числе и в последние заявления митрополита Антония (Паканича).
* * *
Но страшно не это. Страшно то, что все заверения патриарха Кирилла и проч. в том, что они не подчиняются государству - это ложь. И это сознательная ложь, так как о клятве каждый из них хорошо помнит.
* * *
Если (когда) Русская Православная Церковь станет свободной, из клятвы епископа будут вычеркнуты эти строки. Но я надеюсь, что будет иначе - никакая клятва ни епископу, ни священнику не нужна вообще, если есть внятное и действующее каноническое право.
ИНТЕРВЬЮ: Член Московской Хельсинкской группы, клирик РПЦ МП священник ГЕОРГИЙ ЭДЕЛЬШТЕЙН: часть первая - об истории своего священства, противоречиях статуса РПЦ МП и молчании «зарубежников»
В имперские времена, начиная с Петра Великого, русские епископы все без исключения присягали на верность самому императору, признавая его последним судьей церкви. (Императриц в том числе.) Откуда взяться свободе у тех, кто 400 лет стоит перед властью на коленях?
“признавая его последним судьей церкви“ – ну всё-таки не совсем так уж ” судьей церкви“ : вот первоначальный (в извлечении) текст присяги члена синода (Духовной коллегии) из Доховного Регламента:
Присяга Членам Духовной Коллегии
Аз, нижеименованный, обещаюся и клянуся Всемогущим Богом, пред Святым Его Евангелием, что должен есмь, и по долженству хощу, и всячески тщатися буду в советах и судах и всех делах сего Духовнаго Правительствующаго Собрания искать всегда самыя сущия истины и самыя сущия правды, и действовать вся по написанным в Духовном Регламенте уставам, и аще кия и впредь согласием сего Духовного Правительства, и соизволением Царскаго Величества определена будет. .... Клянуся паки Всемогущим Богом, что хощу, и должен есмь моему природному и истинному Царю и Государю Петру Первому, Всероссийскому Самодержцу и прочая, и по нем Его Царскаго Величества Высоким законным Наследникам, которые, по изволению и Самодержавной Его Царскаго Величества власти, определены, и впредь определяеми, и к восприятию Престола удостоены будут. И Ея Величеству, .... В заключении же сея моея клятвы целую слова и крест Спасителя моего. Аминь.
"....Исповедую же с клятвою крайняго Судию Духовныя сея Коллегии, быти Самаго Всероссийскаго Монарха, Государя Нашего Всемилостивейшаго....."
Клятва верности монарху и сейчас имеется для епископов в Церкви Англии, BTW.
Выходит, что этот Чапнин против заповеди Господней, а аргументирует свои измышления каким-то новомодным "гражданским обществом", а также изменчивым народом, у которого сначала а голове "осанна в вышних", а на следующий день "распни Его". Давайте лучше будем жить по Священному Писанию, а не слушать выскочек.
.
Да, в формуле клятвы явное противоречие с Господней заповедью. Из нее взято следование только первой ее части - "кесарю-кесарево". А вот про вторую часть, более важную, - "Богу-Богово" - молчание. Выходит, по этой клятве кесарь важнее Бога. Но это же полное язычество! Это и есть абсолютное порабощение Церкви государством. И никакой симфонии. Безусловно, в данном виде архиерейская клятва противоречит канонам и не имеет ничего общего с Православием. Конечно же она должна быть отменена, либо, как минимум, существенно отредактирована.