МОНИТОРИНГ СМИ: Внесена ясность. О. Кирилл (Говорун) комментирует письмо Вселенского патриарха о статусе епископов РПЦ МП на территории Украины
Письмо Патриарха Варфоломея Церквариуму - важный документ, который проясняет некоторые моменты, по которым оставалась определенная амбивалентность.
Первое: состояние, в котором находились Филарет, Макарий и другие архиреи УПЦ КП и УАПЦ, четко названо схизмой. То есть не было никакого признания раскола, как говорят одни, и не было подтверждения статуса кво, как говорили другие. Это был раскол, который был преодолен усилиями Вселенского патриархата. Точка.
Второе: объединительный собор 15 декабря 2018 отнесено к категории Κληρικολαϊκή Συνέλευση. В начале 19 в. в Греции и в середине того же века на Балканах такие "собрания" были основополагающими для установления автокефальных церквей. Кстати, в них принимали активное участие и политики. Это еще одно подтверждение моего тезиса о том, что по своей типологии Украинская автокефалия является балканской.
Третье: отправной точкой для преодоления раскола стало восстановление полноты юрисдикции Константинополя над Киевской митрополией из-за отмены акта 1686 года. С точки зрения канонической акривии это означает, что после октября 2018 года в Украине была единственная юрисдикция Константинополя, а после декабря 2018 две юрисдикции: автокефальной ПЦУ и тех остатков Киевской митрополии Константинопольского патриархата, которые вопреки церковной дисциплине и канонической традиции Православной Церкви отказались признавать решение своей кириархальной Церкви, то есть Константинополя. Несмотря на то, признают эти остатки свой настоящий статус или нет, их статус зависит от того, как его интерпретирует их Мать-Церковь, то есть Константинополь. И вот Константинополь наконец дал каноническую интерпретацию этого статуса: из статуса правящих архиереи УПЦ переведены в статус титулярных архиереев.
Примечательно вот что. Они титулярные архиереи Киевской митрополии Константинопольского патриархата. Письмо патриарха об этом прямо не говорит. Но он и не говорит, что они после собора декабря 2018 принадлежат к Московскому патриархату. Письмо говорит, что они "под Россией", что можно понимать не только в каноническом, но и в политическом смысле. Более четко об этом сказано в письмах к тем клирикам УПЦ, которые намеревались перейти в ПЦУ после объединительного собора. В этих письмах Патриарх Варфоломей четко указывает, что им нечего бояться, потому что они уже все равно в юрисдикции Константинополя.
Практически это означает прежде всего вот что: как титулярные архиереи Вселенского престола, епископы УПЦ подлежат его суду. Так пусть собирают больше угля на голову своими "безумными глаголами" против своей Матери-Церкви.
Кстати, о "безумных глаголах". Неслучайна ссылка в письме на 8 правило Никейского собора, где речь идет о допуске параллельного служения канонической иерархией для тех, кто когда-то был кафаром. Древние кафары - это по сути нынешние фундаменталисты. Это очевидный намек на фундаменталистский наклон в современной УПЦ.
Есть еще один вывод: канонически неверно называть УПЦ ни УПЦ МП, ни тем более РПЦвУ, потому что ни тем, ни другим она не является. Провиденциальное ее самоназвание по уставу и регистрацией является тем, чем она и является. При желании к этому названию можно в скобках добавлять УПЦ (КП) - Константинопольского Патриархата. Это потому, что УПЦ по канонической акривия является определенной неидентифицированной формой Киевской митрополии образца до 1686 года, архиереи которой перестали быть правящими, а стали титулярными - даже не викарными. В чем их канонический статус напоминает статус бывшего митрополита Киевского Филарета.
PS. Постфактум осознал, что те предводители УПЦ, от архиереев до диаконов, которые завели ее в самоизоляцию, стали подобны героям Аристофана. В этой Трагикомедии, греческой по своим масштабам, они, прервав общение с Константинополем, фактически сами себя экскоммуницировали. Я не знаю, плакать тут или аплодировать.
БЛОГ АРХИМАНДРИТА КИРИЛЛА (ГОВОРУНА), 30 октября 2020 г.
(с) Перевод Портала "Credo.Press"
ИНТЕРВЬЮ: «Киевская митрополия по решениям 1686 года всегда была в подчинении Константинополя» - историк ВЕРА ЧЕНЦОВА
Чушь какая. Если так рассуждать, то допустим, РФ примет решение (по запросу от некоторой части людей которые желают объединения Украины и РФ) о незаконности решения Верховного Совета Украины о выходе из СССР в 1991 году. И не обращая внимания на президента украины, раду, и всех остальных объявит Украину своей территорией, назначит губернатора и остальных членов правительства из пророссийских политиков, или вообще пришлет своих (Епифаний (Димитриу)). А про официальных политиков скажет что хоть они этого и не признают но они все равно подданные РФ. Бред же. Так и то что Вы пишете тоже бред. Как только люди не оправдывают свое предательство.
Схизма,раскол?Неужели богословы Вселенского Патриарха не удосужились сверить свои утверждения с мнением,по этому вопросу,Св.Отцов?Хотя бы-Василия Великого.
Говорун явно здесь умничает немного через край. Если вникнуть во всю совокупность документов Фанара по украинскому вопросу, достаточно ясно, что он рассматривает епископат УПЦ как структуру МП (России) на территории Украины и в таком качестве он их в принципе признаёт – как он признаёт, скажем, епископов МП где-нибудь в Бельгии или Германии (при всём различии ситуаций, что несомненно). Во-вторых, – и это, думаю, самое главное и то, что как-то не хотят замечать как в РФ, так и Украине: все документы Вселенской патриархии по вопросу дарования автокефалии – ещё как минимум со времён Афинагора (по вопросу о Американской митрополии) подчёркивают именно ГОСУДАРСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ аспект и критерий в решении вопроса о даровании автокефалии. Занятно то, что МПешно-кремлёвская пропаганда тоже любит о том постоянно твердить, преподнося данное обстоятельство как некое чуть ли не святотатство, учиненное Вселенской патриархией в сговоре с Порошенко. При этом, естественно, эти лубянские пропогандисты не слышат, что говорит Церковь-Мать: Вопрос о автокефалии и границах юрисдикции воистину ЕСТЬ политический, а потому нет здесь ничего догматически или канонически сакрального; это вопрос административной целесообразности и ничего более того.
"фундаменталистский наклон в современной УПЦ" (Говорун) -- точнее было бы сказать сектантский. Есть очевидное стремление отгородиться вообще от всех, особенно факта существования Украинского государства, не говоря уже о вселенском православии, и зарыться в пещеру.