БИБЛИОГРАФИЯ: Сергей Шарапов. "ЕВАНГЕЛИЕ ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ": провокации начинаются с вешалки… и не заканчиваются. - Аудиокнига, М., 2020
«Евангелие для взрослых». Аудиокнига с таким названием появилась на просторах интернета.
Искусство заголовка – важнейшее из искусств в сетевую эпоху. Сотни однотипных евангелизаторских проектов с однообразно благочестивыми названиями не цепляют глаз, блуждающий в сети. А тут – бац – и зацепило! Коротко и ясно – как выстрел без предупреждения.
Ясно – в смысле когнитивного диссонанса. Выражение «для взрослых» – аналог маркировки возрастного ограничения «18+», оно бессознательно отсылает к теме запретного плода. Тогда как слово «Евангелие» ассоциируется у взрослых с занудным морализаторством и навевает на скуку скуку. В современном культурном коде оно, казалось бы, безнадежно вросло в связку «Евангелие для детей» – собрание нравоучительных легенд «не для нас» («дети» тут – в самом плохом смысле – внушаемые и несамостоятельные существа). А тут – «Евангелие для взрослых», «горячий лед» какой-то.
Заглянув внутрь «упаковки» сразу убеждаешься, что название это – не случайная оговорка, а – концепт. И мы имеем дело с циклом бесед, осознанно нацеленным на ломку стереотипов. После интригующей беседы-затравки про апостола-бизнесмена в беседе-предисловии нас предупреждают: «будут и разрывы шаблонов, будет и ломка стереотипов, не обойдется и без провокаций». Названия серий в плейлисте тому свидетели: «А был ли бедный плотник?», «Олигарх, путана, царь-пророк…», «Не только шизофрения…», «Охотники за головами…» и т.п.
Прослушивание следующих роликов (пока их выложено 8 штук, каждый – по 10-15 мин; а для жалеющих время на прослушивание предлагается сокращенная текстовая версия) такую заявку автора «Евангелия для взрослых» подтверждает: шаблоны действительно рвутся. Причем, не только посредством нарочито популистского стиля с использованием сленга и анекдотов на грани, а то и за гранью фола: про зека и пионера, едущими каждый к своей «бабе»; или про молитву как шизофрению. Но и с помощью дозированных вбросов-провокаций от современной библеистики, якобы в корне меняющей привычную «евангельскую картину».
При этом благочестивому слушателю тут же дается понять, что цели просто его затроллить нет, и в полный разнос автор аудиокниги идти не собирается – намерения у него самые серьезные, а не «стёб ради стёба». В беседах настойчиво подчеркивается несомненная религиозная достоверность Евангелия, как и несомненная достоверность его православной интерпретации. Вбросы от библеистов увязываются (иногда, кажется, не без натяжек) с древними церковными преданиями, а евангельские сюжеты запараллеливаются с сюжетами из жизни православных святых – как явлениями того же самого Евангелия – благой вести свыше, «сигнала от Бога» – в истории Церкви.
Впрочем, православная интерпретация православной интерпретации рознь, толсто намекает «Евангелие для взрослых». Многие привычные в современной православной среде идеи, установки и «формы благочестия» подвергаются косвенной критике, а то и прямому осмеянию. Название одной из бесед симптоматично: «Православие здорового человека и православие курильщика».
И еще о форме и методе. В том же предисловии автор признается, что «по форме […] беседы эти никакими жесткими жанровыми рамками связаны не будут. И пошагового комментария к евангельскому тексту тоже не будет. И даже следования евангельской хронологии событий. А будут – иногда короткие, а иногда длительные остановки на отдельных евангельских сюжетах и поучениях. А в связи с ними будут и нетривиальные толкования святых отцов, и даже адаптированный пересказ их богословских и аскетических концепций, и исторические справки и изыскания библеистов, и наблюдения из наличной церковной жизни, и занимательные древние истории, и разного рода собственные соображения, и многое-многое другое. Всего по чуть-чуть, а в итоге – много-много всего. […] По стилю – постараюсь, чтобы популярно и без нафталина».
Пока это все, как кажется, удается. Более того, после каждого очередного вброса рефлекторно возникает позыв – тут же с помощью гугля перепроверить, а не гонит ли автор, подобно его любимому, по его же собственному признанию, апостолу Павлу (хотя и совсем в другом смысле).
И, наконец, о самом авторе проекта. Интересующимся Евангелием и вообще христианством читателям имя Сергея Шарапова ни о чем, казалось бы, не говорит. Однако упомянутый гугль подсказывает, что это реальный человек, в свое время отметившийся наделавшим много шума в малом кругу документом «Этический кодекс православного предпринимателя», а за ним и книгой «Бедность и богатство», соавтором которой Шарапов является. Получается, и апостол-бизнесмен из первой беседы, и подспудная полемика с образами «бедного плотника» и «бедных неграмотных рыбаков» – тоже неслучайны.
Затравка, судя по всему, удалась, посмотрим, как пойдет дальше. Ждем новых серий.
Давид Жеглов,
для Портала «Credo.Press»
Спасибо Порталу за такое бдение.
«Тоже пострадает и тот, кто от гордости своей учит других тому, чего сам не испытал желанием своим, не исполнил на деле, и из тщеславного учителя сделается лукавым бесом. Ибо то же делает и лжеучитель диавол, который много раз являлся святым в виде ангела и говорил им божественные слова с коварным умыслом, чтобы поругаться над ними и ввергнуть их в гордость; он являлся им как добрый, по словам, исполненным обольщения, будучи зол внутри и снаружи по диавольскому умыслу и по делам своим..» преп. И.Лествичник
Ага, не читал, но осуждаю! 😊Глупый комментарий с претензией на интеллектуализм...
Да. Я читаю других авторов.
«А глупый и неразумный, нерадивый и ленивый человек не только сам не старается научиться доброму порядку и страху Божьему или наставить на это брата своего, но и благочестивых старается вовлечь в свое безчинство, повергнуть в дерзость, отлучить от благочестия и добродетелей отеческих и ввергнуть в напасть..»
«Трудно говорить о качествах человека, так как многие святые считали себя неразумными и недуховными людьми и, наоборот, люди невежественные и не имеющие правильных духовных понятий приписывали себе все достоинства.»
Имена этих авторов не указываю, чтобы не вводить вас, Сергей во грех. Знали, но не читали..
То есть этим комментарием Вы подтвердили, что вынесли негативное мнение о произведении которое даже не читали. Спасибо!