БИБЛИОТЕКА: Имяславческий комментарий к имяборческому документу. Часть 2. Поклонение имени Божию в богослужебных текстах; богословский перенос имен от Бога на творение, а не наоборот [богословие] — Credo.Press

БИБЛИОТЕКА: Имяславческий комментарий к имяборческому документу. Часть 2. Поклонение имени Божию в богослужебных текстах; богословский перенос имен от Бога на творение, а не наоборот [богословие]

Портал «Credo.Press» продолжает публикацию развернутого комментария Андрея Белоуса и Алексея Зайцева (АС РПАЦ) на письмо протоиерея Михаила Азкуля митрополиту Ефрему Бостонскому (HOCNA), опубликованное в 2012 году, но ранее малоизвестное. Поводом для написания комментария послужил очередной виток споров в «осколках» РПЦЗ о почитании имени Божия, начавшийся в сентябре этого года. Фрагменты письма даны и на языке оригинала – по-английски, и в русском переводе. Для удобства читателей длинные цитаты из святых отцов вынесены из основного текста комментария в концевые примечания.

Часть 1 здесь 

«We, following the suggestions of Scriptures, have learned that the Nature [of God] is un-nameable and unspeakable, and we say that every term, either invented by the custom of men, or handed down to us by the Scriptures, provides us with conceptions of the Divine Nature without including the significance of that Nature itself» (Answer To Ablabius).

(«Но мы, следуя внушениям Писания, дознали, что естество Божие неименуемо и неизреченно, и утверждаем, что всякое имя, познано ли оно по человеческой сущности, или предано писанием, есть истолкование чего-либо разумеваемаго о Божием естестве, но не заключает в себе значения самаго естества». Св. Григорий Нисский. К Авлавию.)

Подробно учение святителя Григория Нисского об именах Божиих мы рассмотрели в первой части нашего комментария. Здесь отметим лишь следующее.

Автор письма приводит цитату из ответа св. Григория «К Авлавию», видимо, решив, что она каким-то образом опровергает учение имяславцев. На самом деле эти слова как раз полностью соответствуют тому, что имяславцы исповедуют: Бог не именуем по Его природе (сущности), но Он именуем по Его природным энергиям, по тому, что св. Григорий называет «относящимся к естеству»:

«Почему и доказывается сим, что каким бы то ни было именем не означается самое Божественное естество, а напротив того сим сказуемым показывается нечто из относящагося к естеству. Ибо говорим, если так случится, что Божество нетленно, или могущественно, или что́ иное, как обычно нам говорят, но каждому имени приискиваем особое значение, какое прилично представить в уме и высказать о Божием естестве, и которым не то означается, что́ есть в сущности естество» (Св. Григорий Нисский. К Алавию).

Чуть ниже св. Григорий поясняет, что под «относящимся к естеству» он подразумевает «разнообразные деятельности (энергии) превысшей Силы». Каждая из этих деятельностей (энергий) именуема сообразно ей:

«Итак, поелику, примечая разнообразныя деятельности превысшей Силы, от каждой из известных нам деятельностей применяем Ей приличныя названия; то одну и именно ту деятельность, которая есть назирающая и наблюдающая, и, как скажет иный, зрительная (θεατικὴ), и которою Бог над всем наблюдает и имеет надзор, усматривая помышления и проникая созерцательною силою даже в невидимое, положили мы от зрения (ἐκ τῆς θέας) наименовать Божеством (τὴν Θεότητα), и Зрителя нашего, и по обычаю и поучению Писаний, называть Богом» (там же).

Как видим, все многоразличные имена Божии, включая «Бог» и «Божество», св. Григорий относит не к божественной природе (сущности), а к присущей ей «превысшей Силе» в ее разнообразных деятельностях (энергиях).

Это, можно сказать, общее место у святых отцов. И это как раз то, о чем в ответ автору письма написал митрополит Ефрем:

«That God’s Name is not His Essence, but rather it is the revealed truth about Himself, that is, His Uncreated Energy, His Uncreated Grace, His Providence, His Glory…»

(«Имя Божие не есть Его Сущность, но, скорее, это Его явленная истина о Себе, то есть Его нетварная энергия, Его нетварная благодать, Его промысел, Его слава...»)

Наиболее подробно это учение изложено в трактате «Об именах Божиих» св. Дионисия Ареопагита. Процитируем своего рода резюме этого учения, сделанное в полемике с еретиками-варлаамитами св. Григорием Паламой:

«Безымянной же является сия сверхсущностная сущность как превосходящая всякое имя; ведь и те [имена], которыми Сам Господь наименовал Себя, глаголя: «Аз есмь Сый» и «Бог» и «Свет» и «Истина и Живот», которые богословы преимущественно относят к «сверхбожественной божественности» — и они также являются именами энергий. Ибо «когда мы называем сверхсущностную сокровенность Богом или Жизнью, или Сущностью, или Светом, или Словом, то ничего иного не подразумеваем, кроме исходящих от Нее к нам сил, обоживающих или сущностотворных (ούσιοποιούς), или животворных, или умудряющих». И когда говорим, что Он «Святой святых», или «Господь господей», или «Бог богов», или «Царь царствующих», то показываем этим, что подразумеваем исходящие к нам Его силы, и что воспеваем Его согласно Его энергиям и причастиям, причащаясь или стремясь причащаться [их]»

(Св. Григорий Палама. О божественных энергиях и их причастии, 16).

Как видим, святитель Григорий Палама, поясняя способ происхождения имен Божиих, делает следующие акценты:

1) Бог Сам наименовал Себя (сразу вопрос: мог ли нетварный Бог именовать Сам Себя каким-то тварным образом?);

2) Он наименовал Себя не по Своей безымянной сверхсущности, но по Своим нетварным энергиям, которые «окрест сущности»;

3) воспевая Его посредством тварных словесных имен, мы воспеваем тем самым Его нетварные энергии.

 

Thus, we honor it, we glorify it, we revere it, venerate it, because God’s Name identifies Him Whom I worship.

(Таким образом, мы чтим его, мы прославляем его, мы почитаем его, благоговеем пред ним, потому что Имя Бога определяет (идентифицирует) Того, Кому я поклоняюсь.)

Богословствуя о Сыне Божием, святитель Григорий Богослов уточняет, что подлинное определение чего-либо – то, которое едино по естеству с определяемым:

«Он именуется... «Словом» (Ин.1:1), потому что Он так относится к Отцу, как слово к уму, не только по бесстрастному рождению, но и по соединению с Отцом, и потому, что изъявляет Его. А иной сказал бы, может быть, что относится к Отцу, как определение к определяемому (ὡς ὅρος πρὸς τὸ ὁριζόμενον); потому что и определение называется словом. Ибо сказано, что познавший (таково значение слова «видевший», Ин. 14:9) Сына познал Отца, и Сын есть сокращенное и удобное выражение Отчего естества (σύντομος ἀπόδειξις καὶ ῥᾳδία τῆς τοῦ πατρὸς φύσεως ὁ υἱός)»

(Слово 30-е, о богословии 4-е).

По учению св. Максима Исповедника, определение (ὅρος) и Имя (Ὄνομα) Бога Отца – Его Единородный Сын. В «Толковании на молитву Господню» он пишет: «Имя Бога Отца, пребывающее сущностным образом, есть Единородный Сын [Его]»  (Ὄνομα γάρ τοῦ Θεοῦ καί Πατρός οὐσιωδῶς ὑφεστώς ἐστιν ὁ μονογενής Υἱός).

Защитник имяславия иеросхимонах Антоний (Булатович) в своем сочинении «Моя мысль во Христе» приводит эти слова в церковнославянском переводе:

«Святой Максим Исповедник говорит: Имя бо Бога и Отца, существенне и ипостасне пребывающее есть Единородный Сын ...Итак, следовательно, когда мы совершаем крестное знамение и говорим: во Имя Отца и Сына, и Святаго Духа, – то в Кого мы крестимся? Не ясное ли дело, что в Самого Сына Божия, Который есть и Имя Отца? Он есть Имя Отца, ибо явил нам свойства Отца: Явих Имя Твое человеком. – Сказах им Имя Твое и скажу. – Видевый Мя виде Отца».

Это очень важный момент для понимания самого термина «имя» в его святоотеческом значении.  Определяя Сына как «Имя Отца», св. Максим Исповедник имеет в виду не просто имя как словесное обозначение, а «Имя, пребывающее сущностным образом» («существенне и ипостасне»). То есть подлинное Имя – то Имя, которое по природе являет Именуемого и именно поэтому дает о Нем подлинное познание. В этом смысле как «единородный Сын, Сый в лоне Отчи, Той исповеда» (Ин.1:18) дает познание об Отце, так нетварная энергия Божия, будучи природной славой и сиянием Отца, Сына и Святого Духа, сообщает людям познание о Пресвятой Троице, а значит – она (энергия) есть изначальное Имя Божие, которое есть Сам Бог.

Таким образом, имя Бога и Сам Бог нераздельны, а значит – нераздельно покланяемы.

 

…likewise, the Name of Jesus the Christ.

(…точно так же, как имя Иисуса Христа.)

Согласно Преданию Православной Церкви, Имя Иисуса Христа и Сам Иисус Христос также нераздельны.

Вот, например, текст из службы пятой седмицы Великого поста – на стиховне, самогласен, глас 8-й:

«Впадшему в разбойники уподобихся аз, Владыко всех прегрешеньми моими упад, и от них немилостивно уязвихся: но не остави мене неисцельна, не от Самарии, но от Пречистыя Девы пришедый, Иисусе спасительное имя, помилуй мя».

Здесь, как видим, Господь Иисус отождествляется со Своим именем («Иисусе спасительное имя»). Более того, в этих молитвенных словах Церковь обращается к Самому Господу Иисусу как к Его имени «Иисус»:

«…от Пречистыя Девы пришедый, Иисусе спасительное имя, помилуй мя».

То есть даже не «именем Своим, помилуй мя», но «Иисусе спасительное имя, помилуй мя». Этим подчеркивается, что Сам Иисус («Иисусе») и Его «спасительное имя» суть одно, одна нераздельная реальность.

Конечно же, в этом случае, как и во множестве других, под спасительным именем «Иисус» имеются в виду не звуки и буквы имени – не его внешняя оболочка, а Имя как нетварная энергия – таинственное присутствие воплотившегося Сына Божия Иисуса в памятовании и призывании Церкви. Это Имя-энергия облекается, как в одежду, в слова молитвы, состоящие из букв и звуков.

 

I cannot understand under what circumstances an Orthodox Christian would be induced an worship a Name.

(Я не могу понять, при каких обстоятельствах православный христианин был бы вынужден поклоняться Имени.)

В свою очередь, мы не можем понять, как священник, если он регулярно совершает богослужение, мог не заметить многочисленных призывов к поклонению имени Божию в богослужении Православной Церкви. Например, в первой и шестой священнических тайных молитвах во время Шестопсалмия на Утрени о поклонении Имени Бога говорится прямым текстом:

«Благодарим Тя, Господи Боже наш, возставившаго нас от ложей наших, и вложившаго во уста наша слово хваления, еже покланятися, и призывати имя Твое святое...»;

«Яко препокоил еси нас в мимошедшее нощи число и воздвигл еси ны от лож наших, и поставил еси в поклонение честнаго имене Твоего».

Вообще, чтобы понять, что имени Господню нужно именно поклоняться, даже не обязательно быть хорошо начитанным в писаниях святых отцов – достаточно, как это делает каждый благочестивый православный христианин, внимательно читать и слушать богослужебные тексты или хотя бы ежедневное молитвенное правило, где призыв к поклонению Имени Божию встречается не один раз. Например, в «Молитвах на сон грядущим» 3-я молитва (Святому Духу) оканчивается так:

«...и поклоню́ся, и воспою́, и просла́влю пречестно́е и́мя Твое́, со Отце́м, и Единоро́дным Его́ Сы́ном, ны́не и при́сно и во ве́ки. Ами́нь».

Здесь поклонение, воспевание и прославление – совокупное движение молящегося ума и сердца, обращенное к единой цели – к Имени Святого Духа. Более того, имя Святого Духа поставляется вместе с лицами Отца и Сына, из чего очевидно, что имя Святого Духа и само лицо Святого Духа мыслятся Церковью как нераздельная реальность.

 

We worship the Persons of the Father, the Son and the Holy Spirit not their Names.

(Мы поклоняемся лицам Отца, Сына и Святого Духа, а не Их именам.)

В дополнение к вышеприведенному аргументу от литургического предания, приведем аргументы и от богословского предания Церкви.

Отделить поклонение лицам Троицы от их имен было бы возможно только в том случае, если бы имена «Отец», «Сын» и «Святой Дух», «отечество», «сыновство», «исхождение» были просто измышлениями человеческого разума, за которыми не стояло бы никакой реальности, а не откровением Самого Бога-Троицы, являющим божественную реальность. Однако апостольское и святоотеческое учение прямо свидетельствует о том, что изначально эти имена содержались в Боге и были открыты Им людям, а уже после этого люди, «по подражанию» Богу, именуют «отечеством» и «сыновством», и «отцами», и «сыновьями»  своих  отцов и сыновой и их отношения.

Именно в этом смысле св. Кирилл Александрийский толкует слова апостола Павла:

«Сего ради преклоняю колена  моя ко Отцу Господа нашего Иисуса Христа, из Негоже всяко отечество на небесех и на земли именуется» (Еф. 3:14-15).

Причем, такое прямое понимание слов Апостола святитель Кирилл использует как один из аргументов в полемике с арианской ересью, обосновывая им православное учение о предвечном рождении Сына от Отца как Бога от Бога по природе[1]:

«Итак, если из Божьего отцовства имя отечества переходит и на нас, то как же не весьма нечестивыми будут говорящие, что нам подобает быть по природе отцами тех, кто [произошел] от нас, хотя мы стали и называться таковыми по подражанию истинному [Отцу], а архитипическому и первому Отцу – Богу – быть лишенным подлинного рождения; и что подобает исповедовать Сына не из Него и не сущностным образом происшедшим, но воображать Его чем-то чуждым Отеческой сущности и привходящим извне?»

(Книга сокровищ о Святой и Единосущной Троице, Слово 32).

Подобным же образом о переносе имен, полученных от Бога, на нас, а не наоборот, пишет и систематизатор святоотеческой догматики, автор «Точного изложения православной веры» преподобный Иоанн Дамаскин:

«Но должно знать и то, что имя отечества и сыновства и исхождения не от нас перенесено на блаженное Божество (ὡς οὐκ ἐξ ἡμῶν μετηνέχθη ἐπὶ τὴν μακαρίαν θεότητα), а, напротив, нам передано оттуда (τοὐναντίον δὲ ἐκεῖθεν ἡμῖν μεταδέδοται), как говорит божественный апостол: сего ради преклоняю колена моя ко Отцу, из Негоже всяко отечество на небесех и на земли (Еф. 3, 14–15)»

(Точное изложение православной веры. 1, 8).

Согласно певцу имен Божиих св. Дионисию Ареопагиту, Пресвятая Троица именуется так «…по причине триипостасного проявления сверхсущественной плодовитости, из которой происходит и согласно которой «именуется всякое отечество на небе и на земле» (Ефес. 5:15)»

(О божественных именах. 1, 4)

Итак, источник и причина именования Троицы – Отца, Сына и Святого Духа – не человеческий разум и человеческая речь, а «триипостасное проявление сверхсущественной плодовитости (ύπερουσίου γονιμότητος)».

«Сверхсущественными» св. Дионисий называет и сами имена Отца, Сына и Святого Духа:

«Признаки же раздельности — сверхсущественные имена и особенности (ύπερούσιον δνομα καί χρήμα) Отца, Сына и Духа: они никак не могут быть переставлены или использованы как полностью общие»

(О божественных именах. 2, 3).

Определение «сверхсущественные» не могло бы быть отнесено к именам Божиим, если бы св. Дионисий понимал их только как тварные человеческие словесные обозначения. То есть «сверхсущественными именами» он называет самооткровение непостижимых лиц Отца, Сына и Святого Духа, а не их познание и наименование тварным человеческим разумом.

Ипостаси, или лица, Святой Троицы могут быть постигнуты только через богооткровенные имена. Преподобный Ефрем Сирин пишет об этом так:

«Не вдумывайся в Их Ипостаси,
размышляй [только] об Их именах.
Если будешь исследовать Ипостась, погибнешь,
если же веруешь в имя, оживешь.
Имя Отца да будет пределом для тебя: не переходи его и не исследуй Его Ипостась. Имя Сына да будет стеной для тебя:
не пытайся преодолеть ее и не исследуй Его рождение. Имя Духа да будет преградой для тебя:
не входи внутрь для изучения Его»

(Мемра о вере).

[1] «То, что бывает по положению, всегда уподобляется тому, что по природе. Подобным образом и то, что описывается по подражанию чему-либо, отстоит от истины прототипов. Итак, если из Божьего отцовства имя отечества переходит и на нас, то как же не весьма нечестивыми будут говорящие, что нам подобает быть по природе отцами тех, кто [произошел] от нас, хотя мы стали и называться таковыми по подражанию истинному [Отцу], а архитипическому и первому Отцу – Богу – быть лишенным подлинного рождения; и что подобает исповедовать Сына не из Него и не сущностным образом происшедшим, но воображать Его чем-то чуждым Отеческой сущности и привходящим извне? Как и вообще будет Отцом ничего не родивший, если, конечно, имя «отец» есть обозначение способности, заключающейся в возможности рождать, и посредством рождения, как процесса родов, связывает родившего с рожденным в единство сущности?  Итак, поскольку правду говорит Отец, обращаясь к Своему Сыну: «Из чрева прежде денницы родих Тя», и воистину родил Его из Себя (ибо это означают слова «из чрева»), то Он не творение, а, скорее, Бог от Бога и Сын, как из Отца [родившийся] по природе»

(« Книга сокровищ о Святой и Единосущной Троице», Слово 32).

(Продолжение следует_

Опубликовано: 28.10.2020 в 12:00

Рубрики: Библиотека, Лента новостей



Пожалуйста, поддержите "Портал-Credo.Ru"!

Всего комментариев: 0

Оставить комментарий

Ваш email не будет опубликован.

В сюжете:

  1. ДОКУМЕНТ: "В Российской Церкви до сих пор не дана должная оценка неправому учению об Имени Божьем". Письмо санкт-петербургского прихода РПАЦ Суздальскому митрополиту Феодору
  2. БИБЛИОТЕКА: Сергей Шарапов. Бог пришел, а мы не ждали, или Какой именно шифр содержит имя «Иисус» [библеистика]
  3. БИБЛИОТЕКА: Имяславческий комментарий к имяборческому документу. Часть 3. Почему имяславцы не согласны с Флоренским, и пр. [богословие]
  4. БИБЛИОТЕКА: Имяславческий комментарий к имяборческому документу. Часть 1. Пять категорий имен Божиих у святителя Григория Нисского [богословие]
  5. ИНТЕРВЬЮ: Предстоятель Централизованной религиозной организации Истинно-Православная Церковь СХИМИТРОПОЛИТ СЕРАФИМ (Мотовилов) об «смягчении» Исповедания веры, имяславии, гонениях и экстремизме
  6. ДОКУМЕНТ: О достолепном почитании Святого Имени Божия и истории «имяславческих споров» в Российской Церкви. Определение Поместного Собора Истинно-Православной Церкви (предстоятель - Схимитрополит Серафим)-
  7. ДОКУМЕНТ: Продолжение спора об Имени Божием. Хронология разрыва общения между HOCNA и "ламийским" Синодом ИПЦ Греции
  8. БИБЛИОТЕКА: Монахиня Кассия (Татьяна Сенина). Византийская гимнография как источник учения о Божественной энергии в богословии иеросхимонаха Антония (Булатовича) [богословие]
  9. ДОКУМЕНТ: Рождественское послание архиепископа Севастопольского и Крымского Мартина (Лапковского), иерарха РПЦЗ(В-Ф-М)
  10. ДОКУМЕНТ: "И на Имя Его будут уповать народы" (Мф., 12:21). Послание архиепископа Мартина (Лапковского) и епископа Диомида (Дзюбана) к 105-летию "имяборческого" послания российского Синода
Главные новости

Онлайн-Синод РПЦ МП перенёс на полгода Архиерейский Собор и образовал епархию в Армении

Синод РПЦ МП, собравшийся на внеочередное заседание в онлайн-формате 15 октября, принял решение отложить на полгода проведение Архиерейского Собора «из-за ...
Подробнее

Избран новый предстоятель Маланкарской Церкви Индии

Маланкарская сирийская христианская ассоциация (аналог Поместного Собора) избрала 14 октября митрополита Матфея Мар Севериуса новым предстоятелей Маланкарской Церкви, передает Служба ...
Подробнее

О «манипуляции военнопленными» и «ненависти к армянам» заявил на встрече в Москве католикос всех армян

Война в Нагорном Карабахе осенью 2020 года не привела к разрешению проблем, а породила новые трагедии и вызвала новые проблемы, ...
Подробнее

Бывший предстоятель "авксентьевского" Синода ИПЦ Греции сослужил патриарху Филарету (Денисенко) в Киеве

Иерарх одного из Синодов ИПЦ Греции митрополит Эгинский Авксентий (Маринес) сослужил 10 октября патриарху Филарету (Денисенко) во Владимирском соборе Киева, ...
Подробнее

О. Андрей Кураев усмотрел в очередной проповеди патриарха Кирилла (Гундяева) ересь афтартодокетизма

"Патриарх с амвона проповедует ересь афтартодокетизма", - констатирует 10 октября в своем блоге протодиакон Андрей Кураев, комментируя произнесенную в тот ...
Подробнее

"Весьма гуманной" назвал систему ФСИН России секретарь коллегии Санкт-Петербургской епархии РПЦ МП после публикации видео с пытками

"По сравнению с советской, сегодняшняя система ФСИН весьма гуманна. Три года я посещал разные колонии в Мордовии и с каждым ...
Подробнее

ИНТЕРВЬЮ: Заштатный клирик Минской епархии БПЦ МП священник АЛЕКСАНДР ШРАМКО о судьбах белорусских иерархов после протестов 2020 г. и проблеме автокефалии

Украинская версия интервью опубликована изданием "Релігійна правда" - В Беларуси есть самые крупные Церкви - Римско-католическая и православная (Московского патриархата). ...
Подробнее

Снетогорский женский монастырь РПЦ МП во Пскове стал очагом заражений коронавирусом и закрылся на карантин

В связи с тяжелой эпидемиологической обстановкой и массовыми заболеваниями COVID-19 сестер обители, Рождества Богородицы Снетогорский женский монастырь во Пскове закрыт ...
Подробнее

МОНИТОРИНГ СМИ: Педофилия в церкви — «у них» и «у нас». Как с этим будет жить католическая церковь и как эта проблема преломляется в России?

Настоящим откровением оказался отчет Независимой комиссии по расследованию случаев сексуального насилия в Католической церкви Франции (CIASE), опубликованный 5 октября. На ...
Подробнее

Россияне стали меньше доверять президенту, армии, спецслужбам и Церкви - данные свежего опроса

Уровень доверия россиян к президенту как политическому институту опустился до минимального значения с 2013 года и составил 53%. В 2020 ...
Подробнее