МЫСЛИ: Максим Вокин. «НЕ В ЕДИНСТВЕ ВНЕШНЕЙ ОРГАНИЗАЦИИ…». О критерии формальной «каноничности» РПЦ МП, который несовместим с природой Церкви — Credo.Press

МЫСЛИ: Максим Вокин. «НЕ В ЕДИНСТВЕ ВНЕШНЕЙ ОРГАНИЗАЦИИ...». О критерии формальной «каноничности» РПЦ МП, который несовместим с природой Церкви

 

От редакции: Автор — бывший преподаватель догматики в одной из семинарий РПЦ МП

Тема этой статьи кажется довольной избитой. Но мы попытаемся дать строгое, «научное» обоснование тому, почему организация Московского патриархата не может являться Церковью. При этом мы воздержимся от того, чтобы привлекать к решению вопроса стандартные и хорошо изученные исторические источники1. Такой подход поможет лучше понять, с кем мы имеем дело: с заблуждающимся собратом или убежденным иноверцем.

Если сравнивать положение современных христиан с их византийскими собратьями, то нам при определении того, где есть Церковь, намного легче. Византийцам в решении этого вопроса приходилось изрядно потрудиться, пристально всматриваясь в детали той или иной богословской полемики, тогда как современным христианам, хотя и надо приложить некоторое усилие, но оно, в сравнении с распознанием древних ересей, минимально2. Оно буквально состоит в одном шаге: нужно знать, что Церковь невозможно определить с той же очевидностью, с какой определяется какой-нибудь предмет чувственного опыта3. Теперь постараемся раскрыть этот тезис.

Общеизвестно, что, согласно учению РПЦ МП, любое внешнее отделение от действующего епископата (как там выражаются, «канонического») есть сразу же (только по самому этому факту) духовное отделение от Церкви Христовой. Безусловно, для самих представителей РПЦ МП это вопрос веры и спасения. Таким образом, очевидно, что верой РПЦ МП является вера в то, что у Церкви есть необходимые и всем очевидные внешние признаки. Но почему у Церкви их не может быть? Потому, что Церковь – это обоженное Тело Христово, которое не может быть видимо плотскими и непреображенными очами. Ведь утверждая самодостаточный «внешний признак» Церкви, мы тем самым утверждали бы и то, что всякий человек, вне зависимости от его произволения и веры, уже знает, где есть Церковь. Иными словами, решение вопроса о «признаке» Церкви напрямую связано с православным учением о синергии, которое здесь можно подробно не обсуждать (коснемся мы его далее лишь в контексте нашей темы).

Для тех, кто в этот «внешний признак» не верит, остается только констатировать: его вера – это не вера РПЦ МП. Поэтому всякий сознательный христианин (понимающий, что Церковь не может созидаться на неправильной вере) должен заключить, что РПЦ МП Церковью не является по самой своей идее. Можно сказать, что она сама объявляет, что она - не Церковь. Ведь, объявив себя «каноничной» по одной лишь организации, она тем самым объявила, что истинной каноничности у нее нет, т.е. нет и Церкви (так как каноничность означает в данном случае церковность).

Таким образом, антицерковность таких организаций, как РПЦ МП, определяется очень просто, так как лежит на очевидной поверхности - им не надо даже изобретать какого-то особого еретического исповедания4. В чем эта основная ложь? В формально-организационном подходе к Церкви. Иными словами, как только вам предлагают простые, но чисто внешние доказательства того, что "Церковь у нас", это означает, что вам предлагают какую-то подделку («продукт», идентичный натуральному).

Теперь обратим внимание на то, что, РПЦ МП традиционно связывают с таким богословским направлением, как экуменизм. Ведь если иное мировоззренческое направление этой организации («сергианство») вполне органично вписывается в догматизацию «внешних признаков» Церкви, то экуменизм, как кажется, совсем нет. Попробуем увидеть связь в вопросе формального подхода к Церкви между экуменизмом и сергианством.

Приведем такой образ: экуменизм и сергианство - это в отношении вопроса границ Церкви как близорукость и дальнозоркость. Экуменизм видит эти границы размытыми, а сергианство, наоборот, слишком (если так можно выразиться) четкими. Здоровое же зрение как не размыто (т.е. различает границы Церкви), так и не видит их слишком четко (в том смысле, что оно не претендует на видение, превышающее естество). Однако близорукость и дальнозоркость сходятся не только в том, что являются нездоровыми явлениями, но и в том, что они могут друг друга легко замещать5. Экуменизм и сергианство - это не просто неверные учения о границах Церкви, но ещё и неверные в одном и том же смысле, так как мерой этих границ поставляется человек. Для экуменизма эта мера сказывается в том, что способностям человека отказывают в постижении Истины, а в сергианстве человека утверждают в его способности, напротив, это сделать своими силами. Таким образом, экуменизм - это признание невозможности тварными силами познать границы Церкви, тогда как сергианство – учение о установлении тварными силами человека этих границ.

Следует отметить, что общее место как экуменизма, так и сергианства - отсутствие в их доктринах утверждения о том, что у Церкви нет необходимых внешних критериев, - исходит из неприятия православного понимания синергии, того, что Бог реально открывается человеку не без соизволения последнего6. Экуменизм не принимает этого учения потому, что в его доктрине Бог вообще реально человеку не открывается («деизм»?), а сергианство – так как, согласно ему, свободная воля человека не имеет перед Божественной волей своего суверенитета7.

Таким образом, даже откровенный экуменист может верить в "каноничность"8 РПЦ МП, не акцентируя внимания на том, что Церковь, по экуменическому учению, необходимых внешних критериев не имеет. В "каноничность" экуменист может верить точно так же, как он вообще верит в Бога. А верит он лишь в свои «личные религиозные чувства». Убежденный сергианин верит иначе. Для него "каноничность" - это объективный, не обусловленный личными ощущениями фактор Божественной жизни. Но даже при отсутствии консенсуса во взгляде на объективное присутствие Бога в мире, сергианин никогда не вступит в спор с экуменистом о "каноничности" — о том религиозном факторе, в котором они едины9.

Тот факт, что в РПЦ МП стали сосуществовать эти два течения (экуменизм и сергианство), не мог не повести и к тому, что в этой структуре появился новый тип "религии" (по преимуществу, в официозе), для которого характерно полное отсутствие живого религиозного чувства. Этот официоз свелся к чистой бюрократии и менеджменту, для которых на первом месте стоит сугубо внешнее развитие структуры — то есть «бизнес-модель»10. Именно такой официоз сегодня определяет лицо РПЦ МП.

Не только экуменисты органично принимают сергианскую идею "каноничности"11 (правда, понимая ее несколько иначе), но и, наоборот, сергиане органично принимают экуменизм (понятно, что в адаптированной форме), так как их "каноничность", подразумевающая объективное присутствие Божие только в формальной стороне церковной организации, оборачивается тем, что они оказываются готовы и в других конфессиях находить это присутствие только потому, что там тоже наличествуют те же «объективные признаки» церковной организации12. Таким образом, у экуменистов обнаруживается религиозный объективизм - находящийся в их «личном чувстве», а у сергиан - религиозный субъективизм, который может процветать под сенью их "канонической" организации13. Через этот, с позволения сказать, субъективно-объективный фактор экуменисты и сергиане могут сосуществовать вполне дружно, рождая при этом каждый своих богов.

Мы не утверждаем, что у Церкви вообще не может быть внешних признаков (скорее, наоборот), но мы не принимаем того, что по ним необходимо определять место нахождения Церкви. Это принципиально разные вещи. Да, Церковь обладает внешними признаками, но не определяется ими14. Более того, если Церковь не сводится к «объективным» внешним критериям, то те, кто утверждает обратное, не просто погрешают в догматическом вопросе, но и прямо свидетельствуют о себе, что они не Церковь.

 

1 Кому интересно разобраться с историческими источниками, рекомендуем эту статью.

2 На наш взгляд, в основании любого отделения на догматической почве лежит постулирование именно внеличного формального признака Церкви. Если византийцам приходилось за «ворохом» богословских аргументов доходить до этой истины (почему они часто уже ее не эксплицировали), то в нашем случае все гораздо проще: РПЦ МП дает прямое обоснование своей нецерковности сама – через то, что провозглашает такой внешний признак к определению Церкви, который необходим сам по себе. Ведь провозглашая такую, как они выражаются, элементарную «каноничность», они тем самым утверждают, что все, кто в нее верить не может, не может верить и в них как Церковь. Иными словами, для того, кто не верит в то, что Церковь определяется через необходимый внешний признак, провозглашение этого равно самоличному признанию этой структуры в том, что она Церковью не является.

3 Можно привести такую евангельскую аналогию: во Христа как Сына Божия нельзя было поверить только лишь благодаря чудесам, которые Им совершались. Требовалось Откровение, наподобие того, которое получил ап. Петр. Однако Откровение о Христе (вполне сопоставимое с Откровением о Церкви) никак не может быть, именно как Откровение, поставлено в один ряд даже с чудесами Христа, как и благодатная вера не может быть поставлена в ряд с чувственным восприятием даже и «благочестивых» предметов (таких, например, как иконы).

4 Что не означает, что такого исповедания нет. Но мы в данном случае просто не входим в эту проблему.

5 Мы сейчас имеем в виду, прежде всего, мир духовный.

6 Что, конечно, подразумевает ограничение Божественного всемогущества свободой человека. Как показывает в своих статьях еп. Григорий (Лурье), данное учение было нормативным для восточной патристики, в отличие, например, от западной (См., напр., в его статье Модальная логика Дионисия Ареопагита (опубликована под именем В.М. Лурье)).

7 В сергианстве можно встретить два, на первый взгляд, взаимоисключающих тезиса о том, что, с одной стороны, Бог Сам даёт необходимые формальные критерии Истины, почему человек не может их своей волей принимать или не принимать, а просто имеет с ними дело как с фактом, а, с другой стороны, что человек спасается своими силами (почему м. Сергий и мог утверждать, что он спасает Церковь).

8 Это традиционное для РПЦ МП понятие, под которым подразумевается примерно то, что выше мы назвали «необходимым внешним признаком (критерием)» Церкви.

9 Что, вероятно, не помешает ему поспорить с тем же экуменистом о какой-нибудь, к примеру, теории эволюции.

10 Тут религиозный принцип «необходимого внешнего критерия» просто перевернулся в обратную сторону, образовав не менее «каноничную» «религию» мирской власти. Этот тип «верующих» РПЦ МП, на наш взгляд, не изменяет принципиально природы того критерия, по которому каждый (вне зависимости от того, член он этой организации, или нет) может понять, что она не Церковь.

11 Сергианская она по своему истоку.

12 Данная идея, как нам кажется, хорошо нашла свое выражение в п. 1.15 «Основных принципов отношения РПЦ к инославию», под которую была подведена определенная практика чиноприемов в Церковь из инославия. Экуменизм в сергианстве – это, прежде всего, соподчиненность исповедания веры внешне-организационному принципу. Как сказали бы сами сергиане, объективным внешним критерием Церкви является как, например, историческое преемство хиротоний, так и преемство неизменной веры.

13 Эта субъективная сторона сергианства, сторонники которого «много говорят об аскетизме христианства, разумея под ним одно внутреннее самоусовершенствование» («Апология отошедших от митрополита Сергия»), в перспективе его объективной стороны («необходимого формального критерия» Церкви) очевидно являет патологическую прелестную») суть этого феномена. Ведь такой аскетизм оказывается основанным на утверждении собственной церковности как очевидного для всех факта.

14 На наш взгляд, этот экклесиологический тезис коррелирует с известной истиной об отсутствии симметрии во взаимопроникновении природ во Христе и обоженных людях (человечество получает определения Божества, но не наоборот) (см. Максим Исповедник 2020, с. 294, п. 109), и подчеркивает факт тождества Тела Церкви обоженному Телу Христа. Эту же идею можно увидеть в применении преп. Максимом Исповедником образа раскаленного меча, которым он иллюстрирует не только сохранность во Христе действий двух Его природ, но и (что для нас важно подчеркнуть) всецелую «определимость» тварного нетварным (но не наоборот) (см. Там же, с. 294, п. 115).

Опубликовано: 14.07.2020 в 23:12

Рубрики: Главные новости, Лента новостей, Мысли



Пожалуйста, поддержите "Портал-Credo.Ru"!

Всего комментариев: 23

  • Автор: Петербуржец Добавлено 15 июля, 2020 в 09:54

    В IX члене Символа догматически зафиксировано, что Церковь есть предмет веры (а не эмпирического обоснования) и обладает 4-мя главными признаками, каковы: единство, святость, соборность и апостоличность.
    Отсюда следует и 5-й (в каком-то смысле эмпирический) признак (критерий): евхаристическое общение с данной Поместной Церковью. Если оно есть, значит, данная Поместная Церковь признаётся "телом Христовым". Разрыв общения означает по крайней мере сомнение в истинности совершаемых ею таинств.
    Недавний разрыв евхаристического общения со Вселенской (КПльской) Патриархией показал, что этот критерий (как и само Вселенское Православие) крайне размыт и сама традиционная экклесиологическая модель претерпевает изменение. Отсюда - попытки (у автора статьи) подобрать другие критерии.

    Ответить
    • Автор: Автор статьи Добавлено 16 июля, 2020 в 09:57

      Не отсюда. Евхаристическое общение как внешний акт также необходимым признаком Церкви быть не может. В этом весь пафос статьи.

      Ответить
  • Автор: Александр Добавлено 15 июля, 2020 в 10:56

    Всё это софистика, пытающаяся лукаво налить грязи на Св. Церковь, все как всегда... Стыдно вам...

    Ответить
    • Автор: Петербуржец Добавлено 15 июля, 2020 в 22:59

      Нет, не вижу тут какой-то "грязи" - только избитые "ярлыки" ("сергианство", "экуменизм"). Но как понятия, они - многозначны и требуют раскрытия. Что, в Византии не было "сергианства"? Или "экуменизм" - это какая-то догматическая ересь (типа "теории ветвей")?
      РПЦ МП не раз отмечала, что это - церковная политика, определяющая на данный момент акривию или икономию в отношении применения некоторых канонов. Изменится политика - изменится и отношение. Давно замечено, что сильная Церковь не боится экуменических контактов, а слабая - прячется от них в подклет.

      Ответить
    • Автор: Автор статьи Добавлено 16 июля, 2020 в 09:51

      Ну значит Вам просто не близко православное учение

      Ответить
  • Автор: Maxim Добавлено 16 июля, 2020 в 02:07

    Эмпирический тест: может ли кто-то из нас, знающих образ мыслей и поведения функционеров Моспатриархии, представить на полном серьёзе, что из уст какого-нибудь алфеева-гундяева-легойды исходят такие, например, речи :
    “Важна не недвижимость, а наше истинное желание служить Господу и служить людям, проповедовать православную веру на Западе. А все вопросы недвижимости, национальности, этнической принадлежности и так далее уводят нас от церкви и отбрасывают в политику.”? (Алексий СТРУВЕ : https://credo.press/232045/ ) Скорее, конечно, нечто в этом вот духе : https://credo.press/232043/

    Ответить
  • Автор: Димитрий Добавлено 16 июля, 2020 в 14:10

    К моему сожалению, история внесла в учение Церкви вопрос о каноничности или неканоничности. Этим из Церкви сделали организацию по партийному знаку. В политическую партию можно взойти и выйти. Вопрос также и денежного взноса в партийную кассу. Или в данный приход определенной организации. Староверов также не интересует, считает-ли Моск. Патриархия её каноничной или неканоничной. Также и все "расколы" русской, украинской, белорусской, зарубежной (16 расколов), латышской и все старостильники греческой, болгарской церквей. Каноничность это то, что выгодно Церкви в данный исторический момент, как метко отметил проф. Болотов.
    Как другой богослов отметил, что канонически можно поставить во главу церкви самого сатану. Надо только внешне подчиниться букве закона.

    Ответить
    • Автор: Maxim Добавлено 17 июля, 2020 в 03:12

      Не нужно демагогии и словоблудия. Каноны Восточной Церкви совершенно ясны и исчерпывающи и утверждают бытие 6-и Церквей: Римской, КПльской, Александрийской, Антиохийской, Иерусалимской, Кипрской. Вот и всё.

      Ответить
      • Автор: Петербуржец Добавлено 17 июля, 2020 в 22:36

        Это в каком каноническом сборнике вы это нашли?
        Да, была когда-то "пентархия", потом - "октархия" и т.д. Собственно, вопрос этот должен был получить разрешение на последнем Всеправославном (Критском) Соборе 2016г., но был сорван и завис.
        Поэтому понятие "каноничности Церкви" остаётся противоречивым. Ибо каноничность - это соответствие канонам, которые принадлежат Церкви (но не Церковь - им).

        Ответить
        • Автор: Maxim Добавлено 18 июля, 2020 в 03:19

          Не в сборнике, а непосредственно в постановлениях вселенских соборов, то есть канонах. О Риме и Новом Риме – окончательно 28-е правило Четвёртого (Халкидонского) Вселенского собора: "тожде самое и мы определяем и постановляем о преимуществах святейшия церкви тогожде Константинополя, нового Рима". О Церкви Кипра – окончательно постановлено 8-м правилом Эфесского собора. Вы, похоже, даже не понимаете, ЧТО есть церковный канон, – как и Гундяев, который дошёл до того, что поучает самих греков, – которые сии каноны писали, – о канонишности/неканонишности. Прежде чем здесь строчить без смысла и такта,– лучше почитайте немного.

          Ответить
          • Автор: Петербуржец Добавлено 18 июля, 2020 в 21:57

            "О Риме и Новом Риме – окончательно 28-е правило Четвёртого (Халкидонского) Вселенского собора..."
            Это правило КПльский патриарх трактует в том смысле, что только он может наделять правом автокефалии (или автономии). А РПЦ МП трактует так, что каждая Поместная Церковь может предоставлять независимость своей части. Именно так (без оглядки на экуменического патриарха) РПЦ МП предоставила автокефалию Амерриканской православной Церкви и автономию Японской в 1971 г.

          • Автор: Димитрий Добавлено 20 июля, 2020 в 23:18

            Правило 28 Четвертого Вселенского Собора, Халкидонского

            Во всем последуя определениям святых отец, и признавая читанное ныне правило ста пятидесяти боголюбезнейших епископов, бывших в соборе во дни благочестивые памяти Феодосия, в царствующем граде Константинополе, новом Риме, тожде самое и мы определяем и постановляем о преимуществах святейшия церкви тогожде Константинополя, нового Рима. Ибо престолу ветхого Рима отцы прилично дали преимущества: поелику то был царствующий град. Следуя тому же побуждению и сто пятьдесят боголюбезнейшие епископы, предоставили равные преимущества святейшему престолу нового Рима, праведно рассудив, да град получивши честь быти градом царя и синклита, и имеющий равные преимущества с ветхим царственным Римом, и в церковных делах возвеличен будет подобно тому, и будет вторый по нем. Посему токмо митрополиты областей, понтийские, асийские и фракийские, и такожде епископы у иноплеменников вышереченных областей, да поставляются от вышереченного святейшего престола святейшие константинопольские церкви: сиречь, каждый митрополит вышепомянуных областей, с епископами области, должны поставляти епархиальных епископов, как предписано божественными правилами. А самые митрополиты вышеупомянутых областей должны поставляемы быти, как речено, константинопольским архиепископом, по учинении согласного, по обычаго, избрания, и по представлении ему оного.
            Итак, К-поль только потому и имеет первенство, потому-что он царственный город. Ни Рим, ни К-поль больше не царственные города. 28-е правило говорит о трех провинциях, которые присоеденены к нему. И ничего большего. Экумены - Византийской империи и ее границ - больше нет.
            Итак, К-поль лишился всех прав с падением Византии. На Руси выдумал монах, что Москва стала третьим Римом. Но и это было только риторикой. От К-поля остались рожки да ножки. К-поль предавал Православие несколько раз. Россия платила грекам довольно много. Гордая падшая Византия не может простить варварской России, что она им "ГРЕКАМ" давали подаяния. 3-ий Рим возгордился, хочет власть. Опять только вопрос власти, а не Божией правды. Предал тоже Православие сергиянством и экуменизмом.

        • Автор: Maxim Добавлено 21 июля, 2020 в 01:48

          Петербуржец, я вам про попа, Вы мне про дьякона! Мы здесь о канонах говорим или о влажных мечтах Моспатриархии? Если каноничность – это про каноны, то каноны ясно и конкретно (эксплицитно) утверждают шесть автокефальных церквей (Карфагенская церковь имела статус автокефальной митрополии, но давно не существует). Остальное – мнения, спекуляции и экстраполяции. О Московском патриархате в канонах ничего, естественно, не говорится, посему мнение оного канонически ничтожно.
          “Каноничность” же Моспатриархии (группы Страгородского), как хорошо известно, проистекает из согласованной с ОГПУ справки НКВД СССР от 20 мая 1927 г. о временной регистрации его и временного при нём Синода: “Заявление ... гр. Страгородского и список образовавшегося при нем временного, так называемого «Патриаршего Священного Синода» .... в Административном Отделе ЦАУ НКВД получены и приняты к сведению. Препятствий к деятельности органа, впредь до утверждения его, не встречается»

          Ответить
  • Автор: Иерей Георгий Полевщиков Добавлено 17 июля, 2020 в 17:00

    Сущая брехня...

    Ответить
    • Автор: Автор статьи Добавлено 18 июля, 2020 в 05:22

      Не оригинально

      Ответить
      • Автор: Иерей Александр Бабич Добавлено 24 июля, 2020 в 09:53

        Каноны писались не просто, это было то что "угодно нам и Духу Святому..." А автор статьи говорит что Евхаристическое общение и преемство рукоположения- это внешние признаки... Но, не мудрствуя лукаво понять автору нужно лишь одно - и Евхаристическое общение и преемство иерархии- это не внешность Церкви а самые, что ни на есть глубинные и внутренние свидетельства о пребывании в Церкви Духа Святаго. Нет Св. Духа- нет иерархии, нет и Евхаристического общения. А каноны- это если хотите- некая ограда, выйдя за которую можешь быть уверен о том, что благодать тобою потеряна, потому что не бывает просто не согласия с канонами, но всегда это так или иначе сопряжено с грехом. Как и в посланиях написано, что "Они вышли от нас, но не были наши: ибо если бы они были наши, то остались бы с нами; но они вышли, и через то́ открылось, что не все наши."(1 Соб. Посл. Св. Иоанна Богослова, гл. 2, стих 19.)
        Если для человека, который определяет себя православным каноны- это только внешность, то можно сделать вывод что этот человек и не живет(может быть пока) внутренне-духовной жизнью, а может и (уже) отошел от неё (через гордыню), впадая в ересь...То что автор называет белое черным- лукавство, и это не удивительно. Лукавый всегда хочет все перевернуть все с ног наголову, и намутить там, где все предельно четко и кристально ясно. Вся эта статья- не больше чем лукавое мудрование "совопросников века сего", желающих очернить Св.Православную Церковь. А если просто- то грязь...

        Ответить
        • Автор: Автор статьи Добавлено 24 июля, 2020 в 16:43

          Нужно отличать каноничность Православной Церкви от "каноничности" МП. Об этом и была речь в статье.

          Ответить
          • Автор: Иерей Александр Бабич Добавлено 26 июля, 2020 в 17:19

            У нас есть каноничность. А вы приписываете грехи может быть отдельных личностей всей полноте церковной и Св.церковь обливаете грязью. Стыдно Вам...

  • Автор: Автор статьи Добавлено 26 июля, 2020 в 21:28

    Просто у нас с Вами разное понимание каноничности. Не обижайтесь

    Ответить
  • Автор: Иерей Александр Бабич Добавлено 27 июля, 2020 в 08:09

    Да я и не обижаюсь ) Понимание канонов ведь тоже "канонично", это ведь не отсебятина, мы понимаем как святые отцы растолковали, а не сами придумываем. И апостол сказал, - "Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема"Гал. 1:8....Так что вот мы и стараемся не отступать от канонов и Св. Предания, что не подвести себя под гнев Бога Живаго, ибо страшно впасть в руки Его. Каноничность, о которой говорится- это ведь не людские придумки, а то что было дано Св. Духом на 7-и Вселенских Соборах. То есть, если хочешь быть православным- войди в Церковную ограду, и будешь свободным от греха. Мы православные- не придумываем что то, а ПОЛЬЗУЕМСЯ тем духовным наследием, что нам передано Св. Отцами. Если У Вас не та каноничность, что у нас, то сразу вопрос становится весьма серьезным- откуда ваши каноны, кто вам их дал, и куда они ведут... как-то так ) Не обижайтесь)

    Ответить
    • Автор: Автор статьи Добавлено 27 июля, 2020 в 11:33

      Я вот и статью написал о том, что различным бывает понимание того, как надо пользоваться этим наследием

      Ответить
      • Автор: Иерей Александр Бабич Добавлено 2 августа, 2020 в 18:30

        Так вот например я простой поп из МП потихеньку служу в своей деревне и пользуюсь наследием Свв. Отцев... И мне странно слышать, то что Вы тут глаголете высоким штилем. Я пришел к примеру в священники, буд-то за руку привели- цепь промыслительных событий, было очень ясно и понятно- что дальше так именно- и не иначе жить. А вы тут разводите нефтяные пятна, это не от хорошей жизни...

        Ответить
        • Автор: Автор статьи Добавлено 3 августа, 2020 в 13:26

          И очень хорошо, что пользуетесь. Если Вас все устраивает, то и спите спокойно

          Ответить

Оставить комментарий

Ваш email не будет опубликован.

В сюжете:

Главные новости

Настоятель храма РПЦ МП при университете МВД РФ в Петербурге скончался на 56-м году жизни, предположительно от коронавируса

Священник Аркадий Власов, настоятель храма св. Димитрия Донского при Университете МВД РФ, скончался утром 6 августа в Санкт-Петербурге на 56-м ...
Подробнее

У белорусского митрополита Московского патриархата нашли роскошный Maybach с московскими номерами

У митрополита Минского и Заславского, патриаршего экзарха всея Беларуси Московского патриархата Павла (Пономарева) нашли автомобиль бизнес-класса с московскими номерами стоимостью ...
Подробнее

МОНИТОРИНГ СМИ: "В историю МДА моим увольнением вписана позорная страница...". Профессор Олег Давыдов уволен из МДА за свои убеждения

Меня уволили с должности профессора кафедры богословия Московской духовной академии по идеологическим мотивам. Это случилось при весьма странных обстоятельствах, кампании ...
Подробнее

В паломническом центре Псково-Печорского монастыря РПЦ МП отмечена вспышка COVID-19

В паломническом центре Псково-Печорского монастыря РПЦ МП зафиксирована вспышка коронавируса, сообщил на совещании с медиками 5 августа губернатор Псковской области ...
Подробнее

Священник РПЦ МП из Краснодарского края поддержал протест в Хабаровске и о. Сергия (Романова)

19-минутная видеозапись проповеди настоятеля храма Покрова Пресвятой Богородицы в станице Чамлыкской Краснодарского края протоиерея РПЦ МП Виктора Рыбалкина, выступающего в ...
Подробнее

ИНТЕРВЬЮ: Епископ Луцкий и Ровенский ИОВ (Коновалюк), предстоятель УАИПЦ, о том, как помощь бездомным животным совмещается со служением епископа, и о "скверности" собак. Часть первая

Портал “Credo.Press”: Как известно из книги Деяний, апостолы Христовы сказали первым христианам: «Нехорошо нам, оставив слово Божие, пещи́сь о столáх». ...
Подробнее

МОНИТОРИНГ СМИ: Совсем архиереи. Чистосердечное признание патриарха вновь вынудило обратиться к теме его активов

Сравнив себя с пророком, патриарх Кирилл призвал паству не верить собственным глазам и ушам, если до них долетают сведения о ...
Подробнее

Судебное рассмотрение жалобы на штраф о. Сергию (Романову) перенесено на 17 августа

Суд в Верхней Пышме (Свердловской области) отложил рассмотрение жалобы адвоката о. Сергия (Романова) на решение суда первой инстанции о штрафе ...
Подробнее

Папа на покое Бенедикт XVI тяжело болен

93-летний Папа Римский на покое Бенедикт XVI тяжело заболел рожистым воспалением лица после июньской поездки в Регенсбург к своему умирающему ...
Подробнее

"Это его очень серьезная PR-ошибка", - так о. Андрей Кураев прокомментировал заявление Кирилла об отсутствии у него какого-либо богатства

Слухам о наличии у Патриарха Кирилла (Гундяева) шести миллиардов долларов нетрудно поверить, глядя на жизнь Патриарха, заявил 2 августа "Эху ...
Подробнее