МОНИТОРИНГ СМИ: Церковь и цифра (заметки священника). Ч. 2 — Можно ли считать изображение Христа, созданное при помощи компьютерной графики, иконой? — Credo.Press

МОНИТОРИНГ СМИ: Церковь и цифра (заметки священника). Ч. 2 - Можно ли считать изображение Христа, созданное при помощи компьютерной графики, иконой?

Часть первая - ЗДЕСЬ...

Можно ли считать изображение Христа, созданное при помощи компьютерной графики, иконой? Сегодня слово «икона» (греч. «образ», «портрет») преимущественно обозначает моленную икону, написанную красками или выполненную в технике мозаики. Однако, в период формирования христианского искусства, словом «икона» «обозначалось всякое вообще изображение Спасителя, Богоматери, святого, Ангела или события Священной Истории, независимо от того, было ли это изображение скульптурным монументальной живописью или станковой, и независимо от того, какой техникой оно было исполнено» (Леонид Успенский. Богословие иконы Православной Церкви).

Христос Пантократор (сер. VI в, доска, восковые краски)

Фото: Википедия

Христос Пантократор (сер. VI в, доска, восковые краски)

Мир меняется, и в нём появляются новые типы сакральных изображений. Не буду лукавить — мне лично сложно представить себе в храме «цифровую» икону. Но следуя богословской логике иконопочитания, принципиальные возражения против такого вида изображения вряд ли существуют. Общая логика здесь такова: Бог-Слово воплотился, а, следовательно, может быть изобразим… Другое дело, насколько такой тип изображения соответствует православному учению о Воплощении. Пигменты, смальта и электронное изображение — это различные по своей природе медиа (=техники создания изображения). Причем каждое из них имеет свои особенности. Икона, написанная пигментами на доске, воспринимается нами как нечто вещественное, материальное, а компьютерная графика — как нечто иллюзорное, призрачное.

***

Виртуальная реальность иллюзорна. Это мир, где всё видимое нами не есть, но кажется (=иллюзия). И в этом заключается главное «неудобство» этого медиа для выражения главной христианской идеи: «И Слово стало плотью, и обитало с нами» (Ин. 1:14). Традиция восточной православной иконописи предписывает художнику избегать иллюзионизма (от лат. illusio — «обман», «ошибка», «заблуждение»: имитация реальности, когда художник намеренно пытается создать у зрителя впечатление реального существования изображенных на картине вещей или пространства). И это неслучайно. Так Церковь защищала учение о том, что Бог-Слово неложно, не по одной только видимости стал плотью… Тем не менее, Церковь не объявляет «богохульными» или «еретическими» изображения Иисуса Христа или святых, выполненные в иллюзионистической манере. Она лишь отвергает их в качестве визуального «символа веры»…

***

Подобным образом обстоит дело и с межличностной коммуникацией при помощи цифровых технологий. Цифра предоставляет нам уникальные возможности для общения. Мы можем обмениваться в сети сообщениями, фотографиями, видео, можем видеть и слышать друг друга. Тем не менее, такое общение нельзя назвать полным. Общение «лицом к лицу» предполагает некую полноту, которая неминуемо умаляется при общении дистанционном. Масштаб этого внезапно осознали сейчас очень многие — от дипломатов, ведущих переговоры, и преподавателей, ведущих занятия перед экраном, до священников, проповедующих в полупустых храмах…

Находясь рядом с собеседником, прикасаясь к нему, непосредственно видя и слыша его, мы соприсуствуем, т. е. живем в присутствии другой человеческой личности… Между нами возникает уникальный (по сравнению с виртуальным общением) опыт единства. Мы уже не являемся двумя «параллельными личностями» в пространстве и времени. Мы движемся в них совместно, путешествуя в них сообща — в ситуации со-общения.

***

В этом уникальность «физического» евхаристического собрания — собрания христиан в одно время и в одном месте. «Для интровертов дистанционное общение лучше и качественнее реального» — заметила как-то Татьяна Деркач, блогер и журналист, пишущий на церковные темы. Но здесь, скорее, речь идет о комфортности общения. Дистанционное общение может быть намного комфортнее. К примеру, для человека, постоянно работающего со словом, обмен сообщениями может быть намного продуктивнее и удобнее, чем общение лицом к лицу. Ему так удобнее формулировать свои мысли… Но смысл церковной жизни не состоит в том, чтобы человек пребывал в максимально комфортной для себя ситуации. Жизнь в Церкви предполагает, что мы — обнаружив во Христе первичный источник и конечную цель единства — обретаем подлинное жизненное единство с другими людьми.

***

Присутствие Церкви в Сети полезно — в этом нет никакого сомнения. Но Церковь как община должна быть пространством особых межличностных отношений. Церковь — икона божественной любви, икона Троицы. И как таковая Церковь является иконой подлинного общения. «Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе» — обращается к Своему Небесному Отцу Иисус (Евангелие от Иоанна, глава 17, стих 21). Христос не говорит: «Ты, Отче, как бы во Мне, а я как бы в Тебе». Он не говорит: «Ты, Отче, частично во мне, а я частично в Тебе». Общение, о котором здесь идет речь, — это общение абсолютное, предполагающее, что у Иисуса нет никакой «собственной», принадлежащей только Ему, жизни. Вся Его жизнь — это жизнь, которую Он разделяет с Отцом.

***

Но может ли быть иконой такого общения — общение виртуальное?..

Царство Небесное (или жизнь святых с Богом в вечности) часто уподобляют Божией семье. Но может ли общение в Сети стать образом общения, существующего между святыми в Царстве Небесном? Ответ лежит на поверхности. Находясь вдали от дорогих нам людей, мы с радостью общаемся с ними в Сети, видим и слышим их во время видео-конференции. Но избавить нас от тоски и чувства разлуки смогут только вещи, возможные при реальной встрече — пожатие рук, встреча взглядов, объятия…

Это же верно и в отношении виртуальной общины и «дистанционной» литургии. Подлинное межличностное общение возможно лишь тогда, когда люди собираются «здесь и сейчас», в одно время и в одном месте. «В служении онлайн — точно подметил протоиерей Андрей Дудченко, — не хватает телесного присутствия. Мы же знаем, что во время общения менее половины информации передается через слова, а больше — невербальным способом. Имеют значение и движения, и жесты, и мимика, и интонация, и одежда, и благовония, и расстояние. Литургию можно сравнить с танцем. Но как составить хоровод или станцевать парный танец через видеоконференцию?».

Упоминание о танце может кого-то удивить. Танец и богослужение воспринимаются нами сегодня как явления из разных бытийных регистров. Но нужно помнить о библейском значении сакрального танца (см.: 2-я книга Царств, 6:14–17). «Давид скакал… пред Господом». Как пишет св. Григорий Богослов, этот танец «выражает тайну хождения перед Богом» (Oratio V, 35).

«Почему люди любят танцы? Танец одновременно “веселит сердце человека” и служит выражением радости. Но в танце есть еще и радостная возможность на какой-то период времени забыть о себе, перестать быть “только собой”. Драматургия танца зиждется на дистанции и её преодолении. Это один из свойственных нам, людям, способов “преодоления себя”, выхода из сумрака “только себя” в радость общения с другим. В подлинном танце человек одновременно принимает и отдает, остается собой и одновременно открывается другим. Современные танцы почти утратили свою изначальную экстатическую природу. Но изначально танец был чем-то другим: он давал человеку возможность пережить единство не только с другой человеческой личностью, но с Самим Божеством» (прот. Богдан Гулямов. Логос vs Матрица).

***

Общение может иметь несколько бытийных уровней. Во-первых, общение может заключаться в обмене информацией. Во-вторых, это может быть обмен эмоциями. Наконец, в третьих, общение может быть обменом бытием. Обмен информацией может полноценно происходить в Сети. Сложнее с обменом эмоциями. Я могу послать собеседнику смайлик, выражающий ту или иную испытываемую мною эмоцию. И всё же, до конца выразить наше эмоциональное отношение без телесного контакта затруднительно (как мы уже писали выше, в сети невозможно, к примеру, обнять собеседника). Но вот, что точно невозможно в сети, так это обмен бытием… А ведь Евхаристия предполагает именно этот — наивысший — тип общения…

***

Свой эксперимент с «дистанционным» совершением литургии отцы Димитрий и Игорь объясняют экстраординарной ситуацией, возникшей в Церкви в момент пандемии. Я принимаю это объяснение, но хочу заметить, что дискуссии о подобных вещах уже давно велись в определенной среде. «Может ли церковь быть в онлайн-пространстве или же она должна быть в физическом мире? Могут ли Святые Дары преподаваться онлайн или только оффлайн?» — как следует из интервью с британским профессором Питером Филлипсом (2015), эти вопросы уже давно обсуждаются в среде специалистов по изучению digital-религии и «цифрового богословия». Более того, не секрет, что в христианской среде дебатируются сегодня и гораздо более радикальные вещи — вплоть до идеи принципиального отказа от общины, как базовой структуры современной Церкви. Эти идеи, возникающие в западной протестантской среде, довольно быстро проникают и на постсоветское пространство. И даже находят сочувствие среди некоторых православных…

Теология Digital, выступление проф. Питера Филлипса в киевском Открытом Православном Университете (26.05.2019)

Фото: сайт ВПУ

Теология Digital, выступление проф. Питера Филлипса в киевском Открытом Православном Университете (26.05.2019)

***

При написании этих заметок, я наткнулся на ряд статей в русскоязычном сегменте сети, где обсуждается будущее Христианской Церкви в связи с развитием цифровых технологий. Одна из них — «Христианство в технотронную эру» (Український богословський сайт, 05.08.2015) — поразила меня своей откровенностью. Написанная небрежно, с логическими скачками — эта статья обладает, тем не менее, редким и ценным качеством. Её автор не боится «договаривать до конца» свои мысли, предоставляя нам тем самым редкую и ценную возможность — ознакомиться с, так сказать, программой-максимум современной «церковной реформации».

Каждый отвечает лишь за свои слова, концепции и действия, и я ни в коей мере не хочу приписать о. Димитрию и о. Игорю мнения и концепции других людей. Но мне кажется небесполезным упомянуть и о других, более радикальных моделях «реформы». Причем, сделать это не для того, чтобы таким образом скомпрометировать идеи и начинания упомянутых отцов, а ради того, чтобы лучше понять перспективы «электронной революции» в Христианской Церкви…

***

«В плане инфраструктуры коммуникации Римская империя была “идеальным инкубатором” для христианства», — справедливо замечает автор статьи о христианстве в технотронную эру. Pax Romana, римское право, эллинистическая культура, разветвленная сеть дорог и быстрая почта… Всё это способствовало распространению в Римской Империи новой веры, а также привело к созданию, описанной в Книге Деяний и Посланиях, церковной структуры как «сети постоянно коммуницирующих общин-церквей».

«Потом последующие лет 1700 уровень коммуникаций был или ниже или как максимум не вырос выше Римской империи. И только с промышленной революцией и новыми информационными технологиями он постепенно начал превосходить римский. И лишь в современном мире ХХІ века уровень коммуникаций стал качественно иным, по сравнению с Римским» (Там же).

***

Современный нам мир действительно совершил радикальный коммуникационный скачок. Ни изобретение книгопечатания в Европе (1455), ни открытие телеграфа (1837), ни изобретение телефона (1876) или радио (1893–1895) нельзя сравнить по значимости с созданием всемирной сети интернет. Глобальная сеть предельно упростила общение между людьми. Однако, какие выводы из этого можно сделать в отношении Церкви и её канонического устроения? Как полагает автор упоминаемой нами статьи, медленная работа почты, небольшое количество грамотных людей и дороговизна папируса и, особенно, пергамента — привели к формированию общины. Для того, чтобы услышать Божие Слово и получить его толкование, люди предыдущих эпох должны были физически объединяться в группы/собрания. Однако, с появлением общедоступного интернета нужда в общине, якобы, отпала.

«Теперь не нужно создавать общины, которые бы играли роль узелков сети. Посредника в общении христиан в виде физического собрания уже не нужно. Интернет дает возможность мгновенного, бесплатного и неограниченного обмена информацией без физического присутствия и обмена физическими носителями информации…» (Там же).

Из чего следует «логичный» вывод: древняя, апостольская структура христианства (=«сеть коммуницирующих общин») уходит в прошлое. А на её место приходит… «новая коммуникационная электронная среда». Как и апостольский, «полисный» (=городской) проект, «электронная среда» также имеет сетевой характер. Но в роли «узла сетки» здесь уже будет находиться не община, а «каждый отдельный человек (или его семья)». Община отменяется, а на её место воцаряется отдельно взятый человек, индивид. Новая, электронная «сеть», считает наш автор, позволит «каждому человеку самостоятельно коммуницировать с другими без обязательного посредства физически собранной общины».

***

Жизнь в церковной общине может быть крайне болезненной для интроверта. А идея «новой коммуникационной электронной среды» может показаться для такого человека крайне привлекательной. Но проблема в том, что Церковь не может безболезненно, не жертвуя точностью своего учения отказаться от концепции церковной общины, евхаристического собрания.

Православное учение — это не набор обязательных теоретических постулатов. Учение Церкви тесно связано с тем образом жизни, который ей свойственен и к которому она приобщает своих членов. Меня часто спрашивают — а зачем необходим догмат о Боге-Троице? Разве у христианства не было бы больше приверженцев, если бы оно учило о Боге «более современно» и вместе с тем «более просто»? Аналогичным образом можно поставить вопрос о Церкви и Евхаристии. Зачем это всё? Неужели нельзя оставить от христианства «главное», т.е. его прекрасное нравственное учение?

***

Бог пришел на Землю и стал человеком не ради того, чтобы человек стал «более нравственным». Дать человеку моральные ориентиры/закон можно было и другим, более простым способом. Цель Боговоплощения в обожении. Как гласит известное святоотеческое изречение: Бог стал человеком, чтобы человеком стал Богом (св. Ириней Лионский, свят. Афанасий Великий). Именно ради этой цели и существует Церковь. Ради неё и претерпевает церковный человек все те неудобства, которые ему приносит сосуществование с другими в церковной общине.

***

Церковь открывает человеку новые горизонты общения. «В Евхаристии мы можем обнаружить все измерения общения: Бог сообщает Себя нам, мы вступаем в общение с Ним, причащающиеся таинству вступают в общение друг с другом, а творение в целом вступает посредством человека в общение с Богом» (митрополит Иоанн Зизиулас).

Бог сообщает Себя через Воплотившееся Слово. Во Христе человек встречается с Богом, с Живым божественным Словом. Это Слово пришло к людям, чтобы восстановить и углубить общение людей с Богом. Предвечное Слово Отца взошло на крест, приняло смерть и воскресло на третий день. Апостолы стали свидетелями этих событий, они видели Воскресшего, касались Его руками. И эта встреча открыла новый горизонт общения и сопричастности. «Вот что мы возвещаем: то, что было сначала, что мы слышали, что своими глазами видели, что рассматривали, к чему прикасались руками — мы возвещаем о слове Жизни... То, что видели мы и слышали, мы и вам возвещаем, чтобы были и вы сопричастны нам. А мы сопричастны Отцу и Сыну Его Иисусу Христу» (1-е Послание апостола Иоанна Богослова, глава 1, стих 1,3).

Слово Жизни восстало от гроба. И встретившись с Ним, апостолы уже не могли молчать, будучи свидетелями Воскресения, они проповедовали Благую Весть всему миру. Христианства исторически родилось благодаря слову — слову апостольской проповеди. Но оно никогда не было только словами, только интеллектуальной практикой. Христианство изначально было опытом общения — общения с Богом и ближним. «Мы сопричастны Отцу и Сыну Его Иисусу Христу» — пишет апостол Иоанн Богослов. И в это же пространство сопричастности апостол стремится вовлечь своего слушателя/читателя и все последующие христианские поколения: «чтобы были и вы сопричастны нам».

Опыт сопричастности рождается из проповеди. Слыша и принимая слово о Воскресшем, человек входит в общение с Христом и ближними, теми, кто, как и он сам, услышали и приняли апостольскую проповедь о Слове Жизни. Но сопричастность не остаётся лишь чувством, только переживанием. Она реализуется в общности жизни. Благодаря апостольской проповеди возникает община верных…

Человек не спасается сам по себе. Он спасается через общение и в общине... Спасается не благодаря «горизонтальным» связям, наличествующим в любом человеческом коллективе, а благодаря Евхаристии — событию и таинству, через которое реализуются все три горизонта общения: общение с Богом, общение с другими верными и общение творения с Творцом.

***

Понятие «общение» — одно из центральных в православном богословии ХХ века. Но, увы, наши рассуждения уже вышли за границы формата блога… Вследствие чего я сознательно не буду здесь развивать тему о Церкви как пространстве общения и «иконе» Пресвятой Троицы. Ограничусь лишь самым общим утверждением: Церковь не просто делает человека «лучше», отсекая в нём плохие, злые качества и взращивая хорошие, благие. Церковь приобщает человеку к новому — абсолютно недоступному для него, вне Её ограды — способу существования: к бытию как общению, к жизни в любви и единстве, по образу и подобию Бога абсолютной любви — Пресвятой Троице.

***

Как жить в любви? Как жить так, чтобы не властвовать и не самоутверждаться? Как выстроить со своим ближним такие отношение, чтобы, не лукавя устами и сердцем, именовать его братом? Рецепт, который предлагает здесь Церковь, — это любовь и общежитие (= буквально: жизнь вместе по времени и месту). Монахи стремятся жить по законам любви в стенах монастыря. Миряне — приобретают тот же опыт в лоне семьи и общины. Но и монастырь, и семья, и церковная община это, скорее, не место, а ситуация — ситуация общения, когда мы оказываемся «лицом к лицу» с другим человеком…

***

«Человек человеку — ад», — может сказать кто-то из моих читателей, уставших от карантина и жизни «взаперти» со своими ближними. На самом же деле всё как раз наоборот — согласно христианскому Откровению, «человек человеку — рай»! Путь к этому райскому состоянию, впрочем, лежит через боль — дабы родиться, как ближний, по отношению к другим людям, каждому из нас вначале нужно умереть как эгоисту, т.е. человеку, живущему только в себе и только для себя.

***

Сегодня широко распространены интернет-знакомства. Знакомятся ради обмена информацией, ради флирта, и просто для того, чтобы с кем-то поговорить и таким образом избавиться от гнетущего чувства одиночества. «Он интересный человек, но нужно увидеть его “в реале”, “вживую”» — говорят современные молодые люди о виртуальном собеседнике. Знакомясь, люди часто подчеркивают свои сильные стороны и маскируют слабости. Мы пытаемся произвести впечатление и ради этого идём на серию маленьких (а иногда и больших!) обманов. В результате чего наш новый виртуальный знакомый иногда представляет себе нас совсем другими людьми, чем мы есть на самом деле. Мы-для-других — это чаще всего казовая, выставленная на показ, «рекламная» часть нашей личности. Мы преувеличиваем свои успехи и своё место в жизни, мы романтизируем свои недостатки и свой образ в целом. И в результате — вместо реальной живой личности (пусть и с массой недостатков) перед нашим собеседником предстаёт выдуманный образ несуществующего человека.

***

Так было всегда, но с появлением социальных сетей и сетевого общения возможность «не быть, а казаться» многократно возросла. Как следует из глобального отчета Digital 2020, всемирная сеть интернет уже охватила 60% жителей нашей планеты, достигнув цифры в 4,54 миллиарда пользователей. 5,19 миллиарда людей на планете имеют мобильные телефоны. 3,80 миллиарда людей — используют социальные сети, причём среднестатистический «юзер» ежедневно «висит» в сети 2 часа 24 минуты…

Фото: wearesocial.com

Но современные технологии общения — это не только коммуникативные возможности, но ещё и новые, неслыханные ранее возможности для обмана… В своё время Иоанна Златоуста возмущал тот факт, что «театр обманывает» — на его сцене царя может играть раб! Но в этом смысле современные социальные сети — это тот же «обманывающий» зрителя «театр», только распространившийся на весь мир.

В сети видимость нередко оказывается важнее реальности. И в этом смысле «сетевой театр» предоставляет обывателю невиданный ранее инструментарий для «бытийного обмана». Старый, безработный алкоголик может удачно выдавать себя за молодого и успешного мужчину. Женщина с малопривлекательной внешностью — подправить своё фото в специальной программе либо выдать за собственное лицо — чужое. Обремененный долгами и семейными обязательствами неудачник — при желании, может изображать из себя в Facebook или Instagram холостяка и делового человека…

***

А ложь мысли? «Мысль запощенная, есть ложь», можно сегодня перефразировать известную строчку Тютчева. Социальные сети постепенно приучают нас к этакому «театру мысли», когда мысль, едва родившись, становится достоянием публики… А автор привыкает не столько думать-с-другими, как думать-перед-другими, формулировать мысль таким образом, чтобы она была благосклонно принята аудиторией… Подобные искушения имели место и раньше. Богословская мысль рождалась не только в кельях и пустынях, где творили молитву созерцатели. Богословские проблемы дебатировались на площадях и в общественных банях, а подоплекой споров нередко бывали политические мотивы и личные конфликты…

И всё же в цифровую эпоху мысль подстерегает опасность особого рода. Любая (в том числе и богословская) мысль, высказанная автором в социальной сети, — особенным образом сегодня рискует «стать ложью». Ведь сеть манипулирует автором не в меньшем степени, чем читателем. Вследствие чего, читая богословский текст в сети, иной раз сталкиваешься со специфическим искушением — тебе вдруг начинает казаться, что автор специально формулирует свои мысли таким образом, чтобы создать свой «персональный бренд»…

***

В современной богословской среде есть «риторы» и «богословы», — заметил как-то мой товарищ, когда речь зашла о богословских высказываниях патриарха Кирилла. Подразумевалось, что нынешнего Московского патриарха было бы справедливо считать талантливым «ритором», но не ученым-богословом. Впрочем, попав в сетевую среду, ситуативно превратиться в «ритора» может и подлинный ученый. Ведь, увы, формат заданный нам Facebook, именно таков — если мы хотим, чтобы нашу публикацию заметили, то должны заботиться о том, чтобы получить максимальное количество «лайков»... Отсюда сложная, подчас, кажущаяся невыполнимой, задача богослова в Сети. Чтобы быть услышанным в шумном сетевом обществе он должен создать «персональный бренд». Однако, как только христианский богослов начинает прибегать к современным рекламным технологиям, его мысли/текст рискуют потерять характер свидетельства… Идеи и концепции, высказанные в «рекламном» формате, начинают невольно восприниматься читателем как «интеллектуальный товар».

***

Многих из нас легко обмануть. Но сделать это всегда легче виртуально, чем при живом общении, когда другой человек физически находится рядом с тобой и когда можно посмотреть ему в глаза. Впрочем, обман — далеко не единственная опасность, подстерегающая нас в пространстве Цифры. Жизнь «бок о бок», когда другой человек находится физически рядом с тобой, — чревата болью. Но эта же «физическая» близость может менять людей, так сказать, готовить их к обще-житию. Ведь мы подобны камням на берегу моря. Движимые волной, камни сталкиваются между собой, их острые углы сглаживаются. То же происходит с человеком-эгоистом, когда он оказывается в общине, в ситуации общения. Открываясь сердцем Христу, человек постепенно открывается и своим новым братьям, сбрасывает свою социальную маску, открывает свое настоящее лицо, становится самим собой…

***

«Тем, кто считает, что литургия онлайн — это “недоразумение и профанация”, поскольку объединяет людей иллюзорно и виртуально, а не на самом деле, рекомендую в таком случае отказаться и от виртуальных денег и перейти исключительно на наличные. Отвергать возможность общения с помощью гаджетов, но при этом не брезговать использовать их же для финансовых расчетов — это по меньшей мере нелогично» — пишет о. Димитрий Вайсбурд (Евхаристия онлайн: предварительные итоги, «Ахилла», 10.06.2020).

Крайне неудачный «аргумент»! Ведь человеческое общение нельзя сравнивать с финансовыми операциями. Покупка, продажа или любая другая сделка — это операции, субъектом которых является «внешний человек», человек-как-социальная проекция. Но человеческое общение, — тем более, общение церковное, евхаристическое — предполагает иной, более глубокий уровень общения. В бизнесе люди могут пользоваться набором социальных масок и жестов. Но в церковном собрании важно не только, что́ ты говоришь и каким ты хочешь казаться, а кем ты есть на самом деле, каков твой «внутренний человек».

***

Церковь, евхаристическая община — это место и ситуация, где преодолевается монизм (=замкнутость) человеческой личности. И аналогичная задача ставится идеологами «цифровой церковной революции» перед общиной виртуальной. Современное христианство, — пишет уже цитируемый нами автор, — «это сеть атомизированных индивидов. В современную технотронную эпоху человек атомизирован и беззащитен. Он мало что может сделать». Отсюда задачей современной Церкви является построение новой модели общения:

«Но если собрать атомы в сеть-решетку, то под руководством Св. Духа христианство станет большой неотмирной силой. Дух же дышит, где хочет — и в человеческом сердце, и там где двое или трое собралось во имя Бога, и в интернете. Св. Духу ничто не мешает быть и в общине, и в сети. Он и будет водить христиан на пути спасения, что в сети, что в физической жизни. И с Его помощью христианство выработает новые формы своего существования. И если это приведет к исчезновению физических собраний, и даже целых конфессий, (а это, скорее всего, и произойдет), то и слава Богу. В сети можно делать почти все, что христиане делали в реале. И проповедовать, и совместно молиться, и во многом творить милостыню» («Христианство в технотронную эру» (Український богословський сайт, 05.08.2015).

***

Итак, согласно мнению наших реформаторов, Глобальная Сеть может стать «вторым домом» для христианства, домом, который заменит для Церкви не только территорию, с которой она была на протяжении веков связана, но и вообще реальный, физический мир. «В сети можно делать почти все, что христиане делали в реале» — полагают реформаторы. Но осознают ли они уровень проблемы, с которой столкнутся, отказавшись от привычной территориальной, полисной модели в Церкви?.. И не приведет ли проповедуемый ими отказ от полисной идеи, лежащей в основе европейской культуры, — к эпохе «электронного варварства»? Эпохе, когда вслед за идеей древней, городской структуры Церкви в «корзину» полетят и многие другие выверенные веками христианские традиции?

***

Куда зовут Церковь глашатаи новой «технотронной» эры? В эпоху Цифры-как-свободы? Или в эпоху Глобальной сети как глобального обмана? Найдет ли Церковь (и шире — человечество) способ защитить общение в сети от имитационных технологий? Сможем ли мы сделать общение в интернете менее эфемерным и более подлинным?

Ответы на эти и другие вопросы церковное сознание должно сформулировать в будущем. А сегодня, до тех пор, пока сама проблема ещё даже не вполне осмыслена, мы должны проявить мудрость и осмотрительность, дорожа тем, что́ Церковь получила в наследство от предыдущих христианских поколений. И стремясь обрести новые способы для христианского свидетельства и общения, оставаясь при этом в рамках церковной традиции.

***

Священное Писание действительно свидетельствует о свободе Святого Духа: «Дух дышит, где хочет, и голос его слышишь, а не знаешь, откуда приходит и куда уходит: так бывает со всяким, рожденным от Духа» (Евангелие от Иоанна, глава 3, стих 8). Итак, Дух — свободен. Но обладает ли такой же — абсолютной — свободой «самоизолировавшийся» от церковного большинства реформатор?..

Протоиерей Богдан Гулямов,
"ЛЕВЫЙ БЕРЕГ", 22 июня 2020 г.

Опубликовано: 22.06.2020 в 19:39

Рубрики: Лента новостей, Мониторинг СМИ



Пожалуйста, поддержите "Портал-Credo.Ru"!

Всего комментариев: 2

  • Автор: Гостья Добавлено 22 июня, 2020 в 20:59

    Покуда священником задается вопрос, идти ли в Сеть всерьез, христоненавистики давно освоили интернет и растлевают души, практически не встречая сопротивления..

    Думаю, это и есть ответ на все сомнения.

    Ответить
  • Автор: Гостья Добавлено 22 июня, 2020 в 21:01

    Покуда священником задается вопрос, идти ли в Сеть всерьез, христоненавистники давно освоили интернет и растлевают души, практически не встречая сопротивления..

    Думаю, это и есть ответ на все сомнения.

    Ответить

Оставить комментарий

Ваш email не будет опубликован.

В сюжете:

Главные новости

МОНИТОРИНГ СМИ: ГХ ВС РФ продолжает насиловать историю. Среди «фресок» «храма» обнаружилась «вооружённый конфликт» в Чехословакии

Под панно с изображением участников послевоенных конфликтов есть легенда к нему. Легенда дает перечень героев: «Гражданская война в Китае, война ...
Подробнее

Представитель Среднеуральского монастыря РПЦ МП ответил на обвинения в педофилии

В Среднеуральском женском монастыре РПЦ МП, фактически возглавляемом запрещенным в служении схиигуменом Сергием (Романовым), назвали дешевым заказом заявления Ксении Собчак ...
Подробнее

Схиигумен Сергий (Романов) призвал россиян не голосовать за поправки в Конституцию

Схиигумен Сергий (Романов), которого запретили в священнослужении после проклятий в адрес руководства РПЦ МП за закрытие храмов в период пандемии, ...
Подробнее

Движение "Христианское действие" выступило против попрания принципов свободы совести в связи с принятием поправок к Конституции РФ

Христиане разных конфессий, объединившиеся в движение «Христианское действие», опубликовали 28 июня заявление против нарушения права на свободу совести в связи ...
Подробнее

Ксения Собчак заявила о намерении подать в суд после событий в Среднеуральском монастыре

Журналистка и телеведущая Ксения Собчак, выдвигавшаяся в 2018 году на пост президента РФ, намерена подать иски в суд в связи ...
Подробнее

МОНИТОРИНГ СМИ: Расколи мне купола. Вступив в конфликт с патриархом, схиигумен Сергий собирает армию со всей страны. Куда приведет бунт «глубинного православия»?

Церковный и гражданский суды над среднеуральским схиигуменом Сергием (Романовым) пока переносятся. За это время он рекрутирует все больше сторонников, готовых ...
Подробнее

МОНИТОРИНГ СМИ: Абсолютная банальность. Кураев вступает в богословскую полемику с Патриархом о понимании Бога как "ценности"

Сегодняшний патриарх: "Для верующих людей Бог — это абсолютная ценность. Ну, а люди, которые не разделяют религиозных убеждений, тоже могут ...
Подробнее

От коронавируса скончался насельник московского Сретенского монастыря на Лубянке

Насельник московского Сретенского ставропигиального монастыря на Лубянке монах Николай (Муромцев) скончался вечером 23 июня в больнице святителя Алексия, сообщает официальный ...
Подробнее

Ксения Собчак прибыла в Екатеринбург на церковный суд над схиигуменом Сергием (Романовым)

На церковный суд над схиигуменом Сергием (Романовым), который должен состояться 26 июня, в Екатеринбург прилетела телеведущая и политик Ксения Собчак. ...
Подробнее

ДОКУМЕНТ: "Наш Синод избрал архимандрита Спиридона из Санкт-Петербурга во епископа". Оповещение Бостонского Синода (HOCNA)

Публикуется в редакции Портала "Credo.Press" Апостолов Варфоломея и Варнавы, 11/24 июня 2020 Во имя Отца и Сына и Святого Духа. ...
Подробнее