МОНИТОРИНГ СМИ: Как православная церковь поддержала свержение монархии. Профессор Михаил Бабкин о «неудобных» аспектах свержения монархии в России — Credo.Press

МОНИТОРИНГ СМИ: Как православная церковь поддержала свержение монархии. Профессор Михаил Бабкин о "неудобных" аспектах свержения монархии в России

Николай II отрёкся от трона, а страна была провозглашена республикой. Как к этому событию отнеслись иерархи Православной церкви? Об этом «МК» в Питере» рассказал доктор исторических наук, профессор РГГУ Михаил Бабкин, автор монографии «Духовенство Русской православной церкви и свержение монархии».

Как православная церковь поддержала свержение монархии

В марте 1917-го члены Святейшего синода свергли императорскую власть как своего «харизматического конкурента». Фото: ГАРФ

— Михаил Анатольевич, какое место в Российской империи занимала Православная церковь в целом и Святейший синод в частности?

— Российская империя и Православная российская церковь представляли собой единое церковно-государственное тело, во главе которого стоял император. Высшим органом церковного управления в России являлся учреждённый Петром I в 1721 году Святейший правительствующий синод, или постоянно действующий «малый церковный собор» (Синод, по-гречески — σύνοδος, означает собор).

С 1723 года Синод титуловался как «Святейший» и «Правительствующий». Первое из этих наименований указывало на равенство Синода с восточными патриархами, а второе — на независимость Синода от Правительствующего сената, которому были подчинены все коллегии (с 1802 года ставшие называться министерствами). То есть своим статусом Синод был приравнен не к коллегии, а к Сенату. Если Сенат действовал в области гражданского управления, то Синод — в области духовного. Причём здания Сената и Синода, располагавшиеся на Сенатской площади Санкт-Петербурга, представляли собой единое целое, соединяясь триумфальной аркой, которая была увенчана императорской короной.

Деятельность Синода контролировало назначавшееся императором светское лицо — обер-прокурор Святейшего синода, являвшийся официальным представителем власти Его Величества. На обер-прокуроре лежали функции охранения государственных интересов в сфере церковного управления, а также контроля за органами управления Православной церкви в центре и на местах: за Синодом и духовными консисториями соответственно.

— Какова была политическая позиция иерархов в период Февральской революции?

— В последние дня февраля 1917 года (даты привожу по юлианскому календарю) в условиях кризиса государственной власти в столице Российской империи происходил рост количества забастовок, уличных манифестаций, начался процесс перехода воинских частей Петроградского гарнизона на сторону Революции. В те дни к Синоду с настоятельными просьбами о принятии каких-либо мер в поддержку монархии обращались как представители общественности, так и государственные чиновники: например, обер-прокурор Святейшего синода Николай Раев и его заместитель (точнее, в терминологии тех лет — товарищ) Николай Жевахов. Однако члены Синода не пошли навстречу тем ходатайствам.

2 марта 1917 года в покоях московского митрополита (они располагались на подворье Троице-Сергиевой лавры, по адресу набережная реки Фонтанки, дом № 44, в здании, где сейчас находится Центральная городская публичная библиотека имени Владимира Маяковского) состоялось частное собрание членов Синода. В нём приняли участие шесть из одиннадцати членов высшего органа церковного управления. Было принято решение незамедлительно установить связь с Временным правительством, сформированным в тот день Исполнительным комитетом Государственной Думы. Данный факт позволяет утверждать, что члены Синода признали новую власть ещё до (!) отречения императора Николая II от престола, которое состоялось в ночь со 2 на 3 марта.

МИФИЧЕСКОЕ ОТРЕЧЕНИЕ

— В ходе Февральской революции была свергнута царствующая династия. Как духовенство Православной церкви отнеслось к этому событию?

— Сделаем небольшой исторический экскурс. Как известно, 2 марта 1917 года во Пскове император Николай II отрёкся за себя и за своего сына в пользу своего младшего брата — великого князя Михаила Александровича. На следующий день, 3 марта, в Петрограде, в доме № 12 на Миллионной улице Михаил Александрович подписал документ, официальное название которого — «Акт об отказе великого князя Михаила Александровича от восприятия верховной власти и о признании им всей полноты власти за Временным Правительством, возникшим по почину Государственной Думы» (источник: Собрание узаконений и распоряжений Правительства. Пг., 1917. № 54. 6 марта. Отд. 1. Ст. 345. С. 534.). Однако в первых числах марта 1917 года тот документ в прессе, подконтрольной Петроградскому совету рабочих и солдатских депутатов, был опубликован под названием «Отречение Михаила Александровича». С тех пор возник миф об отречении великого князя. При этом к созданию названного мифа был причастен не только Петросовет, но и Святейший синод.

Обратимся к тексту «Акта» от 3 марта 1917 года. В нём великий князь Михаил Александрович говорил: «Принял я твёрдое решение в том лишь случае воспринять верховную (царскую. — Прим. ред.) власть, если такова будет воля великого народа нашего, которому надлежит […] в Учредительном Собрании установить образ правления и новые основные законы Государства Российского. Посему, […] прошу всех граждан Державы Российской подчиниться Временному правительству, […] впредь до того, как […] Учредительное Собрание своим решением об образе правления выразит волю народа». Слов о каком бы то ни было отречении в «Акте» нет. Более того, в нём говорится о готовности Михаила Александровича воспринять престол, если Учредительное собрание изберёт для России монархическую форму правления.

Таким образом, 3 марта 1917 года Россия оказалась на исторической развилке: быть ей в той или иной форме монархией или республикой.

Возвращаемся к вашему вопросу. Как в сложившейся ситуации повёл себя Святейший синод? Если вкратце, он с 4 марта предпринял целый комплекс мер, чтобы в общественно-политическом сознании 100-миллионной православной паствы снять вопрос о монархии с повестки дня. Например, 7 марта высший орган церковного управления выпустил определение, в котором всему российскому духовенству предписывалось: «во всех случаях за богослужениями вместо поминовения царствовавшего дома возносить моление “о Богохранимой Державе Российской и Благоверном Временном Правительстве ея”». То есть уже 7 марта в условиях отсутствия отречения великого князя Михаила Александровича и до решения Учредительного собрания о форме правления царствующий дом стал поминаться в прошедшем времени. Тем самым члены Синода осуществили вмешательство в государственное устройство России: Дом Романовых ими фактически был провозглашён «отцарствовавшим». И в данном контексте можно говорить, что члены Синода свергли царскую власть как институт.

Таким образом, тезис Петросовета о якобы имевшем место «отречении Михаила Александровича» и, как следствие, о том, что «Дом Романовых отрёкся от престола», был поддержан авторитетом Святейшего синода, после чего был внедрён в общественное сознание православной паствы, превратившись со временем в устойчивый миф. Он до сих пор тиражируется в массе научных трудов, в учебной литературе, в «Википедии».

СВЕРЖЕНИЕ «ХАРИЗМАТИЧЕСКОГО КОНКУРЕНТА»

— Как духовенство на местах отнеслось к Февральской революции?

— Политическую линию для всего духовенства определял Синод. Его соответствую­щие распоряжения в порядке церковного управления из Петрограда веером рассылались по всем епархиям, монастырям, приходам. А духовенство, в свою очередь, доводило сведения до паствы. Например, после изменений, внесённых высшим органом церковного управления в богослужебные чины, по всем храмам Православной российской церкви стали звучать молитвы такого плана: «Всепетая Богородице, […] спаси благоверное Временное правительство наше, емуже повелела еси правити, и подаждь ему с небесе победу». Такими «вероучительными» текстами Синод фактически провозгласил тезис о божественном происхождении власти Временного правительства.

— Если, как вы считаете, члены Синода выступили на стороне Революции, то что они хотели от неё получить?

— После реформы церковного управления, проведённой царём Петром I, в России более двух веков не было патриаршества. И духовенство со временем (особенно после 1905 года) стало культивировать воззрения, а на самом деле — миф, что, мол, патриаршество является «каноническим строем церковного управления», и что лишённая патриарха Русская церковь находится в «обезглавленном» состоянии, в «порабощении» у государства.

Действия, предпринятые Святейшим синодом весной 1917 года, были обусловлены мотивами, вытекающими из многовековой историко-богословской проблемы «священства-царства», основной вопрос которой — о соотношении царской и священно-иерархической властей, или чья власть выше: царя или патриарха? Над кем из них нет никого, кроме Бога?

Воспользовавшись общественно-политической ситуацией, сложившейся в ходе Февральской революции, члены Святейшего синода решили «свести счёты» с царством. Ведь если есть в государстве царская власть в любой её форме — есть и участие императора, как помазанника Божьего, в делах церковного управления, есть проблема соотношения священства и царства. Если же в государстве нет царя, а есть светская, лишённая сакрального смысла республика в любой её форме — то автоматически получается, что «священство выше царства».

Иначе говоря, в первых числах марта 1917 года члены Святейшего синода свергли императорскую власть как своего «харизматического конкурента». Они хотели, чтобы церковь в государстве существовала как при царе, но без царя: чтобы духовенство, как и прежде, пользовалось широкими правами и привилегиями, чтобы оно получало дотации от казны, но при этом чтобы не было какого-либо «вмешательства государства в дела церкви», чтобы не было за духовенством какого-либо надзора, контроля и учёта «извне».

ЦАРЯ НЕ СТАЛО, ДА БУДЕТ ПАТРИАРХ

— Парадоксальным образом выглядит, что восстановление патриаршества произошло в 1917-м — в рубежном году истории России…

— Патриаршество было восстановлено ради самой патриаршей власти: в первую очередь для того, чтобы она была. Так, Поместный собор под давлением «архиерейской партии» принял определение о восстановлении патриаршества 4 ноября 1917 года, на следующий день избрал на патриаршество митрополита Московского Тихона (Беллавина). Но при этом полномочия первого епископа и его место в системе церковного управления очерчены никак не были. Лишь 8 декабря собором было принято определение «О правах и обязанностях святейшего патриарха Московского и всея России». Далее — власть патриарха только увеличивалась, вплоть до своей абсолютизации в 2000—2010-х годах.

В целом, если говорить в контексте проблемы «священства царства», 1917-й год свёлся к следующему: в марте не стало царской власти, а в ноябре появилось патриаршество. То есть не стало царя, но появился патриарх. Кому это выгодно? Вопрос — риторический.

Опубликовано: 10.03.2020 в 11:51

Рубрики: Лента новостей, Мониторинг СМИ



Пожалуйста, поддержите "Портал-Credo.Ru"!

Всего комментариев: 1

  • Автор: Maxim Добавлено 11 марта, 2020 в 07:26

    Бабкин упускает из вида простой факт российской политической жизни к весне 1917 года: общество практически в целости – и внизу, а особенно наверху – было категорически против монархии: до такой степени трон был к тому времени дискредитирован и императором, а в особенности его супругой. Иерархия была к тому времени уверена, что царь подверг их унижению, допустив “неграмотному хлысту” управлять церковью, как они считали. Бабкин же высасывает из пальца какую-то свою умозрительную конструкцию, не разу даже не упомянув Распутина (то, что он был уже мёртв, не имело значение).

    Ответить

Оставить комментарий

Ваш email не будет опубликован.

В сюжете:

Главные новости

Скончался автор Портала "Credo.Press", мыслитель, публицист и дипломат Валерий Овчинников

Один из активных и наиболее уважаемых авторов нашего Портала, кандидат исторических наук, советник дипломатической службы 1 класса Валерий Григорьевич Овчинников ...
Подробнее

Патриарх Варфоломей, прибывший в Рим на встречу "Никто не спасется в одиночку", поучаствовал в экуменической молитве (+ ВИДЕО)

Экуменическая молитва с участием Вселенского патриарха Варфоломея состоялась 19 октября в базилике Санта-Мария-ин-Трастевере в Риме. Во время молитвы предстоятель Константинопольского патриархата ...
Подробнее

Екатеринбургская епархия РПЦ МП решила застроить своими объектами каждый микрорайон под лозунгом "Больше храмов - меньше больниц!"

"В каждом микрорайоне (...) должен быть храм - приходской, общинный, куда могут прийти с детьми, привести больного человека. (...) Мы ...
Подробнее

От коронавируса скончался глава Союза «Христианское возрождение», бывший политзаключённый Владимир Осипов

Глава Союза «Христианское возрождение», активист Союза православных братств РПЦ МП, член Союза писателей России Владимир Николаевич Осипов скончался 20 октября, вскоре ...
Подробнее

На 87-м году жизни скончался бывший предстоятель ПЦА митрополит Феодосий (Лазор)

Находившийся на покое бывший предстоятель Православной Церкви в Америке (ПЦА) митрополит Феодосий (Лазор) скончался 19 октября на 87-м году жизни ...
Подробнее

Находящийся на карантине патриарх Кирилл (Гундяев) отлучил от РПЦ МП о. Сергия (Романова)

Патриарх РПЦ МП Кирилл (Гундяев) утвердил 19 октября решение церковного суда Екатеринбургской епархии Московского патриархата от 10 сентября об отлучении ...
Подробнее

Задержанным руководителям "Церкви Последнего Завета" проведут психиатрическую экспертизу в Москве

Трех обвиняемых по делу российской религиозной организации "Церковь Последнего Завета" - Сергея Торопа (Виссариона), Вадима Редькина и Владимира Ведерникова - ...
Подробнее

Коронавирусом заразились Нижегородский и Иркутский митрополиты РПЦ МП, утверждает "Церквач"

Один из наиболее влиятельных иерархов РПЦ МП митрополит Нижегородский и Арзамасский Георгий (Данилов) проходит лечение от коронавирусной инфекции в одной ...
Подробнее

ЕСПЧ приступил к рассмотрению жалоб участников протестов против храма РПЦ МП в сквере в центре Екатеринбурга

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) начал рассматривать 13 жалоб жителей Екатеринбурга, которых осудили за участие в протестах против строительства ...
Подробнее

РЕПОРТАЖ: Доспех тяжел, как перед боем… К 70-летию о. Георгия Кочеткова вышел большой документальный фильм Сергея Литвякова

Документальный фильм Сергея Литвякова «Отец Георгий Кочетков» вышел к 70-летию известного миссионера и катехизатора, клирика РПЦ МП. В нем нет ...
Подробнее