БИБЛИОТЕКА: Прот. Константин Федоров (+2.12.2019). РПЦЗ и Церковь ИПХ Греции и Кипра: история общения и проблемы его восстановления. [История Церкви] — Credo.Press

БИБЛИОТЕКА: Прот. Константин Федоров (+2.12.2019). РПЦЗ и Церковь ИПХ Греции и Кипра: история общения и проблемы его восстановления. [История Церкви]

Предуведомление автора:

Текст настоящего Доклада предлагается для предсоборного обсуждения Архиереями, духовенством, клириками и мирянами — верными чадами РПЦЗ. Это делается для того, чтобы обсуждение Соборных решений происходило всей полнотой нашей Церкви, как того требуют принципы православной соборности. Доклад выражает чаяния очень многих верных чад РПЦЗ.

Предсоборное обсуждение нужно еще и для того, чтобы наши Архиереи могли более взвешенно, с участием мнения всей полноты Церковной, в традиции Собора 1917-18 годов принимать решения по предлагаемым вопросам и проектам документов. Кроме того, наши Архиереи будут избавлены от ожидания обвинений в интригах и властолюбии, что важно для мира Церковного. Буду признателен за замечания и отклики на этот текст, которые можно присылать по электронному адресу: svrpic@gmail.com.

Возможно, что к открытию Собора, благодаря откликам, содержание Доклада претерпит изменения, увеличится количество Приложений. Но основные мысли изложены в предлагаемом тексте.

"...Я прекрасно понимаю, какую сумятицу внесет
в жизнь русских людей, ...то, что я написал здесь,
если бы это было опубликовано.
Но разве лучше будет, если о всем этом молчать
и утешаться "миром и тишиною"..".

Митрополит Филарет (Вознесенский), Первоиерарх РПЦЗ.
Письмо к игуменье Лесненского монастыря Магдалине
26 ноября/9 декабря 1979 г.
Письмо написано в каюте корабля,
шедшего в Австралию.

"...Το, что календарное новшество в 1924 г.
вызвало раскол в Святой Православной Церкви,
есть яснее солнца, и никто из православных
и рассудительных не может пренебречь
этой печальной реальностью..".

Архиепископ Монреальский и всея Канады Виталий (Устинов),
позже - Блаженнейший Митрополит, Первоиерарх РПЦЗ.
Письмо Блаженнейшему Архиепископу
Афинскому Андрею (матфеевского Синода)
относительно календарного вопроса от 5 июля 1972 года

1. Вступление.

Во имя Отца, и Сына, и Святаго Духа.
Прошу благословения у Освященнаго Собора.

Милостью Божьей, наша Русская Зарубежная Церковь пришла к нынешнему Собору через тяжелые испытания, посланные ей Господом Богом для укрепления в вере и несения Света Христовой Истины многострадальному русскому народу и иным народам в России и в Разсеянии.

Начиная с 1917 года, когда богоборцы стали изгонять и уничтожать православных, наша Церковь мужественно претерпевала скорби и лишения вместе с миллионами разбросанных по всему миру русских людей. Церковь хранила веру, окормляла паству в Европе и Америке, в Африке, Китае и Индии — по всему свету, во всех уголках земного шара.

В начале своего скорбного пути в изгнании РПЦЗ насчитывала в своем составе тридцать четыре епископа, которые окормляли миллионы изгнанных на чужбину русских людей. Повсюду православные русские люди начинали новую жизнь на чужбине, полную тягот и лишений, прежде всего с обустройства храмов, с молитвы, с совершения Божественной Евхаристии. Все остальное было на втором месте. Сначала благодарность Господу Богу, потом устройство быта и возможностей для существования. Постепенно, милостью Божией налаживалась жизнь Церкви в новых условиях.

Церковь в России подверглась ужасающим гонениям со стороны богоборцев. Большевиками было уничтожено Августейшее Семейство. Лагеря и ссылки, пытки и расстрелы обрушились на духовенство и мирян. Коммунисты всех мастей люто ненавидели Православие. Их "красная религия" стремилась к уничтожению православной веры в русском народе и у других народов Российской Империи. Для этого была создана "красная церковь" во главе с несчастным митрополитом Сергием (Страгородским). Эта организация, внешне сохраняющая видимость православной Церкви, была создана для того, чтобы множество русских людей было обмануто и лишено благодатных Таинств. В своей Декларации о лояльности богоборческой власти сергиане прямо заявили, что большевистская радость цареубийства является и их радостью. Народ, оторванный от Тела Христова, лишенный поста и молитвы, и поэтому обуреваемый, по словам Спасителя, злыми духами, стал творить страшные вещи: брат предавал брата, отец сына, сын отправлял отца на расстрел. Рушили храмы, жгли иконы и церковные книги, лагеря наполнялись священнослужителями, сохранившими верность Церкви и не желавшими принять "красную веру", не желавшими разделить радости большевиков и подписать Декларацию о лояльности сатанинской власти. Количество пострадавших за Христа на Руси превысило количество пострадавших за Христа в течение всей истории Православной Церкви. Наступило золотое время для Церкви Христовой — время мученичества, время подражания Христу. К 1943 году в сознании клира и прихожан советской церкви окончательно сформировалась идеология компромисса. Компромисса с этим миром во имя мнимой церковной пользы. Идеология, ведущая к компромиссу с Антихристом ради сохранения внешнего, православновидного состояния советской церкви. Но при этом полностью отпавшей от Церкви Всероссийской и Вселенского Православия. В сознании людей, в их жизни, в церковной практике появилось устойчивое явление, которое называется сергианством. Сергианству свойственно сознательное, систематическое нарушение Святых Канонов и Догматов и оправдание этих нарушений ложной идеей спасения Церкви людьми. Естественным и закономерным событием для сергианской церкви стало присоединение советской церкви к Мировому Совету Церквей — экуменической организации, призванной создать "всецерковь" Антихриста.

РПЦЗ, напротив, в единомыслии с Катакомбной Церковью в России, не пошла на соглашательство с богоборческой властью, старалась не нарушать постановлений Вселенских и Поместных Соборов Православной Церкви и приняла Анафему на экуменизм.

Наша Русская Православная Церковь Заграницей, так же как и страждущий православный народ в России, несла тяжкую ношу, выпавшую на ее долю. Конечно же, испытания, посланные чадам РПЦЗ Господом Богом, качественно отличались от тех, что обрушились на Церковь в России. Они были связаны с оторванностью от Родины, с пониманием того, какие горькие страдания обрушились на Россию и ее Церковь. Как у матери разрывается сердце при виде сына, ведомого на казнь, так у всех русских православных людей, разбросанных по миру, разрывалось сердце от страданий за свою Церковь, за народ церковный, попираемый и уничтожаемый богоборческой властью и обманутый созданной этой властью "церковью". Русская Православная Церковь Заграницей во все время своего существования как могла помогала гонимым православным христианам в России. В России, несмотря на чудовищные гонения со стороны властей и преданной им сергианской "церкви", продолжала существовать Всероссийская Православная Церковь в катакомбах. К воссоединению с нею РПЦЗ всегда стремилась. К сожалению, богоборческая власть создала такие условия, в которых катакомбная Церковь уходила в глубокое подполье. Разные "ветви" катакомбной Церкви не имели возможности для полноценного общения между собой и своими собратьями по вере заграницей.

В 1975 году приснопамятный Святитель Филарет (Вознесенский), Первоиерарх РПЦЗ, принял в общение группу духовенства одной из таких "ветвей". Советская власть создавала ложных катакомбников, которые прикидывались истинно-православными христианами, а на самом деле выполняли поручения хозяев сергианской церкви для уничтожения Катакомбной Церкви в России. Это делалось для того, чтобы подорвать веру людей живущих в России и за рубежом в Истинную Церковь. Однако наша Церковь верила, знала и знает, что в России существовали и существуют приходы Истинно-Православной катакомбной Церкви.

По прошествии многих лет ситуация в катакомбной Церкви сильно изменилась, и мы должны по-новому взглянуть на своих братьев во Христе, перенесших тяжкие скорби от большевиков и их последователей. Нельзя также противопоставлять страдания Истинно-Православных христиан на Родине и в Изгнании. Это качественно разные испытания, которые Господь по Своему усмотрению дал Своим чадам.

Во всем мире продолжалось служение РПЦЗ. Подрастающее поколение, родившееся уже за пределами Родины, воспитывалось в любви к своему порабощенному коммунистами Отечеству. В любви и верности Святой Руси. РПЦЗ всегда стояла на твердых антикоммунистических позициях. Сатанинская сущность коммунизма проявилась во всей своей людоедской красе, в своем богоборческом оскале. И РПЦЗ постоянно отмечала, что сергианство является духовным элементом коммунистической идеологии, удачной попыткой использовать институт церкви на пользу коммунистической идеологии.

Большевики создали монстра, который пережил их и усиляется час от часу. Освобождение России от большевистской веры придет не с падением коммунистического режима, а с уходом Московской патриархии, созданной коммунистами и воплотившей в себе лукавый дух "красной веры". Об этом говорил приснопамятный Святитель Филарет (Вознесенский). Это лукавство мы видим воочию: "анафематствованные" Московской патриархией Новомученики "канонизируются" ею, и в этой глумливой "канонизации" проявляется циничное отношение к Церкви Христовой. Святые подвижники, бескомпромиссно обличавшие Московскую патриархию в России и за границей, "приватизированы" Московской патриархией. Расчет делается на то, что со сменой поколений уйдут люди, знающие правду, и сергианская вера окончательно воцарится в умах и сердцах православных. Мы верим и знаем: врата адовы не одолеют Церковь Христову.

Не мне вам говорить и о том, что советская церковь отбирает по всему миру храмы и монастыри, принадлежавшие нашей Церкви. В России нашим приходам не дают возможности строить храмы. Те Истинно-Православные общины, которые существуют легально, Московская патриархия посредством постсоветских властей представляет в качестве сектантов. Нужно ожидать и быть готовыми к новым гонениям на Церковь Христову со стороны богоборцев. На протяжении ХХ века РПЦЗ не избежала потрясений — это евлогианский раскол в Европе, раскол так называемых автокефалистов в США. В 90-х годах ХХ века Господь дал РПЦЗ удивительную возможность вернуться в Россию. К сожалению, и тут не обошлось без противодействия со стороны врагов Церкви. Начались нестроения, проблемы и провокации, приведшие к суздальскому, а затем к лазаревскому, лавровскому и орловско-пивоваровскому расколам. Последние годы существование нашей Церкви в России было отягощено хаотическими рывками в организации жизни приходов и Епархий, которые приводили к большим искушениям в народе церковном. Лавровский раскол, направленный на объединение с сергианской Московской патриархией, внес смуту в сердца духовенства и прихожан в России и во всем мире, где были приходы РПЦЗ. Однако РПЦЗ продолжала существовать, служить Богу на благо нашего Отечества и православных людей.

Сегодня, в период смуты, мы не должны обманывать себя воспоминанием о расцвете РПЦЗ во времена Первосвятительства Митрополита Анастасия (Грибановского) и Святителя Филарета (Вознесенского). Напротив, мы должны обратиться к опыту РПЦЗ времен Митрополита Антония (Храповицкого), когда Церковь, иерархи, клирики и народ церковный были изгнаны из России и существовали в жутких условиях. Когда Первоиерарх и вся Церковь должны были создать условия для нормального функционирования церковного организма. Организовывать сносное существование РПЦЗ в новых, непривычных условиях Разсеяния русских людей по всему земному шару. Это бесценный опыт наших предшественников, который, в сочетании с опытом существования Катакомбной Церкви в России должен послужить нам сегодня в деле церковного строительства на Родине и в Разсеянии.

Совсем незадолго до кончины нашего приснопамятного Первоиерарха, Блаженнейшего Митрополита Виталия, произошло отделение от Церкви орловско-пивоваровской группы, которая образовала свой синод и провозгласила себя наследницей РПЦЗ. Потом Церковь покинули епископ Антоний (Рудей) и иже с ним. И тоже именуют себя наследниками РПЦЗ. Эти расколы можно рассматривать как милость Господа, Который не оставляет нашу Церковь и вывел из нее людей, вольно или невольно пытающихся погубить православие на Руси. Мы освободились, с Божьей помощью, от множества случайных, нестойких в вере людей. Господь дал им шанс, и они сделали свой выбор. Не нам их судить, но нам молиться о их покаянии. Таким образом, к началу нашего Собора, по пророческим словам Святителя Иоанна Шанхайского, РПЦЗ стала "мала, но чиста, как кристалл...".

Наша Церковь вступает в новую, неожиданную для себя эпоху. Наш епископат обновился, все или почти все Архиереи выросли в советской России и не понаслышке знакомы с ужасной реальностью, окружающей нашу Церковь на Родине. С Божьей помощью, хочется верить, мы в состоянии непредвзято, правомысленно взглянуть на уходящую эпоху, смиренно сделать выводы из тех ошибок, которые были допущены на протяжении всего времени существования РПЦЗ. Такие оптимистические надежды существуют благодаря тому, что продемонстрировали нам наши Архиереи. Полагаясь на помощь Божию, они стали выше своих амбиций и совершили благородное деяние: не дали возникнуть новому расколу.

Мы видим разницу между суетливым безобразием, исходящим от архиереев, ушедших в раскол, и сегодняшним единомыслием наших мудрых Архипастырей. На фоне тех страданий, которые пережили за последние годы верные клирики и паства РПЦЗ, это вселяет надежду в сердца пасомых. Взять хотя бы самый последний случай, когда Епископ дал время на покаяние еретику, а народ церковный воспринял это, как медлительность в обличении еретика. И этот Архиерей, в правой вере которого никто не сомневается, обличив и подвергнув прещениям хулителя, нашел в себе мужество публично испросить прощение у Полноты Церковной. Честь ему и хвала. Пастырь явил пример смирения, и сердца людские очистились от гнева.

Все мы, с Божьей помощью, можем приумножить те таланты, которые Господь преподал нашей Церкви и принести их нашей многострадальной пастве в Разсеянии, на Родине в России и для России.

Господь проявляет один из главных, на мой взгляд, на сегодняшний день вопросов — РПЦЗ должна понять, осмыслить и четко заявить о том с кем она — с "мировым православием", вливается в хор самосвятов, раскольников и еретиков или она с Истинно Православными Христианами, т. е. ее Исповедание веры Православное? Нам необходимо четко понять, что именно Истинно-Православная идеология, которая формировалась на протяжении двадцатого века, это наша идеология и наш путь в сегодняшнем апостасийном мире.

В связи с вышесказанным прошу рассмотреть ряд проблем, которые нашему Собору необходимо, с Божьей помощью, решить.

Я понимаю, что этот Доклад может поначалу смутить наших верных, так как я постарался беспристрастно, руководствуясь Учением Православной Церкви обрисовать ряд проблем накопившихся за продолжительное время существования РПЦЗ. Не судите руководствуясь эмоциями, но постарайтесь разобраться по-святоотечески: "погрузив разум в сердце" и вспомнив словам приснопамятного Первоиерарха нашей Церкви Святителя Филарета: "Кто не ищет Истину, тот не следует за Христом".

Этот Доклад разделен на некоторое количество глав и к нему есть несколько Приложений, ссылки на которые, для удобства даются в тексте, а сами Приложения размещены после основного текста Доклада. Помимо личных впечатлений автора Доклада, при составлении этого Доклада использовались книги и статьи разных авторов и составителей церковно-исторических публикаций, а также сообщения участников некоторых важных событий упоминаемых в Докладе. Приношу им всем свою благодарность.

Возможно некоторым покажется, что разговор о многих событиях и вопросах, которые затрагиваются в Докладе, выглядит поверхностным. Но нужно обязательно учитывать то, что Доклад рассчитан на подготовленного читателя, воцерковленного человека, верного истинно-православным идеям РПЦЗ. Соответственно нет нужды подробно расписывать историю возникновения сергианства, историю Катакомбной Церкви в России, историю РПЦЗ. Мы остановимся на вопросах, которые были темным пятном в истории РПЦЗ, на истории взаимоотношений РПЦЗ и новостильников, на истории возникновения Истинно-Православной Церкви Греции и Кипра, на истории взаимоотношений РПЦЗ с ИПЦ Греции и Кипра. Это нужно сделать, чтобы понять корни сегодняшних проблем и единственный способ их решения для Православной Церкви — следование Святоотеческим Канонам.

2. Почему новостилие безблагодатно. Ошибка, связанная с либеральным отношением к новостильникам и новому стилю.

Если основной ересью, с которой столкнулась Всероссийская Православная Церковь, было сергианство, и на отношении различных "юрисдикций" к этой проблеме во многом позволительно делать выводы о неправославии этих групп, то для поместной Церкви Эллады настолько же важным стал вопрос об отноше- нии к введению григорианского календаря. И было бы недальновидным полагать, что оба эти вызова мира сего — и сергианство, и новостилие, — не имеют по сути своей ничего общего. В этой связи было бы полезным рассмотреть отношение нашей РПЦЗ к проблеме новостилия, и, с Божией помощью, сделать из этого правильные выводы.

Нельзя забывать о том, что во времена Блаженнейшего Митрополита Антония (Храповицкого) не до конца понимали возникшую от введения нового стиля опасность. Хотя, конечно же сам Блаженнейший Митрополит Антоний осознавал, что новостилие опасно. Вот что он писал в апреле 1927 года иеродиакону Протасию на Афон: "Всечестнейшему отцу Протасию на запрос его отвечаю: не Церковь Христова, а презревшие ее законы некоторые иерархи отступают от календаря, освященного общецерковным преданием и огражденного от изменений проклятиями Великого Патриарха Иеремии XVII века. Эти проклятия и падут на голову изменяющих свящ. месяцеслов..."

У Священноначалия РПЦЗ была надежда на то, что восточные Православные Церкви, так же, как это произошло в России, вернутся назад, к истинному исповеданию Православной веры и к юлианскому календарю. Эта надежда прослеживается в переписке владыки Антония. В своем письме от 12 октября 1926 года к иеросхимонаху Феодосию на Афон он писал: "из сегодняшнего письма я уразумел, что Вы беспокоитесь именно о стиле. — Отвечаю на прямо поставленный Вами вопрос. Ведь в известных Вам 13, 14, 15 правилах Двукратного Собора говорится об отделении себя от Епископа или Патриарха после соборного его осуждения, а не своим собственным судом удаляющегося. И то правило (15), которое говорит, что достоин не осуждения, а похвалы прекративший с ним связь клирик ради некой ереси, осужденной св. соборами или отцами (конечно, каноническими, кои правила вошли в Номоканон), а притом "когда он (т. е. предстоятель) проповедует ересь всенародно и учит оной открыто в Церкви".
— А этого, слава Богу, ни П.(атриарх) Василий, ни Хризостом еще не делали, а напротив, настаивают на сохранении прежней Пасхалии, ибо только она, а не самый Юлианский стиль, ограждена проклятием соборов. Правда, П.(атриарх) Иеремия в XV веке и его преемник в XVIII веке наложили анафему на самый стиль, но это проклятие 1) касается только его современников и 2) не распространяется на тех, кто не страшится прервать с ним общения, чему подвергаются только поругатели канонической Пасхалии, причем (это надо заметить на всякий случай) главная мысль о дне Пасхи заключается в том, чтобы она всеми христианами (т. е. православными) совершалась в один и тот же день по всей вселенной. Правда, я сам и мои собратья нисколько не сочувствуем новому стилю и модернизму, но просим отцов Афонских не спешить сочинением посланий (Рим. 14). О готовности нашей пойти на К.(онстантинопольский) Собор не скорбите. Конечно, никакого собора и не будет, но если и будет и если мы поедем, как попал св. Флавиан на соб.(ор) разбойничий, то, конечно, веру сохраним, а отступников предадим анафеме. Но пока они не сказали последнего слова, пока вся Церковь на вселенском соборе не повторила проклятий П.(атриарха) Иеремии, то надо держаться общения, дабы самим нам не лишиться спасения и, оцеживая комара, не проглотить верблюда." Сейчас прошло достаточно времени, чтобы увидеть иллюзорность этих надежд.

РПЦЗ не сразу осознала угрозу введения нового стиля в Константинопольской, а потом и других Православных Церквях. Поначалу в РПЦЗ не ассоциировали переход на новый календарь с либерализмом, масонством и папизмом. В те времена многие расчитывали на Всеправославный Собор, надеялись на то, что этот Собор позволит решить возникшие проблемы. Либералы надеялись на торжество либеральных идей, а консерваторы на торжество консервативных. Ожидание Собора сильно застилало глаза. Хотя Митрополит Антоний (Храпо- вицкий) все же понимал суть происходящих процессов. В одном из писем от 17 апреля 1927 года к афонскому иеродиакону Протасию он признавал, что "ни в каком случае не должно переходить на новый стиль, о чем хлопочут западные еретики и масоны, подкупая доверчивых людей деньгами, дабы оторвать их от единства св. Церкви...", а в другом письме от 29 мая 1928 года к вышеупомянутому иеросхимонаху Феодосию констатировал происходящее в Церкви следующим образом: "Христова Церковь раскалывается на куски, думается, числен-
ное меньшинство, как во время иконоборцев и монофелитов, но св. вера от сего не умаляется и Церковь не унижается...". Золотые слова! Очень актуальные для сегодняшнего дня. Однако вернемся к проблеме новостильников.

Проблема недвусмысленной оценки греческого новостильного раскола так и не была решена, может быть по причине недостаточного понимания того, что и новостилие, и сергианство, и экуменизм являются следствием одного и того же обновленчества.
Приходится констатировать, что отношение РПЦЗ к новому стилю было невнятным. Мы понимали и понимаем, что новый стиль неприемлем для православных, но не более того. Не произошло осмысления новостильничества как апостасийного явления. Не появилось понимания того, что новостилие — это вызов Церкви Христовой того же порядка, что и сергианство с экуменизмом. Нашей Церкви необходимо дать четкую, соборную оценку новостилию и новостильникам. Нам нужно признать, что теплохладное отношение в РПЦЗ к новостилию было со стороны одних ошибкой, со стороны других — злым умыслом. Что многие не могли избавится от сформировавшихся в синодальный период ложных понятий о терпимости — т. е. о мнимой Любви без Истины. Что для многих в 20-е годы ХХ века в РПЦЗ было неочевидным, что новый стиль является попранием Отеческого Предания, что это уступка римо-католикам и протестантам, что с введения нового стиля начиналось вовлечение православных христиан в бездну экуменизма и масонства.

К сожалению общение с новостильниками не прерывалось, несмотря на то, что 4/17 февраля 1925 года Митрополит Антоний (Храповицкий) обратился со "Скорбным посланием" к патриарху Константинопольскому Константину VI, призывая его отказаться от решений Всеправославного совещания 1923 года по вопросам календаря и второбрачия клириков и перестать посягать на бывшие территории Российской империи, окормляемые Русской Церковью. В частности, Митрополит Антоний писал следующее: "...со времени печальнаго Всеправославного Конгресса у бывшаго патриарха Мелетия (давшаго такое самозванное наименование собранию 4-6 архиереев и нескольких священников и мирян, без участия в нем трех Восточных Патриархов) — со времени помянутого неправославного конгресса начался тот противоцерковный вандализм, который проэктировал многое, воспрещенное Церковью со страшными проклятиями, как, например женатых архиереев, второбрачие клириков, упразднение постов..."

В октябре того же 1925 года, во время Оксфордских торжеств, посвященных 1600-летию Никейского Собора, Митрополит Антоний (Храповицкий) и митрополит Евлогий сослужат с митрополитом Германом Фиатирским. Не стоит забывать и о том, что на заседании комиссии, созванной масоном, Константинопольским патриархом Мелетием, находившийся в то время в Константинополе Архиепископ Анастасий (Грибановский), будущий Первоиерарх нашей Церкви, принял участие в первом заседании и заявил, что он не имеет инструкций от Иерархов РПЦЗ по календарному вопросу, а затем отказался от дальнейшего участия в заседаниях.

В 1948 году архиепископ Виталий (Максименко) принимает участие в хиротонии главы Американской архиепископии (Констстантинопольский патриархат) архиепископа Михаила (Константинидес).

Архиепископ Антоний Женевский, в своем докладе на Всезарубежном Соборе 1971 года, говорил: "Я с благословения архиеп. Иоанна (Максимовича), как его викарный епископ, освящал с епископами Мефодием и Сильвестром (Зап.Европейский Экзархат) новопостроенную церковь при старческом доме в Сан-Рафаэле (Франция). Во время Ватиканского собора в Риме, почти каждое воскресение, служил со мною в нашей Церкви епископ Касьян, ректор Богословского Института в Париже. Никому тогда и в голову не приходило, что это недопустимо. Митрополит Анастасий выражал удовольствие, когда узнал, что я, в отсутствие из Европы правящего архиеп. Иоанна (Максимовича), сам решил вопрос, и будучи приглашен, принял участие в погребении митрополита Владимира (1959 г.). Поощряемое покойным архиепископом Иоанном, наше сослужение с представителями греческого экзархата во Франции совершалось беспрепятственно с нашей стороны".

Во время предстоятельства Митрополита Анастасия (Грибановского) взаимоотношения с новостильниками носили уже характер компромисса. Борьба Московской патриархии против РПЦЗ была настолько сильной, что заслонила для нашего Священноначалия проблему нового стиля. Результатом этого компромисса были сослужения с новостильниками, вознесение имени новостильных патриархов на ектениях, — РПЦЗ фактически пребывала в общении с новостильниками.

07 декабря 1972 года в своем докладе святителю Филарету (Вознесенскому) Протопресвитер Георгий Граббе (секретарь Синода, будущий Епископ Григорий) протестовал против молитвенного общения преосвященных Архиепископа Никона (Рклицкого) и епископа Лавра (Шкурлы) с главой Константинопольской архиепископии в Америке архиепископом Иаковом, имевшего место во время пребывания в греческом храме Флашинга, Нью-Йорк, мощей Святителя Николая.

Архиепископ Антоний Женевский в своем письме Святителю Филарету (Вознесенскому) (Пасха 1976 г.) просит разрешить ему по пастырским соображениям вступать в молитвенное общение с русскими клириками Константинопольского Патриархата в Европе. Впрочем, архиепископ Антоний Женевский не особенно нуждался в разрешениях на молитвенное общение с еретиками. Эта практика существовала в рамках той идеологии, которую исповедовал архиепископ Антоний Женевский.

Старостильники для РПЦЗ были своего рода жертвами неправильных, ложных представлений. Подавляющее большинство членов РПЦЗ считало старостильников фанатиками, которые отвергли свои Церкви, свое Священноначалие, руководствуясь исключительно соображениями календаря, хотя это на самом деле было вовсе не так. Естественным образом, соображения календаря были здесь очень важными, но далеко не единственными, потому что православные люди в Греции и Средиземноморье прекрасно понимали, что уступка в календарном вопросе — это уступка не только в вопросе времяисчисления, но и уступка в вопросе вероучения. Это уступка западному папизму, это уступка масонству и прочим другим модернистским проявлениям апостасии.

С другой стороны, очень многие иерархи РПЦЗ утверждали, что немало иерархов-новостильников остались, несмотря на принятие нового стиля, православными. Но наши иерархи, к сожалению, не опирались при этом на Святые Каноны, поскольку эти самые неэкуменистически настроенные иерархи-новостильники находились в общении со своими Первоиерархами и Синодами, которые сплошь состояли из убежденных экуменистов, масонов и весьма прозападно настроенных, в мировоззренческом смысле, иерархов. Заявления подобного рода были и остаются по сей день совершенно несостоятельными.

Представление старостильников в качестве горстки несчастных фанатиков, которые взбунтовались против своей собственной "Матери-Церкви", явилось трагической ошибкой РПЦЗ. Возможно ли представить себе, что Истинно-Православные греки считали бы РПЦЗ группой фанатических политиканов, противостоящей коммунизму или Московской патриархии? Но увы, как раз наоборот — многие иерархи и клирики РПЗЦ считали Истинно-Православных греков фанатиками.

Разумеется, в РПЦЗ многие иерархи осознавали, что политический вес РПЦЗ сильно снизится, если она не будет находиться в общении с "церквами мирового православия". Например, с Константинопольским патриархатом. Экуменически настроенный Константинопольский патриархат и многие греческие иерархи были при этом антикоммунистами. И этот антикоммунистический настрой новостильников выходил на первое место для иерархов РПЦЗ, затмевая канонические проблемы нового стиля и экуменизма. Было желание сохранять мир в Святой Земле, что требовало поминовения Иерусалимского патриарха. Опять же, хотелось сохранять контакты с Сербской Православной Церковью, которая, по мнению многих, не продалась коммунистическому режиму в Югославии. И многим хотелось, чтобы этот самый политический вес сохранялся.

Таким образом, отсутствие общения со старостильниками, или же пренебрежительное отношение к ним, было продиктовано не столько солидарностью с новостильниками или единомыслием с ними, сколько отсутствием политического интереса для РПЦЗ в старостильном движении, которое представлялось как горстка безумных фанатиков-ультраконсерваторов, не имевших никакого политического веса. Общение со старостильниками не сулило приумножения политического капитала РПЦЗ для борьбы с коммунизмом в России. Мнение о том, что можно оставаться православным, будучи новостильником, было изначальной ошибкой иерархов РПЦЗ начала ХХ века. Это двойственное представление о новом стиле и новостильниках привело к развитию в конце ХХ века в среде РПЦЗ ереси киприанизма и установлению общения с еретическим "Синодом Противостоящих" митрополита Киприана (Куцумба). Оглядываясь назад, наш Освященный Собор вынужден признать, что ошибки совершались даже такими святыми людьми, как приснопамятный Святитель Иоанн Шанхайский. Он, будучи настоящим монахом, подвижником, не обладал теми административными качествами, которых ожидали от него многие, как от Архиерея. Его искренняя любовь, доверие, снисходительное отношение к людям привели к тому, что при его участии в рамках РПЦЗ образовались целые новостильные епархии. К сожалению, в его миссионерской работе среди европейцев был избыток икономии, который позволял новообращенным сохранять новый стиль в Европе, где Святитель Иоанн пытался возродить Православие среди европейских аборигенов и создал Галликанскую и Голландскую новостильные епархии, и в Северной Америке, где он присоединил к РПЦЗ болгарские и румынские новостильные приходы. Мы можем только сожалеть, что тогдашнее Священноначалие РПЦЗ не только не предъявляло всем этим приходам и епархиям требование немедленно отказаться от Григорианского календаря, но и ставило для них новостильных архиереев.

Это были:

1. Епископ Феофил (Ионеску) Детройтский. Поставлен в 1954 году с участием Святителя Иоанна Шанхайского для румынских новостильных приходов в Северной Америке, юрисдикционно подчиняющихся РПЦЗ. Позже епископ Феофил покинул РПЦЗ, уйдя в Американскую Автокефалию.

2. Епископ Иоанн-Нектарий (Ковалевский) Сен-Денийский. Поставлен в 1964 году Святителем Иоанном Шанхайским и епископом Феофилом (Ионеску) для Галликанской новостильной "церкви". В 1967 году епископ Иоанн-Нектарий вместе со своими приходами перешел в Московскую патриархию, затем в Румынский новостильный патриархат.

3. Епископ Кирилл (Ионев) Торонтский. Поставлен в 1964 году Святителем Иоанном Шанхайским и Архиепископом Аверкием (Таушевым) для болгарских новостильных приходов в Северной Америке, юрисдикционно подчиняющихся РПЦЗ. В 1976 году еппископ Кирилл также покинул РПЦЗ и перешел в Американскую Автокефалию.

4. Епископ Иаков (Аккерсдийк) Гаагский. Поставлен в 1965 году при участии Святителя Иоанна Шанхайского для Голландской новостильной епархии РПЦЗ. В 1971 году епископ Иаков ушел в Московскую патриархию. Святитель Иоанн Шанхайский ездил по приходам Галликанской и Голландской новостильных епархий, освящал церкви, рукополагал во священство, преподавал в богословской школе св. Дионисия, служил "галликанскую" литургию в соборе св. Иринея и других храмах. Был момент, когда Синод РПЦЗ и Митрополит Анастасий указали Святителю Иоанну, что он не прав, когда он принимал в общение употреблявших в богослужебной практике новую Пасхалию. Епископ Григорий (Граббе) писал: "Покойным Архиепископом Иоанном были приняты уже сорганизованные группы французов и голландцев, у которых жизнь шла по новому календарю и с новой Пасхалией. Однако Собор с этим не согласился и добился того, что они отказались от последней". К сожалению, это касалось только Пасхалии, но не затронуло Григорианского стиля.

Нельзя сказать, что Святитель Иоанн был сознательным либералом или еретиком, — скорее, его характер предполагал монашеское служение, нежели архиерейское. Впрочем, Господь попускает каждому из нас искушения в меру. У Святителя Иоанна эта мера была архиерейской и он, как любой человек, мог оступаться. Даже Апостолы Христовы оступались. Далее в этом докладе будет глава, посвященная Святителю Иоанну Шанхайскому.

Православные люди в те времена могли заблуждаться, и наша задача сейчас исправить эти ошибки. Но не для того, чтобы этих людей осудить, а для того чтобы учиться на их ошибках, отвергнуть эти ошибки и избавится от их тяжких последствий. Конечно же, были и такие, которые сознательно шли на отступление от Православия, как на словах, так и в делах. О таких наш Собор должен сказать так, как того требуют Святые Каноны и в согласии с мнением Святых Отцов. И мы не сомневаемся, что если бы наши предшественники тут присутствовали, то они нас бы поддержали. Наш Собор должен продемонстрировать свое православное отношение к новому стилю и его последователям.

Для этого Деяния есть также и пример, который дал нам недавно блаженно-почивший наш Первоиерарх, Блаженнейший Митрополит Виталий (Устинов). Приведу полностью его письмо к Первоиерарху матфеевского Синода Истинно-Православной Церкви Греции, в котором он демонстрирует свое и Святителя Филарета единомыслие с матфеевцами по календарному вопросу:

"Письмо Архиепископа Монреальского и всея Канады Виталия (Устинова) Блаженнейшему Архиепископу Афинскому Андрею (матфеевского Синода) относительно календарного вопроса.

5 июля 1972 года, Преподобных Афанасия Афонского и Сергия Радонежского.
Его Блаженству Г.Г. Андрею Архиепископу Истинно-Православных Христиан Греции — Господина Архиепископа Матфея

Верантзеру 22, шестой этаж, канцелярия 5
Афины — Греция

Блаженнейший, Во-первых, пусть будет позволено моей мерности поздравить Ваше Блаженство с милостью Божией интронизацией Вашей, со стороны Святого и Священного нашего Синода, как мы уведомлены Вашим извещением № 804/22, май 1972, и пожелать смиренно, чтобы Благодатию Всесвятого и Чиноначального Духа
она оказалась во славу Троичного Бога, во спасение душ всех ваших благочестивых Истинно-Православных Христиан и в стойкость неизмененной нашей веры.

Касательно Вашего послания № 803/18, май 1972, Блаженнейшему Предстоятелю Святого и Священного нашего Синода, Г.Г. Филарету, поскольку он долго отсутствует и находится за границей, я беру на себя необходимый ответ, чтобы вышеупомянутое Ваше послание не осталось надолго без ответа. Το, что календарное новшество в 1924 г. вызвало раскол в Святой Православной Церкви, есть яснее солнца, и никто из православных и рассудительных не может пренебречь этой печальной реальностью.

Чтобы не подумал необоснованно кто-то, что Святая Русская Церковь — которую подлинно представляет наш Святой и Священный Синод — есть как бы непричастна горечи этого проклятого раскола, позвольте мне упомянуть Вашему Блаженству только два из многих бедствий, которые мы, как право- славные русские, претерпели вследствие этого нарушения печальной памяти новаторов предстоятелей Мелетия Метаксакиса и Хризостома Пападопулоса.

В Бессарабии православные русские, не принявшие это хульное новшество, были беспощадно изгнаны со стороны новшествовавшей Румынской Церкви. Несмотря на все трудности Второй Мировой войны, Священный наш Синод принял ясную позицию относительно этого вопроса, послав священников ради пастырствования Истинно-Православных Христиан в Бессарабии, но и Архиерея ради хиротонии священников, твердо держащих отеческое благочестие совместно со всеми Православными.

Великий и Владычный Монастырь Преображения Спасителя, шире известный как Валаамский Монастырь, был жесточайше гоним безбожным коммунизмом. Тогда отцы, покинув Северную Россию, бежали, как новый Израиль, через ледяную пустыню, перевозя на санках Честные Мощи наших Святых и Священные иконы, и поселились в Финляндии, учреждая сильнейшее монашеское общество с сотнями отцов и многими комплексами зданий, под названием "Новый Βалаам".

Но и оттуда отцы были жестоко изгнаны не со стороны безбожников, в чем не было бы ничего удивительного, но со стороны новшествовавшей Православной Финской Церкви, которая тогда пребывала в зависимости от Вселенской Патриархии, и которая не довольствовалась новшеством, но и сочла уместным через гонение навязать его и истинно-православным христианам, которые истинно подчинялись отеческим учениям.

Вначале все отцы оказали сильное сопротивление, но ненавистник добра дьявол тогда напал со стороны человеческой слабости. Действительно, частые нападения Финской Церкви посредствием полиции и других притесняющих мер истощили некоторых из отцов, которые так с одной стороны не могли ответить на требования равноангельской монашеской жизни, а с другой были изнурены первой скорбью и изгнанием. А все мы знаем, что действительно жестоко дважды терпеть из-за одного и того же. Таким образом, был создан раскол в монастыре. Но отцы, истинно исповедающие Предание, нисколько не общались с теми, кто принял новшество из-за истощения. Так наступил раскол в монастыре и начал уже действовать разрушительно на его разложение. Некоторые из тех первых отцов ушли и еще живут в других монастырях в Европе, Америке и в других местах. Но монастырь был расформирован и наши святые мощи
теперь находятся в музеях. О подобных случаях нам говорили наши греческие братья из священного монастыря Ставровуни в Кипре, на Святой Горе и в других местах.

Итак, там, где безбожие не достигло успеха, это удалось новшеству. Поэтому неправильно думать, что было время, когда мы сами не пережили трагедию календарной реформы, как русский православный народ. Вопрос календаря был урегулирован уже начиная с эпохи папы Григория, когда была приглашена и Православная Церковь присоединиться упомянутой реформе. С того момента уже Церковь высказалась, Церковь осудила, Церковь анафематствовала.

И это осуждение церковное сознание неоднократно и во многих местах подтвердило многими деяниями, заявлениями и действиями вплоть до прошедшего столетия, когда Всеправославным Собором Патриарх Анфим осудил всякое новшество.

Но и в двадцатом столетии на Святой Горе, где, правда, наш Синод не имел представителя, но имела Сербская Церковь, которая тогда нам предоставляла убежище и мы с нею были духовно и экклисиологически отождествлены, тогдашний епископ Охридский Николай Велимирович не согласился сослужить с другими иерархами новаторами в Ватопеде, но искал, чтобы ему предоставилась часовня Богородицы Утешительницы, где он служил один.

Недавно русский монастырь в Болгарии, имеющий ктитора блаженнопочившего Архиепископа Серафима, Архиерея нашего Синода, не последовал Патриарху Кириллу скользким и душегубительным путем новшества и раскола.

Итак, сразу и с самого начала, наш Святой и Священный Синод имел сознание о том, что календарная проблема представляет собой причину раскола, и об этом поставил в известность Патриарха Мелетия Метаксакиса наш первый пастыреначальник и предстоятель, блаженной памяти Митрополит Антоний через Архиепископа Анастасия, который тогда находился в Константинополе.

На недавно созванном Великом Соборе нашей Иерархии, в соборном храме Святого Николая в Монреале, кафедре моей мерности, было повторено многовековое осуждение папского календаря, когда мы соборно осудили ересь экуменизма, в анализе которой подробно показано, что тот вопрос представляет собою дверь этой ереси.

Поэтому уполномоченный Блаженнейший и трижды почтенный наш Пастыреначальник и Председатель Святого и Священного нашего Синода составил свое второе Скорбное послание всем православным христианам и глубоко обсудил вопрос календаря как предтечи экуменизма. Там всем ясно, что осуждением ереси и ее причина автоматически осуждается и отвергается как противоречащая догматам Соборной Церкви.

Итак, сразу с самого начала наш Святой Синод, имеющий точное сознание об этом, никогда не признал календарную реформу как окончательный акт, но всегда ожидал возможности созвания свободного Всеправославного Собора, не для того, чтобы высказаться об этом вопросе, потому что об этом с самого начала высказалась Святая Церковь, но чтобы отбросить заблуждение, которое проникло, применяя осуждение не только превентивно, как это было в прошлом, но и конкретно в случае нарушения, которое уже произошло.

Моя мерность лично написала статью объемом в 31 страницу касательно календарного вопроса в 1953, которая издана в Сан Паоло, в Бразилии, а блаженной памяти протоиерей Борис Молчанов написал одну еще более просветительную статью объемом 27 страниц, защищая наш церковный календарь, которую мы напечатали в бюллетене нашей Архиепископии в 1961 г.

Итак, если Святой и Священный наш Синод применял до недавнего времени определенную икономию в сфере отношений с другими церквами, это было в надежде созыва свободного Всеправославного Собора, который мы не мыслим без освобождения Русской Церкви, которая как известно, концентрирует самую большую часть православного стада, угнетаемого до сих пор известными волками пастырями и соблазнителями агентами безбожного режима.

Но видя, что планируемый Всеправославный Собор не только свободно не может произойти, и что нет надежды, что он и новшество осудит и принесет мир в Церковь, но даже согласился с ересью, мы по долгу подчиняясь своей архиерейской совести бьем в набат, считая это conditio sine qua non. Не только это, но и священников, низверженных по причинам веры Великим Собором Константинопольской Патриархии, как оказавших сопротивление ереси их низвержения, мы принимаем как священников и честных и безупречных членов Православной Соборной Церкви, и они канонически служат в подчинении нашему Св. Синоду, через Его поместных Архиереев.

Клириков или общины коренных православных, не принимающих отеческий календарь, мы не принимаем в церковное общение в каноническом подчинении нашему Святому и Священному Синоду. Чтобы это не считалось только риторикой, посмотрите очевидные случаи греческих общин в Пенсильвании и Флориде в США, а также и общины в Штутгарте в Германии, которым мы отказались предоставить каноническое подчинение от нас именно потому что они не приняли юлианский календарь.

Поэтому какое другое доказательство нужно (несмотря на применение нашей икономии в некоторых местах и временах, иногда с большей терпимостью, иногда с большей акривией), что исповедание Веры Святого и Священного нашего Синода относительно календарной реформы, как причины раскола, остается ясным и последовательным?

Но разве наше вмешательство в греческие дела не является самым большим доказательством чистоты нашего исповедания? Вы сами наши свидетели, что мы вмешались в пространство Греческой Церкви — будучи приглашенными Истинно-Православными Христианами Греции — делая это не из сентиментальных или каких-либо других причин, потому что мы Вас раньше и не знали, но подчиняясь своей архиерейской совести относительно интересов и блага Истинной и повсюду Православной Соборной Церкви.

И то, что для тех, кто о вещах судят по-человечески и не духовно, отклик этого вмешательства скорее всего был неблагоприятен, едва ли необходимо сказать. Но мы действовали по долгу и обдумав всякое предполагаемое последствие, не выполняя собственную волю или как будто оказывая себе самим услугу, но Владыке Богу служа.

То, что мы потом обрадовались встрече и установлению церковного общения с архиереями Вашего Св. Синода и в частности с Пресовященнейшими Митрополитами Коринфским Г.Г. Каллистом и Китийским Г.Г. Епифанием, мы это приписываем Благодати и Благодеяниям Святого Бога. Но такая наша радость не была ни целью, ни мотивом Святого нашего Синода в его действиях касательно греческих вопросов.

Завершая это слово, мы уведомляем Ваше Блаженство, что женевский приходский священник Василий Саккас, православный греческий клирик, находящийся в канонической зависимости от нашего Синода, получив благословение своего Иерарха, Преосвященнейшего Женевского и всей Западной Европы Г.Г. Антония и своего духовного отца, архимандрита Амвросия, подал мне, как члену Святого и Священного Синода, владеющему французским языком, объемистый меморандум относительно этого вопроса, аргументируя исповедническую позицию греческих Истинно-Православных Христиан, и в нем он подробно обсуждает тот вопрос.

Английский перевод упомянутого меморандума имел благословение нашего Блаженнейшего Предстоятеля Г.Г. Филарета в виде предисловия. В этом обстоятельном предисловии выражается мнение Всего Святого и Священного
нашего Синода, которое основывается на действительности анафем относительно этого вопроса и всеправославного многовекового и соборного мнения Православной Восточной Церкви. Я верю, что упомянутое предисловие может использоваться для устранения всякого сомнения и как теоретическое определение веры нашей Зарубежной Православной Русской Церкви.

В ожидании радостного приезда Вашего возлюбленного Блаженства в Монреаль, дабы мы и вблизи познакомились и сослужили, одновременно и на радость нашего греческо-православного стада, которое столько пользы получило от священнодействий Преосвященнейших Митрополитов Г.Г. Каллиста и Епифания, пока они пребывали в Канаде,

Остаюсь со многою о Господе любовью,
Ваш собрат,
Монреальский и всея Канады
Архиепископ Виталий"

Конечно же, это письмо говорит прежде всего о правой вере Владыки Виталия
и Святителя Филарета, по просьбе которого он его написал. Но оно также гово-
рит и том противостоянии православно мыслящим Архиереям РПЦЗ, которое
было со стороны либерально настроенных архиереев. Недаром Святитель Фи-
ларет (Вознесенский) с горечью пишет в своем письме от 26 ноября / 9 декабря
1979 года к игуменье Лесненского монастыря Магдалине:

"Ваше Высокопреподобие...

...Вероятно Вы помните, что не в последний мой приезд в Обитель, а в предпоследний, у нас с Вами было нечто вроде спора по тому поводу, что Обитель принимает в свой храм тех, кто, по существу, являются последователями, членами б. Экзархата, а не Зарубежной Церкви. И обратно — многие из наших духовных чад постоянно бывают у парижан и там исповедываются и "причащаются"...

Вы указывали на то, что Обитель поступает так в миссионерских целях, дабы дать заблудившимся возможность молиться и освящаться таинствами в настоящем православном храме. А я на это скажу: так вполне может быть, подобно тому, как посланцы Св. Князя Владимира побывали в греческой православной церкви. Но... Большое "но"! Послы князя доложили ему о красоте православной веры — а результат был тот, что и они и сам Князь не остались в своем заблуждении, а заменили язычество христианством. И мне кажется ясным, правильное "миссионерство" будет в обители только тогда, когда Обитель, допуская "их" к посещению храма, однако же, будет допускать их к таинствам только под условием, что приняв у нас таинство, они откажутся от "таинств", совершаемых на "Рю Дарю" и, вообще, в храмах экзархата.

Иначе — что получается?! Получается так, что у них все в порядке, и им незачем что-то менять и исправлять. И мы, допуская их к таинствам, и не требуя единства и постоянства в отношении, утверждаем их еще крепче в том, что у них все правильно и их путь — настоящий правильный путь.

На Третьем Всезарубежном Соборе (1974 г.) пошли было речи о том, что мы должны объединиться и с Парижанами и с американскими лже-автокефалистами — "в духе любви". Любовь, видите ли, должна нас объединить, и не нужно подчеркивать наших расхождений. Эти разговоры примолкли, когда я привел слова одного из св. отцов, который говорит: если будем во имя, якобы, любви (вести себя так), чтобы не беспокоить ближних, замалчивать заблуждения и не объяснять им, что они на неверном пути, то это не любовь, а ненависть! Правильно ли поступит тот, кто видя слепца, идущего к пропасти, не скажет ему об этом, чтобы не "обеспокоить" его?! Разве это — любовь?...

...Тут я не выдержал и разразился речью... к этому я прибавил: но скажите: какая же может быть у меня "общая паства" с парижанами, когда их глава, арх. Георгий, проходя в Брюсселе мимо нашего храма-Памятника, плюет в его сторону со словами — "у, карловацкая зараза!.." — Это видели и слышали наши люди, присутствовавшие там... Но экзархат плюет не только на наши храмы, но и на церковный устав и каноны. Там венчают браки по субботам и, вообще, когда угодно — лишь бы платили деньги; там отпевали некрещеного еврея — как об этом с негодованием сообщили нам наши "зарубежники"... Какая тут может быть "общая паства" и что может быть у нас общего с ними? Когда я служил в Брюсселе в траурный день, к Св. Чаше подошла-было какая-то жен-щина. Я сказал: спросите — исповедывалась ли она? Ответ: "Нет". — Вы не можете причащаться. — А она стала шуметь — что это такое, нужно только, чтобы совесть была чиста и т. д. ... А я, не вступая с ней в пререкания, только подумал: "у, экзархатная зараза...". Она была из "парижан". Меня обвиняют в излишней строгости и в "фанатизме". Но у меня имеются достаточные основания для того, чтобы стоять на своей точке зрения, ибо за мной стоят великие авторитеты древние и современные....

...Тот факт, что многие из "православных" ходят безразлично в какую церковь, о чем говорит? Да просто о том, что людям истина не дорога. Поэтому-то они тут и не задумываются особенно. "Служат одинаково, все одно и то же — что тут мудрить?" Или, как с горькой иронией говорил у нас в Харбине один из лучших пастырей Зарубежья, протоиерей о. Иоанн Сторожев (последний духовник убиенной Царской Семьи) — "колокола звонят, попы служат, поют хорошо — чего вам еще нужно? И еще прибавляется так знакомое — "Бог-то ведь один!"...

...Сейчас я приведу ссылки на авторитет современный, не древний, но авторитет, перед которым мы все склоняемся. Это, конечно, великий "Авва всех авв" — блаженнейший Митрополит Антоний (Храповицкий).

Владыка Антоний, вручая игуменский жезл игумении Павле, говорил ей: "Будь снисходительна ко всем, умей обращаться с маловерными и кощунниками. Мудро обходись с еретиками, но никогда не соглашайся с тем, что они будто бы имеют благодать Св. Духа; знай, что католики, магометане и все прочие еретики безблагодатны". — А мы уже видели, что Св . Отцы упорный, длящийся раскол приравнивают к ереси. Следовательно?..

Цитата из Пасхального послания Владыки Антония (1934 г.): "...К сожалению, некоторые православные миряне, даже, увы, и многие клирики (и иерархи — М.Ф.) подвергли сами себя такому безблагодатному состоянию, хотя и при сохранении внешности церковных богослужений и кажущегося совершения таинств"...

...Я прекрасно понимаю, какую сумятицу внесет в жизнь русских людей, верящих экзархату и лже-автокефалии, то, что я написал здесь, если бы это было опубликовано. Но разве лучше будет, если о всем этом молчать и утешаться
"миром и тишиною", как этого хотелось бы Владыке А. ...

...Ведь люди на дороге духовно ложной! Это страшно! И разве не падет на наши головы грозный суд Божий, если мы не будем вразумлять заблудившихся братий?

Мне могут возразить: а разве третий Всезарубежный Собор не обратился к тем и другим, к парижанам и Американцам, с призывом к миру и единению? Да — обратился, но обратился совсем не так, как нужно — почему этот призыв и не дал результатов, вернее, дал результат отрицательный. Я был уверен в том, что таков будет результат. Ибо нужно было сказать им: заблудились и от Церкви отпали — постарайтесь вернуться в Нее! А сделанное обращение говорит с ними так, как будто бы они были в Церкви так же, как и мы, на равных правах и положении. Вот тут и надо было им сказать: вы — не какие-то "разные юрисдикции" — вы просто раскольники... ...Одумайтесь и вернитесь с покаянием!

...Мне могли бы задать вопрос: почему я не сказал на Соборе о том, что считаю обращение неправильным. Я ответил бы: потому, что видел настроение на Соборе и опасался взрыва и могущей быть катастрофы. Меня ведь предупредили о том, что враги Церкви хотят устроить такой взрыв и взорвать Собор изнутри. Поэтому мне приходилось избегать вопросов, могущих вызвать крупные обострения. Если Господь приведет меня дожить до следующего Архиерейского Собора, я поставлю на нем этот вопрос ребром".

Господу было угодно призвать Святителя Филарета к Себе. Появились слухи о том, что Святитель Филарет был отравлен. Я по просьбе Святителя Филарета причастил его на смертном одре перед его отходом ко Господу и могу сказать, что это не более чем слухи. Господь призвал к себе праведника, а у нас появился молитвенник и предстатель перед Лицем Божиим. Вся его жизнь, его наследие, которое он оставил нам, ставит ребром более широкий вопрос для нашего Собора: каким будет дальнейшее существование РПЦЗ?

В заключение, к этому разделу своего Доклада, хочу подвести предварительный итог и сказать, что есть все основания для того, чтобы одним из Деяний нашего Освященного Собора было включение в Исповедание веры (Омологию) и Чин Торжества Православия Анафемы на новый стиль и новостильников (см. Приложение № 1 "Исповедание веры (Омологии)" (Проект) ).

3. Церковь Истинно-Православных Христиан Греции и Кипра

10 /23 марта 1924 года в Церкви Греции архиепископом Афинским Хризостомом (Пападопулосом) был введен новый григорианский календарь. 12/25 марта 1924 года в Афинах произошли одновременно два важных события. Великий праздник Благовещения был впервые отпразднован по новому стилю архиепископом Хризостомом (Пападопулосом), а греческая монархия была упразднена революционным правительством. Журналист Николай Краниотакис писал: "По строгой команде под звуки труб солдаты сняли корону с креста и бросили наземь! И греческая демократия родилась!.."

Для нашей Церкви эти два события, первая праздничная служба по новому стилю и свержение греческой монархии, не могут выглядеть простым совпадением. Свержение монархии в России явило собой начало страшных потрясений для Всероссийской Церкви. Точно так же свержение греческой монархии было связано со страшными потрясениями в Греческой Церкви.

Биографическая справка: архиепископ Хризостом (Пападопулос), масон и ближайший сподвижник Мелетия Метаксакиса, родился в 1868 в Мадито во Фракии, учился богословию в школе Честнаго Креста в Иерусалиме, в Смирне, в Афинском Университете. Богословское образование завершил в духовных академиях Киева и Петербурга. Имел около 400 научных трудов. Отличался либеральными взглядами. В 1923 году избран архиепископом Афинским и всея Эллады. В 1924 году именно он ввел новый календарь в Элладской Церкви. Одним телеграфным распоряжением архиепископа Хризостома (Пападопулоса) "ко всем преосвященным иерархам Автокефальной Церкви Греции" нововведение Запада было навязано православной Греции.

Подчинившаяся этому распоряжению, вся иерархия Церкви Греции отпала от Православия в схизму и ересь новокалендаризма.

Таким образом, все принявшие папский календарь попали под Анафемы Шестого и Седьмого Вселенских Соборов против каждого новшества и действия противного Церковному Преданию, а также под Анафемы Великого Всеправославного Собора 1583 года. Архиепископ Хризостом (Пападопулос) был сподвижником Мелетия Метаксакиса.

Биографическая справка: Мелетий Метаксакис, 1871-1935, крупный масон, вступил в масонскую ложу около 1910 г.. Благодаря мощной масонской поддержке избран Константинопольским Патриархом в 1921 году. В 1923 году проводит так называемый Всеправославный Конгресс, на котором решено сократить постные дни, ввести брачный епископат и в том числе ввести папский календарь в церковное употребление. Из антиправославных решений этого разбойничьего Конгресса: ему удалось осуществить решение о вводе нового календаря. В марте 1924 новый календарь был введен в Константинопольской Патриархии и в Элладской Церкви, 01.10.1924 в Румынской Церкви, в 1926 в Александрийском Патриархате. Мелетий похоронен в Каире. (Подробнее смотри приложение №... "Конгресс 1923 года в Константинополе".)

Введение нового календаря, навязанное людям в Церкви посредством лжи и обмана, встретило возмущение среди православного греческого народа. Несмотря на это, виновник схизмы архиепископ Хризостом (Пападопулос) выпускал послания и клеветнические заявления, обманывая и вводя в заблуждение множество христиан. Однако благочестивый народ церковный, хранитель веры, отказывается принимать ложные слова этого волка в овечьей шкуре: приходы, поселки и деревни не желают следовать за архиепископом Хризостомом и отвергают его, также как и навязываемое им новшество. Эта ревность о Бозе была нормальным явлением для наших православных предков в России и Греции.

С первого дня православные люди заявляют, что новый папский календарь означает окатоличивание народа и те, кто следуют папскому календарю, отделяются от Бога. Особенно ревностно выступало в борьбе против введения латинского календаря православное монашество Святого Афона, при поддержке духовенства и православного народа. Тем временем масштабы предательства непрерывно проявлялись, и обман, который совершил архиепископ Хризостом (Пападопулос), становился все явственней.

Необходимо отметить, что архиепископ Хризостом (Пападопулос), этот церковный раскольник и еретик, ложью навязал изменение церковного календаря путем сокрытия некоторых документов (в основном в уведомлениях других православных Церквей в год предполагавшегося изменения), ставя перед свершившимся фактом Вселенских Патриархов и вовлекая принимать их то, что, в действительности, было его личным решением.

Параллельно, чтобы успешно сделать общенациональным свой переворот, он призывает себе в поддержку государственную власть, чтобы иметь возможность через нее принуждать и оказывать влияние на весь народ.

Очень важен тот факт, что на фоне капитуляции иерархии перед нововведениями народ, этот хранитель веры, остался твердым в Православном исповедании веры, несмотря на обвинения, унижения и преследования.

Господь показал Свою милость и поддержку верных чудесными явлениями, которые укрепили Истинно-Православных христиан Греции в их стоянии в Истине. Вот интересное свидетельство о чудесах, преподанных Истинно-Православным: "24 марта / 6 апреля, в канун истинного Благовещения, множество людей собралась во дворе пред Благовещенским собором. На следующий день газета "Врадини" сообщила: "Священникам было запрещено под страхом извержения литургисать или петь тропари Благовещения сегодня. Также запрещен колокольный звон в русском соборе (эллинофилов) и сегодняшнее служение на подворье Святого Гроба, хотя Иерусалимский патриархат и не принимал нового стиля. Несмотря на все принятые меры, множество верующих окружало митрополичий собор с вечера до глубокой ночи, и по их неотступным мольбам нашелся один священник, который пропел молебен, "послушавшись требований народа", как он сказал. Смотрители хотели закрыть церковь, но ввиду рвения богомольцев собор остался открытым на ночь. В соборе произошло три чуда. ...Семилетнего Стасинопулоса, глухонемого и парализованного от рождения, мать принесла к иконе Матери Божией в припадке конвульсий. Немного спустя, в то время как вокруг все выражали сожаление, он встал, произнес слова "мама–баба–папа" и начал ходить. Немного позже был исцелен семнадцатилетний паралитик и … глухонемой чернорабочий. Последний заговорил вчера впервые за тридцать лет, заявив, что сегодня он может не идти на работу. Хотя соборным служителям известны имена этих двоих, они отказываются сообщить их, утверждая, что никакого чуда не было, хотя все прихожане утверждают обратное".

"В соборе было не повернуться, — сообщила в тот же день другая газета, "Скрип". — Верующие слушали вечерню и после отпуста в волнении обсуждали перемену богослужебного календаря и перенос праздника Благовещения. Две тысячи благочестивых христиан вместе с женщинами и детьми единодушно провозгласили свою приверженность святым догматам веры, которые демократы решились изменить, и послышался один голос: "Мы не станем франками! Мы православные христиане и останемся православными христианами"...".

Подобные чудесные события происходили и в других городах, таких как Навилион, Триполи, Фессалоники и Коринф. Светские же власти повсюду поддерживали новый церковный порядок.

Верные христиане, послушные учению Свв. Отцов и подражающие христианам древности, которые в подобных ситуациях разрывали общение со вводящими новшества, сами прервали всякое церковное общение с новостильной Элладской Церковью. Они молились по домам или в деревенских церквушках, окормляемые немногими священниками (еще несколько священноиноков с Афона присоединились к ним в 1926 году), которых постоянно преследовала полиция, подстрекаемая Хризостомом Пападопулосом.

24 декабря / 6 января 1924/25 г., т. е. в навечерие Рождества Христова по старому стилю и праздник Крещения по новому, произошло следующее чудо: прихожане новостильной церкви Святых Апостолов в Акрополе молились за Литургией. Вдруг они увидели, что из очей Богородицы на иконе текут слезы, а из голов Апостолов — кровь.

Пораженные прихожане не замедлили увидеть в этом знамение гнева Божия на "изменение в вере", на то, что у них Христа крестили, когда Он еще не родился. Церковное начальство послало некоего архимандрита убедить народ в том, что это было никакое не знамение от Бога, а "истечение из пихтовой доски, вызванное чрезмерным теплом или также и... холодом"! Народ церковный прогнал архимандрита с амвона. В итоге, власти закрыли храм, возбранив верующему народу вход в него.

В первое воскресенье после нововведения множество священников и мирян собрались в зале служащих магазина на площади Метрополии и создали законное представительство Церкви Истинно-Православных Христиан - "Ассоциацию православных", которая в 1926 была реорганизована под именем "Греческого Религиозного Общества Истинно-Православных Христиан".

Святогорский иеромонах Матфей (Карпафакис), известный и любимый подвижник и духовник нескольких афонских монастырей, сразу возвысил свой голос на защиту Церкви. В третий день после введения новшества он пишет духовным чадам в Афины: "Стремитесь не только хранить старый стиль, но и даже в мыслях не принимать новшество!" По его инициативе в 1926 году основывается "Союз ревнителей Святой Горы", который совместно с "Греческим Религиозным Обществом Истинно-Православных Христиан" сподвигал и организовывал на борьбу православных за чистоту веры. С самогo начала отец Матфей стремится, чтобы на Святой Горе прекратилось поминовение новостильного Константинопольского патриарха, и этим навлекает на себя гонения. Отец Матфей отправляется в Афины, чтобы укрепить верных, и через несколько лет он основывает два больших монастыря в Афинах, которые становятся духовным центром Истинно-Православной Церкви Греции и в которых собирается несколько сотен монахов и монахинь.

Чудо Святого Креста

Поначалу среди противников папского календаря было небольшое количество духовенства. В основном это были миряне, которые образовали "Ассоциацию Православных" с целью борьбы за возвращение в церковное употребление старого стиля. Борьба эта не была "борьбой изнутри", подобной той, которую ведут ныне "консервативные" члены "церквей мирового православия" против своего священноначалия. Хотя верные и писали петиции в Синод новостильной церкви, убеждая их вернуться к Отеческому календарю, тем не менее, они вполне отделились от молитвенного общения с новшествующими. С момента появления у них духовенства Истинно-Православные проводили свои отдельные богослужения в частных домах и загородных часовнях, преследуемые полицейскими властями, подстрекаемыми новостильным архиепископом Хризостомом (Пападопулосом), который представлял властям старостильников в качестве "контрреволюционеров".

Тут можно провести параллель с сергианами и Истинно-Православными в России, когда после выхода злосчастной Декларации митрополита Сергия (Страгородского) в народе и среди духовенства происходило осознание того, чем является эта Декларация, и у многих была надежда на покаяние сергиан и отказ от соглашательства с богоборческой властью. Например, известны два письма Святителя Кирилла Казанского. Поначалу он заявлял о том, что в сергианских храмах таинства совершаются "по вере молящихся", а во втором письме он уже прямо говорит о том, что с сергианами, "этими волками в овечьей шкуре", не может быть ничего общего у православного человека.

И хотя с самого начала разделения начали совершаться различные чудеса Божии, доказывавшие правоту старостильников, но поворотным в судьбе ИПХ Греции стал день Воздвижения Креста Господня 14/27 сентября 1925 года. "В 1925 г., — пишет епископ Лазарь (Пухало), — в канун Воздвижения Всечестного и Животворящего Креста Спасителя нашего, 14 сентября по православному церковному календарю, служилось всенощное бдение в церкви св. Иоанна Богослова в пригороде Афин. К девяти часам вечера более двух тысяч истинно-православных верующих собрались в церкви и вокруг нее на службу, поскольку очень мало истинно-православных церквей оставалось еще случайно не закрытыми гражданскими властями. Такое громадное собрание народа не могло, однако, остаться незамеченным властями. Около одиннадцати вечера власти направили к церкви батальон полиции, "чтобы предупредить всякие беспорядки, могущие возникнуть при таком большом скоплении людей". Собравшихся было слишком много, чтобы полицейские могли предпринимать какие-либо открытые действия или арестовать священника, и поэтому они смешались с толпой богомольцев, уже переполнявшей церковный двор. И тогда, независимо от истинных мотивов их присутствия там, против их собственной воли, но по Воле, превосходящей всякую человеческую власть, они стали причастниками чудесного переживания массы верующих.

В одиннадцать тридцать начал появляться в небе над церковью в северо-восточном направлении яркий сияющий Крест из света. Свет не только освещал церковь и верных, но в его лучах звезды на чистом безоблачном небе потускнели, и церковный двор был залит почти вещественным светом. Очертания самого Креста светились особенно ярко, и можно было ясно видеть, что это византийский Крест с наклонной перекладиной у основания. Это небесное чудо продолжалось полчаса, до полуночи, а затем Крест начал медленно подниматься вертикально, как это происходит с крестом, который держит в руках священник при совершении чина Воздвижения Креста в храме. Встав прямо, крест стал постепенно исчезать.

Человеческий язык недостаточен, чтобы передать то, что происходило во время явления. Вся толпа пала ниц на землю со слезами и начала петь песнопения, славя Бога едиными устами и единым сердцем. Среди тех, кто плакал, были и полицейские, внезапно открывшие в глубине своих сердец детскую веру. Толпа верующих и батальон полиции превратились в одно единое стадо верных. Все были охвачены священным исступлением.

Бдение продолжалось до четырех часов утра, когда весь этот людской поток устремился назад в город, неся весть о чуде, от которого они все еще трепетали и плакали.

Многие из неверующих, ученые и обновленцы, осознавая свой грех и вину, но не желая покаяться, пытались всеми способами объяснить или отрицать это чудо. Но тот факт, что форма креста столь точно и ясно передавала форму византийского (иногда называемого русским) креста с тремя перекладинами, из которых нижняя была наклонной, совершенно опровергает любые аргументы случайного физического явления.

То, что такое же явление креста уже было в разгар самой великой ереси (арианства; здесь упоминается явление Креста над Иерусалимом в 351 г.), должно внушить православным сознание особенной важности календарного вопроса и всего, что с ним связано. Ни один здравомыслящий человек не может обсуждать этот вопрос слегка, со светскими рассуждениями или с мiрскими доводами. Обновленцы, подобно арианам в 351 г., лишены всякого оправдания или снисхождения".

Чудо, происшедшее в день Воздвижения Креста Господня, привлекло в лагерь старостильников многих и сделало движение поистине народным, а изображение этого чудесного события, помещенное в специально выпущенной "Ассоциацией Православных" листовке, с тех пор украшает собой большинство изданий движения и стало поистине его эмблемой.

В листовке было написано следующее: "Явление в небе Честнаго Креста по старому календарю. Примерно в полночь с 13 на 14 сентября 1925 года, над часовней Св. Иоанна Богослова в Афинах. По точным сведениям очевидцев и большого числа полицейских чинов. Изображение события, как оно было видимо с расстояния в 200 метров к северо-востоку.

Оповещение совета православных от 14 / 27 сентября 1925.

"Ассоциация Православных", признанное общество, следующее старому месяцеслову, в котором оно утверждается, ибо считает введение григорианского календаря антирелигиозным и антиканоническим, праздновала сегодня, 14 сентября по традиционному церковному календарю, праздник Воздвижения Честнаго Креста. Ради сего праздника более двух тысяч членов Ассоциации собрались с 9 вечера накануне у загородной часовни св. Иоанна Богослова, где и служилось бдение. Естественно, это собрание верных не утаилось от глаз полицейских властей, которые пришли наблюдать за службой в 11 вечера, "ради порядка", как они утверждали.

Какова бы, впрочем, ни была их миссия, несколько минут спустя по их прибытии, по причинам, превосходящим любой приказ человеческих властей, они были невольно вынуждены причислиться к множеству верных, которых было уже столько, что они не могли вместиться даже во дворе храма. Было 11.30 вечера, когда прямо над храмом и в направлении с запада на восток явился яркий белый крест. Свет от него падал лишь на пространство вокруг храма и на множество верных, присутствовавших за богослужением. Он совершенно затмил сияние звезд, в то же время освещая храм и двор, как если бы на них был направлен электрический прожектор. Горизонтальная линия этого Небесного Креста наклонялась вправо, а в нижней части перпендикулярной ей линии меньший крест был образуем другой меньшей горизонтальной перекладиной. Это небесное знамение было непрерывно видимо на протяжении получаса, а затем начало бледнеть мало-помалу.

То, что последовало за явлением этого небесного знамения, не описать человеческими словами. Едиными усты и единым сердцем все люди, присутствовавшие на всенощной, упали на колени и возопили с чувством, и начали петь и славить Господа. Полицейские власти забыли свое первоначальное намерение и вновь обрели в глубине своего сердца веру своего детства. Все место преобразилось в уголок иного мира, чуждого этой земле. Каждого одолело невыразимое и священное чувство; все плакали. Бдение продолжалось и окончилось около 4-х утра, когда все множество народа начало возвращаться в город и рассказывать повсюду о чуде, бывшем ночью и переполнившем всех воодушевлением.

Возможно, найдутся такие, кто не поверит, кто усомнится в происшедшем; возможно, найдутся люди, мнящие себя мудрецами, которые будут стремиться объяснить виденное галлюцинацией, или опровергнуть его иными хитроумными аргументами. Однако и те, и другие доводы опрокидываются, если принять во внимание, что явившееся не было моментальным и быстро исчезнувшим видением, но явлением, видимым в течение получаса и более, которое созерцали и удивлялись ему более, нежели две тысячи человек. По счастью, среди тех, кто видел и был поражен зрением этого небесного и сияющего Креста, были также и представители полицейских властей. Посему, теперь и церковь, и государство обязаны расследовать и подтвердить происшедшее на официальном уровне.

Однако, помимо всего этого, мы веруем, что явление этого Небесного Креста в день праздника Воздвижения Креста по старому стилю составляет еще одно подтверждение от Бога касательно правоверия тех, кто следует этому стилю; оно также предоставляет полезное напоминание с Небес тем, кто руководит сегодня церковными делами, чтобы они пересмотрели свои противоканоничные решения, касающиеся одностороннего введения григорианского календаря; ибо посредством сего решения они отделили себя от большей части Православия.

Совет Правления Ассоциации Православных:
Перикл Гетурис, секретарь
Константин Берлис, Иоанн Сидерис,
Андрей Ваноридис, Константин Коциафтопулос,
Александр Симонидис, Харалампий Маврояннис".

Это "Оповещение" было опубликовано под несколько измененным названием в газете "Скрип" (см. фототипическое воспроизведение в Νάματα Πατρώας Ευσεβίας, № 3, 2000 г. изд. стр. 42–43).

После этого чуда, воодушевившего старостильников и поддержавшего веру в то, что Богу угодно их отделение от нововокалендаристов, число их стало непрерывно возрастать, так что к 30-м годам "Греческое Религиозное Общество Истинно-Православных Христиан", в которое в 1926 году была преобразована "Ассоциация Православных", насчитывало около 800 отделений (т.е. приходов) по всей Греции. Увеличилось также и количество священников, которое пополнилось, в том числе, и за счет присланных на помощь Истинно-Православным нескольких иеромонахов с Афона, где в Великий Четверток 1926 года 450-ю иеромонахами и монахами был подписан документ о создании "Священной Лиги монахов-ревнителей" для защиты Православия от календарной реформы. Среди прибывших с Афона были замечательные подвижники, такие как Архимандрит Евгений (Лемонис), слепой, прозорливый старец Иероним и духовник трех тамошних монастырей иеромонах Матфей (Карпафакис). Когда же в 1927 году греческое правительство приняло новый Закон о Святой Горе, коим деятельность "Священной Лиги монахов-ревнителей" была запрещена, то из числа наиболее активных ее деятелей 19 человек были изгнаны с Афона и частью заключены под стражу в монастырь на о. Лесбос, частью же оставлены свободно перемещаться по Греции.

Удивительное дело! Чуден Промысел Божий: примерно в одно и то же время в России и Греции возникает противодействие отступлению от Истин Православия.

Церковь Истинно-Православных Христиан одновременно появляется и в нашей многострадальной России, и в наследнице Византии, давшей России Православную веру, - Греции.

Возникновение старостильной иерархии

Серьезной проблемой для Истинно-Православных Христиан было отсутствие старостильных Епископов в Греции. В 1935 году трое Епископов прервали общение с новостильниками и присоединились к старостильникам - это были Митрополиты Герман Димитриадский, Хризостом Флоринский и Хризостом Закинфский.

13 мая 1935 года в Колоне все три Митрополита отслужили Божественную Литургию и в присутствии более 20 тысяч верующих исповедали Православие и отреклись от раскола.

В своем Послании Греческому Православному народу они заявили, что новокалендарная церковь "не только нарушила церковное предание, освященное
Семью Вселенскими Соборами и утвержденное вековой практикой Восточной Церкви, но и посягнула на догмат о Единой, Соборной и Апостольской Церкви".

С 23 по 27 мая 1935 года Митрополиты совершили четыре епископские хиротонии: Германа Кикладского (Варикопуло), Христофора Мегаридского (Хаджиса), Поликарпа Диавлийского (Лиосиса) и Матфея Вресфенского (Карпадакиса). После хиротоний был создан Синод под председательством Германа Димитриадского.

В ответ на хиротонии новых епископов новостильники, при поддержке властей, обрушились прещениями, изгнанием и разнообразными гонениями на Истинно-Православных христиан Греции.

Во вторник 29 мая / 11 июня 1935, в 10 часов вечера, в то время как они находились в Архиепископии ИПХ на улице Аристотелус, 37, три Архиерея были арестованы. Хризостом Пападопулос начал против них судебный процесс — с одной стороны, чтобы принудить Епископов к подчинению, и с другой стороны, надеясь судебным процессом дискредитировать законную и каноничную Истинно-Православную Церковь, чтобы народ и духовенство отошли от нее. Три Епископа в течение вечера 29 мая/11 июня до пятницы 1/14 июня, когда их судили, были помещены в тюрьму, в то время как вновь посвященные посажены под домашний арест.

Несмотря на строгие меры полиции, верный народ помогал Епископам всеми средствами. В день суда над тремя Митрополитами множество Истинно-Православных христиан, священники, монахи и миряне собрались перед Афинской Митрополией, где, ожидая решение суда, они пели канон Пресвятой Богородице о даровании мира Церкви.

После объявления решения суда собравшиеся верующие подверглись нападению сил правопорядка, которые получили приказ их разогнать. События, которые последовали, были печальны. Для разгона были использованы различные противопожарные средства: водометы, помпы, палки, топоры, в результате десятки верующих пострадали, были избиты и ранены. Трое Митрополитов находились в изоляции до 7 июня, когда им было объявлено, что 8 июня они будут отправлены в ссылку.

Четверо новопосвященных Архиереев были осуждены новостильниками и "лишены сана". Поликарп Диавлийский и Христофор Мегаридский подчинились, а двое - Матфей Вресфенский и Герман Кикладский - не признали решение суда. Епископ Герман также был отправлен в ссылку, а Епископ Матфей нашел убежище в монастыре в Кератее.

Этот день, пятница 1 июня 1935 года, останется черной страницей в истории новокалендаристской, обновленческой церкви Хризостома Пападопулоса. Конечно же, масштаб гонений на Истинно-Православных в Греции был другой, нежели в России, но Господь Сам выбирает тяжесть Креста для Своих чад. И богоборчество греческих новостильников, связанных с властями, качественно не отличается от богоборчества сергиан в России, связанных с кровожадными коммунистами.

Епископы, посвященные тремя Митрополитами, были также арестованы и сосланы или подвергнуты изоляции. Эти деяния Хризостома Пападопулоса неканоничны, так как речь идет о действиях схизматиков против православных клириков. Судебные решения новостильников были опубликованы специально для запугивания верующих, и причем без соблюдения обычных судебных формальностей.

Преследования продолжались без перерыва до смерти Хризостома Пападопулоса (1938) и после. Аресты, запрет верному священству появляться в священническом облачении и носить бороды, расстрижение монахов, заключения в тюрьму, закрытия церквей, святотатство характеризуют отношение новостильников к Истинно-Православным греческим христианам.

Вскоре митрополит Хризостом Закинфский не выдержал испытаний и вернулся в новокалендарную церковь. Христофор Мегаридский в свем покаянном письме искал прощения у новокалендаристов следующими словами: "Они меня увлекли и я обманут, я каюсь и осуждаю каждую публикацию, под которой стоит моя подпись, и свои устные проповеди и учения так называемых старостильников о календаре. Изменением календаря Святое Предание в нашей Святой Церкви не затронуто..."

8/21 июня 1935 года оставшиеся Архиереи Церкви ИПХ Греции издали следующее послание:

"Мы рекомендуем всем, следующим православному календарю, не иметь никакого духовного общения с церковью схизматиков и схизмослужителями, каковых покинула благодать Всесвятого Духа, ибо они нарушили решения отцов Семи Вселенских Соборов и правила тех Всеправославных соборов, которые осуждают Григорианский календарь. Раскольничья церковь не имеет благодати Святого Духа, что подтверждает Св. Василий Великий: "Даже хотя раскольники не заблуждаются в доктрине веры, все же, ибо Христос есть Глава Тела Церкви, согласно божественному Апостолу, и от Него все члены оживляются и возрастают, раскольники оторваны от согласия членов Тела и более не имеют благодати Святого Духа, пребывающей с ними. Ибо как они могут давать другим то, чего не имеют?...

Герман Димитриадский,
Хризостом Флоринский
Герман Кикладский,
Матфей Вресфенский".

24 апреля 1926 года вышла в свет Энциклика государственной церкви Греции за № 2398 / 2203, в которой говорилось о ревнителях отеческих традиций, что "они отделились от Церкви и отсекли себя от Тела Христова, навлекая на себя осуждение и отлучение, не зная или, возможно, забыв, что тот, кто не слушает Церковь – якоже язычник и мытарь (Мф.18:17)... Решения Церкви абсолютно обязательны; тот, кто не подчиняется им, более не принадлежит к ней, он лишен даров божественной благодати; он отделен и отсечен от нее и подлежит вечной муке". Этот текст говорит о том, что новостильники попытались свою неправоту возложить на верных Христу и Его Церкви. Однако все вышесказанное имеет отношение к самим новостильникам.

В Греции церковные акты крещения и венчания имеют юридическую силу в государстве. Но Истинно-Православным было отказано в признании юридической силы церковных актов. Господствующая новостильная церковь совместно с властями считали, что дети Истинно-Православных христиан были некрещеными, что браки, совершенные старостильными священниками, были недействительными, а рожденные в них дети, стало быть, незаконнорожденными и не обладающими правами наследства.
Непризнание "даров божественной благодати" в священнодействиях старостильников выражалось также и в конкретных действиях: полицейские отряды, посланные по требованию новостильных иерархов, врывались в храмы, разгоняли молящихся, прерывали уже начавшиеся богослужения, снимали со священников рясы и насильно брили им бороды. В гонениях принимало участи и новостильное духовенство. Так, "в 1936 году новостильный митрополит Фокийский Иоаким вошел во время литургии в старостильную церковь в селении Десфини в Фокии, где все это время служил иеромонах Феона. Митрополит выхватил святую чашу из рук о. Феоны, бросил ее на пол и стал топтать ногами, пока совершенно не исковеркал. Затем он схватил о. Феону, голыми руками вырвал у него бороду, швырнул его на пол и начал бить ногами немилостивно. В скором времени о. Феона умер от нанесенных ему увечий. Несмотря на это человекоубийственное деяние митрополит Иоаким был впоследствии переведен с повышением в более значительную епархию – Димитриадскую митрополию".

Сам о. Матфей в 1934 году писал: "Те, кто управляет ныне Элладской Церковью, вместе с последующим им священством, упорствуют в заблуждении, злославии, расколе, хуле на Духа Святаго, ереси папистского календаря! И они уводят народ в заблуждение и становятся "иерархами-ересиархами" по слову божественных Отцов!"

И подобной позиции придерживался не он один: "25 октября 1925 года четыре монахини монастыря св. Пелагии на острове Тинос предстали перед церковным судом за разрыв общения с новостильниками. Суд постановил, что они должны быть сосланы, но они игнорировали этот приказ и продолжали вести миссионерскую работу среди паломников, приходивших поклониться чудотворной Тиносской иконе Матери Божией. 14 апреля 1926 года три из них были посланы на суд в Афины. Во время процесса епископ Синезий Фивский сказал одной из монахинь, игумении Евпраксии, которая, кстати, приходилась ему двоюродной сестрой: "Если вы не покаетесь и не примете решения Священного Синода относительно календаря, я лично сниму с вас рясу". – "Мне жаль, – ответила игумения, – что родственная кровь течет в наших жилах, и что вы нарушили вашу архиерейскую присягу. Я скажу вам только одно: я предпочитаю идти в Рай в цветных одеждах, но православной, нежели быть в аду в моей рясе, но вместе с раскольниками!" Семь архиереев под председательством Хризостома Пападопулоса приговорили монахинь к лишению схимы и отлучению. Затем десять ведущих ревнительниц были изгнаны из монастыря. Но остальные продолжали свою борьбу".

Возникновение матфеевской иерархии. Разделение 1937 года.

Не прошло и двух лет, как митрополиты Герман Димитриадский и Хризостом Флоринский были возвращены из назначенной им пятилетней ссылки. И вскоре после возвращения из ссылки митрополит Хризостом Флоринский стал принимать крещенных новостильниками детей без Миропомазания, объясняя это тем, что новостильники являются раскольниками "только потенциально, но не действительно, ибо введение нового календаря не было официально осуждено". Однако новый календарь, вместе с новой Пасхалией, был осужден Великими Всеправославными Соборами 1583, 1587, 1593 и 1756 годов, и, согласно решениям этих Соборов, все, кто принимает эти нововведения, находятся под Анафемой и отлучены от Церкви.

17/30 июня Епископ Матфей Вресфенский направил в Синод Церкви ИПХ послание, в котором выразил необходимость подтверждения положений послания Архиереев от 1935 года:

"Со страхом Божиим мы предлагаем и горячо просим:

1.(а) Составить Синодальное послание ко всему верному словесному стаду Христову в Греции, которое борется за отеческую веру, в котором мы должны четко заявить, что все таинства раскольнической церкви Хризостома (Пападопулоса) Афинского и всей Греции лишены Божественной благодати согласно первому правилу Св. Василия Великого;

(б)заявить, что при принятии в истинную Церковь Господа Иисуса Христа дети, крещенные в расколе, должны принимать миропомазание, согласно вышеуказанному правилу Богоглаголивого Василия, и по заявлению (то есть открытому отвержению ереси и исповеданию истинного Православия) в случае взрослых христиан..."

Здесь можно смело увидеть единомыслие в строгости по отношению к отпавшим от Церкви Христовой с нашими катакомбниками-иосифлянами, которые принимали в общение сергиан не просто через Миропомазание, а через Святое Крещение — за эту самую строгость в исполнении Канонов и матфеевцев и иосифлян их противники всегда обвиняли в мракобесии. Впрочем, подобные обвинения в Очах Божиих являются только похвалой.

"...(в)мы должны учить верных в послании, что они должны избегать совместных молитв и участия в других тайнодействиях схизмоеретических вводящих новшества священников, согласно 33 правилу Святого Собора в Лаодикии, которое повелевает не иметь совместных молитв с еретиками и раскольниками;

2.Осудить в этом послании безбожное учение антихристианского масонства, превосходящего всякую другую ересь (...)

17/30 июня, 1937 Матфей еп. Вресфенский"

Однако митрополит Герман Димитриадский, председатель Синода, не ответил на это послание, но следовал идеям, подобным выраженным митрополитом Хризостомом Флоринским;

Тогда 5/18 июля Епископ Матфей направил следующее послание митрополиту Герману Димитриадскому:

"...Поскольку в ходе дискуссии… двое членов Синода... потеряли самообладание и прогневались на меня, и поскольку угрозы и обиды не могут уменьшить серьезность моего предложения, я имею честь просить созвать Собор как можно скорее и ответить на мое вышеупомянутое предложение.

В случае, если, вопреки всем надеждам, Священный Синод не примет мое предложение согласно Божественным Священным Канонам, но будет настаивать на сожалении о написанном в опубликованном послании от 8/21 июня касательно серьезнейшего вопроса о Миропомазании, будучи неспособным нести такое решение, я считаю себя обязанным, как Православный Архиерей, прервать всякое духовное общение с вами, чтобы не быть обвиненным в день Страшного Суда как презревший Божественные и Священные Каноны..."

Это послание также осталось без ответа. В ответ на запрос иеромонаха Марка (Ханиотиса) двое митрополитов заявили:

"Святое Миро, освященное Церковью Вселенского Патриархата, сохраняет свое освящающее действие даже если оно было освящено Патриархатом после календарного нововведения".

5/18 сентября Епископ Матфей Вресфенский написал послание, в котором заявил о разрыве отношений с митрополитом Германом:

"... Поскольку до сегодняшнего дня я не получил никакого ответа по поводу вышеупомянутого, и имея в виду 15 правило Двукратного Собора... и поскольку вы в ответе благочестивейшему иеромонаху Марку (Ханиотису) ясно заявили, что таинства, совершаемые новостильниками, действительны и исполнены Божественной Благодати, и что вы продолжаете духовное общение с вводящей новое, раскольничьей (новокалендарной) церковью Греции...

МЫ РЕШАЕМ;

1) Выразить наше глубочайшее сожаление вам и тем, кто следует за вами из-за вашего неожиданного отступления от вашего исходного исповедания и заявлений;

2) Прервать всякое духовное общение с вами и с теми, кто следует за вами, до тех пор, пока Господь Бог не пожелает просветить вас к возвращению к вашему исходному Исповеданию Веры и исполнению всех ваших пастырских обязанностей, и хранению истинности Святых Канонов и Предания Церкви, а не следованию так называемым мягкости, икономии и снисхождению, и, как не смогший понести тяжесть ваших решений и чтобы не быть осужденным в день Страшного Суда за презрение Божественных и священных канонов, подпав под осуждения и анафемы наших Святых и Богоносных Отцов; Я отзываю все подписи, поставленные мною до сего дня, под деяниями и другими документами синодальных сессий с вами и заявляю о прекращении своего участия в газете "Голос Православия"...".

14/27 сентября Епископ Герман Кикладский выпустил послание ко всем верующим Церкви ИПХ Греции:

"... Мы вынуждены отвергнуть двух иерархов, Германа бывшего Димитриадского и Хризостома бывшего Флоринского; и прервать все связи с ними, поскольку они попрали и выбросили все, чему они прежде учили в присутствии тысяч людей в Колоне. Они пали в ту же категорию, что и сами новокалендаристы, поскольку, с одной стороны, они признают таинства последних действительными, и, с другой стороны, запрещают нам считать так называемую "церковь" Хризостома (Пападопулоса) раскольнической, несмотря на то, что она явно нарушила правила Святых Апостолов, решения Святых Семи Вселенских Соборов, Учение Святых и Богоносных Отцов и Священное Предание Церкви. Они приняли общение с новостильниками для служения своим собственным интересам..."

10/23 октября 1937 года на Соборе в Афинах Епископы Герман Кикладский и Матфей Вресфенский вместе со старшим духовенством официально объявили, что митрополиты Хризостом Флоринский и Герман Димитриадский отпали от истинного исповедания. Было подтверждено, что таинства новостильников, как и миро, освященное после 1924 года, лишены освящающей благодати. Так возникло разделение греков-старостильников на "матфеевцев" и "флоринитов", называемых так по именам и титулам идейных возглавителей этих групп - Епископа Матфея Вресфенского и митрополита Хризостома Флоринского. Митрополит Хризостом Флоринский обвинил матфеевцев в том, что они отделяются от него "как бунтовцики", а Епископы Герман и Матфей заявили, что они отошли от флоринцев "по причинам веры". Это утверждение подкрепляется самим митрополитом Хризостомом Флоринским — в своем письме от 17 октября 1937 года к Герману Диавлийскому он пишет следующее: "Мы не хотели, презрев каноны, огласить Церковь Греции раскольнической и ее таинства не имеющим силы и осудить на духовную смерть пять миллионов греческих братьев, которые с чистым сердцем следуют новому календарю, потому что новостильные церкви не оглашены раскольническими Всеправославным Собором, который единственный прав их осудить и огласить раскольниками", и что "повторное миропомазывание детей, крещенных новостильными священниками, запрещается Священными Канонами". Оба эти утверждения являются ложью.

Шестого ноября 1937 года Епископы Герман Кикладский и Матфей Вресфенский выпускают Омологию (Исповедание Веры), в которой официальная новостильная "церковь" объявляется безблагодатным расколом, на основании Всеправославных Соборов 1583, 1587, и 1593 годов.

В ответ 09/22 ноября 1937 года митрополит Хризостом Флоринский в письме Епископам Герману Кикладскому и Матфею Вресфенскому заявил: "Даже если мы в 1935 году назвали Церковь Греции раскольнической, то словом "раскол" мы пользовались не в смысле, в котором им пользуется Церковь в случае отделения от Православной Церкви и следовательно отчуждения от благодати Христовой и Таинств. А в смысле, что архиепископ отделил себя и иерархию от остальных Православных Церквей в праздниках и постах". Митрополит Хризостом лукаво утверждает, что "осуждение григорианского календаря Всеправославными Соборами касается только латинян". К сожалению, совершенно независимо происходила (на несколько десятилетий позже) подобная история и в нашей РПЦЗ, когда Анафему на экуменизм толковали, как действенную только для чад РПЦЗ. И то и другое толкование абсурдны. Заканчивает свое письмо митрополит Хризостом следующими словами: "Будьте уверены - торжество Православия будет в самое ближайшее время праздноваться во всей Греческой церкви, силой Христовой и по истинно православному и патриотическому желанию нашего Богохранимого Короля и президента греческого правительства, которые совершат великие дела, и все истинно православные греки получат венец радости и славы, кроме вас [Епископов Германа Кикладского и Матфея Вресфенского] и ваших немногих последователей, которые останутся вне брачного чертога как неразумные девы и будут  бесполезно оплакивать свое лишение этой духовной радости и наслаждения".

Псевдоправославные и псевдопатриотические идеи митрополита Хризостома, когда он пишет о "Богохранимом Короле и президенте греческого правительства" вполне сочетаются с идеями, которые приняли бывший архиепископ Лавр (Шкурла) и его последователи, когда пошли на объединение с Московской патриархией. Совершенно очевидно совпадение с сегодняшними попытками сергиан создать новую иделогию, которая совмещает в себе монархические взгляды и симфонию с неофералистской властью, "канонизацию" Новомучеников и Исповедников Российских без отмены своей собственной сергианской "анафемы" на них.

10/23 ноября "Греческое Религиозное Общество Истинно Православных Христиан", самое большое общество старостильников, заявило о своем разрыве с митрополитами Германом Димитриадским и Хризостомом Флоринским, по причине экклизиологической ереси последних, и о намерении искать духовного окормления у Епископов Германа Кикладского и Матфея Вресфенского, 15/28 января 1938 года "Священная Лига Афонских Монахов-Зилотов" заяви- ла о своем отвержении митрополитов Хризостома Флоринского и Германа Димитриадского.

К сожалению, Хризостом Флоринский и Герман Димитриадский во время изгнания поддались новой лжетеории новокалендаристов, которая говорила, что новый календарь, навязанный масонами в 1924 г., — это новая ересь и, в силу этого, якобы не была еще осуждена канонами Православного Собора. Следовательно, вы можете (лукаво требовали новокалендаристы) быть в духовном общении с нами, так как наше священство — пока еще канонично, оно обладает апостольской преемственностью и действительными таинствами. Точно так же поддались новой лжетеории большинство архиереев РПЦЗ, когда составили Святителю Филарету письмо к матфеевскому Синоду, в котором мы читаем следующее:

"Что же касается вопроса о благодатности или неблагодатности новостильников, то Русская Православная Церковь Заграницей не считает ни себя, ни какую-либо Поместную Церковь вправе выносить категорическое решение, т.к. окончательное постановление по этому вопросу может вынести только правильно созванный правомочный Вселенский Собор" (они прекрасно знали о "категорических решениях" Всеправославных Соборов 1583, 1587, и 1593 годов относительно "благодатности или неблагодатности новостильников"). То же самое сейчас говорят адепты Московской патриархии об экуменизме и сергианстве, как о новых и не осужденных еще ересях. Надеясь на согласие двух епископов с этой лжетеорией, новокалендаристы заменили им ссылку штрафом.

Выпущенные на свободу, эти епископы начали заявлять, что новокалендаристы осуждены потому, что они приняли календарь папы Римского, но только "потенциально", а не "в действительности", так как никакой Церковный Собор их еще не осудил.

Не соглашаясь с этой неверной экклезиологией, Преосвященный Матфей, не имея другого выбора, немедленно отлучил от церковного общения митрополитов Германа и Хризостома. О его позиции хорошо говорит приводимый ниже текст письма, направленного к павшим епископам:

"Второй Апокириксис (Отлучение)

Преосвященнейшим Митрополитам Герману,
быв. Димитриадскому Хризостому, быв. Флоринскому
Афины 19 сентября 1937 г.

"Если бы Вы были слепы, то не имели бы на себе греха, но как вы говорите, что видите; то грех остается на вас". (Матф. 12, 31-32).

Преосвященные,

Сими словами Господа нашего я предваряю начало моего ответа вашим письмам от  8 и 17 настоящего месяца, со многим огорчением и сердечным сокрушением, ибо, как сказал святой Иоанн Златоуст, мы по человечеству все погрешаем, но богопротивно и пагубно упорствовать во грехе. К сожалению, мы видим, что Вашими писаниями и Вашими словами Вы продолжаете нарушать Ваше православное Исповедание Веры, в противоречии с тем, что Вы заявляли Греческому народу и духовенству в мае 1935, когда Вы возглавили руководство борьбой за нашу святую православную веру Христову и за нашу святую Церковь, неистово боримую. Все это бесконечно печально, то, что передавшись внезапно в ряды отступников Православия, похуляющих Святого Духа нововведением проклятого календаря праздников, Вы допускаете, что тайны этих неверных епископов и обновленческого духовенства имеют божественную благодать! Мы удивляемся, как Вы можете поражены быть такой духовной слепотой, когда пишете так: "Ибо не имеется никакого церковного и канонического оправдания полному отделению от Нее (нашей Святой Церкви), в которой мы получили высшую степень Епископа". Не отличаете, где свет Правды? Чтобы Вас осведомить, мы напоминаем опубликованные "Разъяснения по поводу вопроса церковного календаря", на двадцатой странице которых Вы пишете, что "новый календарь был осужден Всеправославными Соборами Православных Восточных Патриархов в 1583, 1587, и 1593, созванных в Константинополе при Патриархе Иеремии 2-м Великом". И далее, что "односторонний ввод нового календаря разрывает или, по выражению Отцов, разрушает соборность Православия и делает (нововведенцев) схизматиками в отношении других Церквей православных". Мы напоминаем также, что в вашем "Обращении к Клиру и Монашеству греческой Церкви" сказано на странице 17: "Отделяйтесь и от Схизматического Архиепископа и епископов, которые имеют единомыслие с ним, и продолжают настаивать на нововведении календаря, если Вы не желаете рассматриваться как схизматики, предающие православную Церковь
гибельным последствиям схизмы. И чтобы Вы были уверены, что это неодобрение делает Вас достойными чести, мы называем 15-е правило Двукратного Собора, которое, не только не осуждает отделяющихся от предстоятеля, уклонившегося в ересь, осужденную святыми соборами и отцами, и который проповедует ересь всенародно, и учит оной открыто в Церкви, но и восхваляет это действие, и обязывает как долг, ко спасению Церкви от проказы схизмы".

Наконец, чтобы Вам напомнить об истине, мы делаем также выписку из вашего Пастырского Послания, которое Вы написали ко Православному Греческому Народу накануне ссылки и где говорится: "Мы, возобновив Пастырство Эллинского Православного населения, которое следует за святоотеческим календарем, имея сознание клятвы веры, которую мы предоставили, сохраним все то, что мы получили от Семи Церковных Вселенских Соборов, избегая любого нововведения. Мы можем только рекомендовать отторгаться официальной Церкви как схизматической, так как она приняла папский календарь, что является еретическим нововведением, скандальным и произвольным нарушением святых канонов, и также Священного церковного Предания. На основании этого мы рекомендуем всем тем, кто следует за православным месяцесловом, не иметь духовного общения со схизматической Церковью, ни со схизмослужителями, которых оставила благодать Пресвятого Духа, ибо они нарушили решения Отцов Семи Вселенских Соборов и Всеправославных Соборов, которые осуждали григорианский календарь. Что схизматическая Церковь не имеет благодати Святаго Духа, сие Святой Василий Великий удостоверяет, когда он говорит: "Хотя схизматики признают тот догмат, согласно которому Хрис-тос есть глава тела Церковного, которым все члены существуют и получают духовный рост, они отторглись, тем не менее, согласной гармонии членов тела и потеряли благодать Святого Духа. Так как они не имеют благодать, как же могут они сообщить другим?" (см. газету "Vradinis'' 21 июня 1935 года).

Все вышеизложенное ясно как солнце доказывает, что в то время Вы рассматривали обновленческую Церковь Митрополита Афинского Папандопулоса как схизматическую, отделившуюся от древа Православия, и признавали тогда Церковь Хр. Пападопулоса, яко церковь лукавнующих, по Псалмопевцу, поющему: "Возненавидех церковь лукавнующих", и лишенную освящающей благодати Святого Духа во всех ею совершаемых таинствах, согласно божественным и Священным канонам. Вы признавали, что это нововведение являлось вдохновением дьявола, отторгнутым неоднократно синодами православных. Совершенно очевидно, что Архиепископ Хризостом Пападопулос навязывает своими гонениями лжеверие, как и любые другие, имеющие те же убеждения, что и он. Церковные канонические установления требуют отлучения вашего, ибо, исходя из фактов, становится совершенно ясно, что ныне вы, признавая, "что и Святое Миро от Церкви вселенской Патриархии, исполняющее и освящающее вся, также содержит сию благодатную, освящающую энергию и по-прежнему исполняет вся от Патриархии и после введения нового календаря", приемлете как истинные таинства неверных обновленцев, что противоречит канонам; и признаете Православными все Церкви, имеющие общение с Греческой Церковью и Вселенской Патриархией и берущие от нее Святое Миро.

Таким образом, вы доходите до того, что не видите никакой разницы между освящающей благодатью таинств, совершаемых лжеславами и православными, но полагаете возможным общение со схизматической Церковью обновленцев, не признавая их лишенными благодати Божией, поддерживая по существу обновленцев и проповедуя лжеславие. По этой причине, как Архиерей Православной Святой Христовой Церкви, я вынужден принять решение об отлучении Вашем, согласно 15-му правилу Двукратного Собора во благоразумное ограждение Церкви Христовой от схизм и делений, которые создает Ваше обращение ко лжеславам обновленцам. Не мы отрываемся от Православной Святой Христовой Церкви, но отлучаем Вас, яко чуждо верующих и чуждо действующих по отношению к Православию Святых наших Отцов (...).

Перед нашим Богом, в Троице истинно поклоняемым, мы остаемся тверды в нашем православном Архиерейском исповедании, готовые его защищать для строительства и спасения верных. Что касается Вас, то Вы, забыв ваше исповедание веры и признав благодатность таинств обновленцев, свернули с прямой дороги, оторвались от нашей святой Церкви, ибо согласно правилу Апостольских постановлений "схизматик не тот, кто отделяется от нечестивых, а тот, кто оставляет благочестивых".

И теперь Вы нам угрожаете судом, потому что мы остались верными традиционному благочестию, преподанному Божественными Отцами. Вы нас обвиняете в том, что мы действовали явно против святых правил и интересов Православия, в то время как мы боролись, чтобы восторжествовала правда. Мы повторяем то, что святой Марк Эфесский сказал папе, когда тот угрожал смещением: " Святые Соборы и Богоносные Отцы, вдохновленные Благодатью Божией, осуждали вначале ереси, заблуждения и ложную веру, и затем тех, кто их проповедовали, т.е. упорствующих, таким образом, в ошибке. Вы, которые меня осуждаете, Вы обязаны доказать заблуждение и ложную веру моего учения. Но моя вера это Православие, мое учение - в соответствии с Преданием, которые преподали святые отцы. В чем я виновен, чтобы быть осужденным?"

Мы желаем, чтобы Господь Вас просветил и вывел из заблуждения, дабы Вы не потеряли плод ваших бывших жертв во имя Православия. Второй Апокириксис (отлучение), доведенный до сведения Митрополита Димитриадского Германа Мавроматиса в Психикой — Афины, 19/2 в октябре 1937.

Во Епископех смиреннейший, и горячий ко Господу молитвою нашей
+ Матфей, Епископ Вресфенский, Агиорит.

Матфеевцы. Почему одноручное рукоположение Архиепископом Матфеем было действенным: Хиротонии 1948 года.

Многих в РПЦЗ смущает история одноручного рукоположения Епископом Матфеем Вресфенским четырех новых Епископов. Остановимся подробнее на этих драматических событиях.

После отлучения вышеупомянутых епископов, Преосвященный Матфей оставался единственным Епископом Синода ИПХ Греции до 1948 года. По зрелом размышлении он собрал членов клира в монастыре в Кератее по вопросу епископских хиротоний. Вот протокол собрания от 26 августа / 8 сентября 1948 года:

"В Свято-Введенском Монастыре, Кератея Аттики, 26 августа 1948, в среду, в десять часов вечера, собрался Клир Церкви Истинно-Православных Христиан следующим составом:

1.Преосвященнейший епископ Вресфенский, г. Матфей.
2. Протосинкелл протоиерей Евгений Томброс... /Следуют еще 17 имен/.

После имеющихся обсуждений о хиротониях новых епископов с одной стороны, и с другой стороны об отношениях с епископом Хризостомом и его сотрудниками, которые нисколько не желают союза с нами в борьбе, которую мы ведем, единогласно принимаем следующие решения: наш епископ, Матфей Вресфенский, да совершит рукоположения новых епископов. Мы даем ему полномочия, чтобы он посвятил единолично тех, кого он сочтет достойными иметь это высокое звание, так как Церковь, в случае крайней, необходимости предоставляет эту милость, как доложил сегодня наш протосинкелл, протоиерей Евгений Томброс. Действительно, по неотложной нужде Церковь признает каноничность хиротонии епископа другим епископом. Это верно для первого посвященного епископа. В епископских рукоположениях других епископов будут канонично участвовать два епископа. Мы принимаем это решение по благодати Духа Святаго, который нас вдохновляет выйти победоносными из священной борьбы, которую мы ведем. (Следуют подписи)".

Были посвящены Епископы Спиридон Тримифунтский, Андрей Патрский, Димитрий Фессалоникийский и Каллист Коринфский. 15 сентября 1949 года Синод единогласно возвел Епископа Матфея в сан Архиепископа. 14 мая 1950 года Архиепископ Матфей скончался.

Стоит отметить, что единоличные хиротонии Святителя Матфея были тем более каноничными, чем это представлялось в свое время епископату РПЦЗ, именно силу того, что митрополит Хризостом Флоринский и его единомышленники не разделяли святоотеческого учения о расколе в Церкви и его последствиях. И священный долг митрополита Хризостома (после смерти Святителя Матфея) был признать Иерархию, рукоположенную Святителем Матфеем. Но он этого не сделал, и, более того, сам отказался от рукоположений новых епископов, считая государственную новостильную церковь Эллады лишь "потенциальным, а не актуальным" расколом. Не стал Хризостом рукополагать новых епископов даже тогда, когда временно остался один и ему предложил это сделать сербский Епископ Николай (Велимирович). Воистину странное экклесиологическое заблуждение!

Для признания единоличных хиротоний есть все основания, и мы должны восстановить историческую справедливость, приняв за основу отношение Святителя Филарета (Вознесенского), который признавал единоличные хиротонии и при вступлении РПЦЗ в общение с матфеевским Синодом называл хиротесии, совершенные Архиереями РПЦЗ, "простым благословением". Напротив же, епископ Лавр (Шкурла), относился к хиротесиям совсем по-другому. Он называл их "хиротониями", и это его заявление спровоцировало большие искушения в умах и сердцах греков-матфеевцев.

Давайте посмотрим, что происходило в Греции на момент совершения единоличных хиротоний.

В 1948 году в Греции бушевала гражданская война. Не было связи с православными Архиереями. В России Истинно-Православные находились под жесточайшим гнетом советской власти, они существовали на нелегальном, катакомбном положении, и найти какую-либо связь с ними не было возможности. Епископ Матфей Вресфенский оказался единственным православным Архиереем в Греции. Он понимал, что он один, что у него ответственность перед Богом за Церковь, что ему уже 87 лет и Господь в любой момент может его призвать. Разумеется, он понимал, что Первое Правило Святых Апостолов заповедует, чтобы "епископа рукополагали два или три епископа", и многими другими Канонами это Правило укрепляется, а 4-е Правило Первого Вселенского Собора добавляет: "Епископа поставляти наиболее прилично всем тоя области епископам".

Но он также понимал, что смысл этих Правил заключается в том, что выбор нового Архиерея был бы не личным, а общим, соборным действием. Соборность Епископов в решениях и действиях — характерная черта Церкви и чтимый символ Ее невидимой Соборности и Единства. Но Церковь Одна и Соборная и Совершенная, даже если существует только один Епископ, и верующие с ним. Она соборна в Истине, поскольку Ее Глава Христос.

В России православные Епископы-Исповедники были глубоко в катакомбах, под спудом, воистину недоступные и для Епископа Матфея и его окружения. Епископы РПЦЗ в то время "неофициально" имели общение с мировым православием.

Мы знаем о неложных пророчествах Отцев, что в последние времена истинную Церковь будет составлять только несколько верных, предводительствованных только одним Епископом. Это исполнилось и в мученической Святой России, где в бесовских гонениях многие Епископы-Исповедники теряли видимую связь между собою, с Первоиерархами, и для своей паствы оставались воистину единственными. Даже наша РПЦЗ поучаствовала в подобной, единоличной хиротонии, когда в Советскую Россию был отправлен Епископ Варнава (Прокофьев), который совершил там единоличное рукоположение. И поэтому единоличная хиротония, совершенная Владыкой Матфеем Вресфенским в тот час, была истинной икономией, единственной икономией, которую знает Церковь. Матфеевцы никогда не ставили под сомнение тот принцип, что единоличная хиротония воистину является действием, противным Церковным Правилам. Но и другое говорит Книга Правил: "Во время ереси, по необходимости, не все бывает непременно по правилам установленным во время мира" (Первый ответ Св. Никифора Исповедника). В толковании Апостольского Правила написано и следующее: "Апостольские Установления заповедают, что каждый рукоположенный от одного будет низвержен, как и тот, кто рукоположил его, кроме в случае гонения или какого-то другого препятствия, из-за которого не могут собраться больше епископов, когда надо рукоположить только одним; так и Сидерий был рукоположен в епископа Палаибиски, согласно Синесию, не тремя, а одним епископом, Филоном, из-за недостатка епископов в то время...". Позже хиротония Сидерия не была оспорена Церковью, как недействительная или антиканоничная, но ее даже Святой Афанасий Великий оценил как совершенно законную, повысив его в Митрополита Птолемаидского, "чтобы он, Сидерий, был подходящим для больших дел". Существует и следующий канон Св. Юстиниана Великого: "Аще три епископа не обрящутся, достойно есть при двою и при едином избранию быти на епископство" (Кормчая Патр. Иосифа. Гл. 42 Юстиниана
царя, лист. 302 на об.).

Единоличная хиротония, совершенная Епископом Матфеем Вресфенским, была вынужденным нарушением только административно-канонического порядка. Она не является нарушением Догматов и не нарушает таинственной сущности или формы самого богослужебного чина.

Святитель Симеон Солунский в толковании чина архиерейской хиротонии пишет: "Хиротонию совершает первый архиерей". В Великом Требнике написано: "Рукополагающий епископ, делая трижды знак креста на голове (рукополагаемого) и держа руку на ней, молится таким образом: (...) И исполнив это, благословит его Архиерей, говоря: "Благодать Святого Духа моей скромностью проявляется на боголюбезнейшем священнике и кандидате (имя), Епископе города (имя). Потом рукоположенного целует архиерей, который рукоположил (...) и сперва причащается рукоположенный; и он рукоположившему его и остальным передает дары...". Сослужащие архиереи прикасаются Евангелия, которое находится на голове и шее рукополагаемого, но только рукополагающий архиерей на его голову полагает руку. В ектении, кроме произношения имен сослужащих архиереев, существует просьба "о Архиепископе (рукополагающем) и деле рукуего".

Итак, что мы знаем о хиротонии, совершенной Епископом Матфеем:

1. Епископ Матфей был Православным и каноничным Епископом.
2. Епископ Матфей совершил хиротонии в Греции (Епископ Матфей, будучи каноническим епископом Православной Церкви Греции, совершил хиротонии на канонической территории Поместной Греческой Православной Церкви).
3. Епископ Матфей совершил хиротонию известного и испытанного (кандидата).
4. Епископ Матфей совершил хиротонию каноничного Архимандрита.
5. Епископ Матфей совершил хиротонию человека, не домогающегося первенства.
6. Епископ Матфей совершил хиротонию единолично, не имея другого православного (Епископа) в Греции. 7. Епископ Матфей совершил хиротонию по прошению клира и народа ИПХ Греции.
8. Епископ Матфей совершил хиротонию ввиду неотложной нужды.
9. Епископ Матфей совершил хиротонию открыто и явно.
10. Епископ Матфей совершил хиротонию ради Православия и Священной его Борьбы.
11. Епископ Матфей совершил хиротонию единолично, нарушив в этом 1-е Апостольское Правило, но при соблюдении условий, которые позволяют единолично рукополагать Епископа.

И, наконец, если для величайшего Святого Таинства Евхаристии, из которого вытекают все остальные Таинства, достаточно двое: причащающий и причастник, то зачем бы для хиротонии нужно было больше душ? В истории Церкви известны случаи, когда по неотложной нужде были совершаемы благодатные единоличные хиротонии:

1. Хиротония святого Григория во Епископа Неокесарийской Церкви была совершена единолично Блаженным Федимом, Епископом Каппадокийского города Амасии;
2. Великий Фотий Исповедник, Константинопольский Патриарх, единолично был посвящен Сиракузским Архиепископом Григорием Асвестой;
3. Священномученик Илиодор, Епископ Персидский, единолично рукоположил во Епископа Священномученика Дисана.
4. Святой Амфилохий был поставлен во Епископа Иконийского и вовсе необычно: одной святой благодатью, будучи приведен Ангелом в близлежащий храм. А когда Амфилохий встретил семь Епископов, желавших рукоположить его, то после того, как он рассказал о своем таинственном рукоположении, они не решились вновь его рукополагать.
5. Святой Иоанн Златоуст единолично рукоположил Епископа (Аверкия).
6. Первый Архиепископ Сербский, Святитель Савва, единолично рукоположил Епископов, и Церковь Сербская на единоличной хиротонии основана.

Из всего вышесказанного нам следует сделать простой и ясный вывод: Истинно-Православная Церковь Греции и Кипра существовала и существует. Апостольское преемство имеет та ее часть, которая возглавлялась приснопамятным Архиепископом Матфеем. Единоличные хиротонии матфеевцев были обоснованы как сложившейся на тот день исторической ситуацией, так и канонически.

Наша РПЦЗ, во времена святителя Филарета (Вознесенского), признавала Апостольское преемство матфеевской иерархии и совершила, ради мира церковного и надежды на возвращение в Церковь Христову флоринских раскольников, не хиротесию, а простое благословение, как об этом заявлял приснопамятный Святитель Филарет (Вознесенский).

В заключение этой главы приведу немаловажный пример, который касается духовных связей между нашей РПЦЗ и ИПХ Греции и Кипра матфеевского Синода. Знаменитая, всеми нами почитаемая Иверская-Монреальская Мироточивая икона была написана иеромонахом Хризостомом в Афонском Скиту на Катунаках, принадлежащем (на тот момент) матфеевскому Синоду ИПЦ Греции. Этот малозначительный на первый взгляд факт может явиться еще одним знамением того, чтобы наш Освященный Собор внимательно изучил историю взаимоотношений РПЦЗ и ЦИПХ Греции и Кипра.

4. "Флоринский обман".

Желание Архиереев РПЦЗ помочь старостильникам и одновременно оставаться в общении с мировым православием. К сожалению, в нашей Церкви всегда было мало информации об Истинно-Православном движении в Греции. Эти проблемы не вызывали большого интереса и основательно не исследовались. Будущий Первоиерарх нашей РПЦЗ, Архиепископ Виталий (Устинов), в своем письме на имя Архиепископа Андрея, Первоиерарха Истинно-Православной Церкви Греции матфеевского Синода, прямо и искренне писал: "...мы Вас раньше и не знали...". Порой наши отношения с греками строились на возникших в среде РПЦЗ мифах или домыслах. Анастасия Георгиевна Шатилова, дочь и многолетний помощник Секретаря Синода РПЦЗ Епископа Григория (Граббе), подтверждала эти мифические представления следующими словами: "...Греков-старостильников видимо-невидимо, все они друг друга только что не предают анафеме, так и никто друг друга не признает... с матфеевцами было одно время отношение... чем больше я о греках читала, тем меньше я понимала, потому что такое количество материалов об этих греках было: кто матфеевец, кто еще какой — не разберешься..." Это нежелание дать себе труд разобраться явилось одной из причин, которая привела к ошибочным решениям в РПЦЗ в связи с признанием незаконных хиротоний, совершенных нашими архиереями без ведома Синода в 60-х годах ХХ века. Но это не единственная причина.

Для того чтобы в общих чертах разобраться в сути всей греческой проблемы, мы должны понять, какие существуют основные течения у Истинно-Православных греков.

Из множества существующих на сегодняшний день греческих юрисдикций, или "паратакс", как их называют греки, мы должны в первую очередь говорить о двух основных направлениях. Одно из них условно называется "матфеевским", по имени приснопамятного Архиепископа Афинского Матфея, а другое называется"флоринским", "флоринитским" или "флоринейским", по имени их основателя митрополита Хризостома Флоринского.

Флоринцы являются авторами экклесиологического заблуждения, ереси, которая называется "киприанизм". Хотя надо отдать должное им — флоринская иерархия, а точнее сказать, ее наследники, не придерживаются целиком и полностью этих самых убеждений киприанизма, но тем не менее основатель флоринской иерархии митрополит Хризостом Флоринский явился прародителем этого заблуждения, до некоторой степени его автором.

Киприаниты верят, что анафематствованные церковные сообщества, принявшие нововведения, не потеряли благодать, но являются своеобразным "больным организмом", а в свою очередь те, кто им противостоит, являются не Церковью с большой буквы, в собственном смысле этого слова, не полнотой церковной, а лишь неким авангардом "противостоящих".

К сожалению, флоринеи до сих пор не желают покаяться в том, что они исповедовали в начале своего существования неправославный подход в отношении еретиков и раскольников.

Другой наиболее известной "ветвью" греческого старостильного Истинно-Православного движения являются матфеевцы, которые всегда пользовались репутацией излишне строгих православных людей. Многие их обвиняли в фанатизме, но на самом деле матфеевцы всегда бескомпромиссно хранили православную веру. Если вспомнить характеристику фанатиков, как людей, "готовых убить за свою веру", то здесь уместней было бы их называть идеалистами, как "готовых умереть за свою веру". Матфеевцы не допускали никаких новшеств, не допускали никаких новомодных учений и течений, не вступали в сговор с сильными мира сего и старались сохранить веру в том виде, в каком они получили ее от предков. В этом смысле они единомысленны Святителю Филарету (Вознесенскому), приснопамятному Превоиерарху РПЦЗ, который говорил: "Держи, что имеешь".

Флоринеи

Современный киприанизм, который исповедует греческая паратакса под руководством митрополита Киприана (Куцумба), возник не на пустом месте. Современный киприанизм является плотью от плоти тех убеждений, которые были характерны для флоринитов в течении 40-х и начала 50-х годов ХХ века.

Киприанизм имеет двойственную структуру. С одной стороны киприаниты хотят называться Истинно-Православными христианами и не находятся в общении с новостильниками. Но это, на самом деле, является лишь только видимостью, поскольку киприаниты, считая новостильников пребывающими в заблуждении, тем не менее, не говорят непосредственно о том, что новостильники являются еретиками или раскольниками. Фактически можно сказать, что киприаниты имеют принципиально неверную экклесиологию, которая чужда духу православной веры и духу экклесиологии православной. Потому что издревле существует формула, которая очевидна для каждого православного — "кто не православный, тот еретик". Эта древняя формула, сохранившаяся еще со времен святых Апостолов, со времен Святителя Киприана Карфагенскаго, является, можно сказать, частью учения Святой Церкви Христовой. Она является как бы основой учения о еретиках и раскольниках. И мы должны прекрасно понимать, что любая попытка изменить эту формулировку является ничем иным, как разновидностью экуменизма.

Киприанизм является учением, которое пытается поместить в Церковь одновременно православных и схизматиков. Пытается сказать, что "здоровая часть церкви" — это киприаниты, которые волею судеб не общаются с частью "церкви больной", но, тем не менее, признают таинства "больной церкви", признают ее деятельность, признают ее обряды и т. д. Если они считают новостильников и экуменистов Церковью Христовой, то они обязаны пребывать с Церковью в общении, но, тем не менее, они пытаются выделять "более православных" и "менее православных" раскольников и еретиков. Они пытаются говорить, что "вот этот архиерей или батюшка хороший", а "этот архиерей или батюшка плохой", потому что он, предположим, экуменист. Тем самым они нисколько не соединяют Тело Христово, а напротив, раздирают его. Потому что они предполагают наличие непримиримых разномыслий в Единой Церкви.

Киприанизм привел нынешнюю клику "митрополита" Лавра (Шкурлы) (и архиепископ Марк (Арндт) сыграл в этом огромную роль) в объятия Московской патриархии. Потому что именно киприанизм явился ступенью, компромиссом между нынешней апостасийной Московской патриархией и уже полностью вставшей на путь апостасии лавровской так назазывемой "зарубежной церковью".

Митрополит Хризостом Флоринский в июне 1944 года в своем "Пастырском окружном послании" писал следущее: "Мы, старостильники, не являемся отдельной и независимой Православной Церковью в Греции, потому что ни одна автокефальная Церковь не признала нас как такую, но внутри признанной Автокефальной Церкви Греции мы как некоторая стража, которая сторожит над институцией православного календаря, которую нарушило большинство иерархии, и мы, представители светлого и неоскверненного ребра Автокефальной Церкви Греции, продолжаем ее историю в православном смысле".

Таким образом, в 40-х, 50-х годах ХХ века, флоринцы придерживались фактически киприанитского учения. Они почитали новостильную греческую церковь частью Церкви Христовой. Они считали новостильников лишь только потенциальными раскольниками. В то время как на самом деле в новостильной церквивосторжествовал дух экуменизма и уже практически все, кто хотел принять папский календарь, те сделали это.

Думаю, что уместно будет вспомнить и о проявлении сергианства, которое мы считали уникальным явлением в Российской Церковной истории. Однако выясняется, что и у греков было свое сергианство.

Одной из причин разрыва отношения между митрополитом Хризостомом Флоринским и тогда еще Епископом Матфеем Вресфенским была последовательная и бескомпромиссная позиция Епископа Матфея по отношению к новостильникам, "мировому православию" и так называемому "греко-сергианству".

Посмотрим следующий документ, знаменитое матфеевское "Отвержение новостильной церкви":

"Деяние собрания Общины от 6-го августа 1934

Во имя Святой и Единосущной и нераздельной Троицы, мы, нижеподписавшиеся, собравшись в Афинах сегодня, 6-го августа 1934 (ст. стиль), в воскресенье в шестой час пополудни, в доме г. Константина Берлиса, находящемся на улице Иулиану номер 45, и обменявшись мнениями относительно очень серьезного и для нашей религиозной совести жизненного вопроса, то есть насколько чисто и неизменно хранится учение нашей Православной Матери Церкви и ее официальной части в Греции, констатировали, что учение нашей Православной Матери Церкви изменено в ее официальном применении и это очевидное изменение обнаруживается в следующем:

1. Хотя согласно фундаментальной догме Православной Церкви, она, имея как источник божественный состав [σύστασις], должна являться совершенно самостоятельным организмом ("Воздадите кесарева кесареви и Божия Богови", Мк. 12, 17, и "Царство Мое несть от мира сего", Иоан. 18, 36), выполняющим собственным (Божественным) правом духовную власть, которую ей дал Господь наш Иисус Христос, ее Учредитель, то есть поучительную, обрядовую и пастырскую (законодательную, судебную и административную, включающую и управление церковным имуществом), ее отделение в Греции превратилось из самостоятельного учреждения Христова в отделение государственное, имеющее происхождение от Государства и принимающее от него повеление во всяком действии.

2. Следуя этому переустройству, епископы, отложив хиротонией им данную власть управлять церковными делами, как надоевшее [οχληρόν] бремя , допустили, чтобы их в исполнении этой власти заменил Парламент, т. е. вавилонское тело, составленное из мирян и, что хуже всего, не всегда православных (папистов, протестантов, евреев, мусульман, масонов, безбожников).

3. Они упразднили фундаментальное начало, происходящее из Нового Завета, предания и священных правил, согласно которому епископы выбираются исключительно на соборах в Святом Духе, в то время как сегодня по сути и форме они выбираются Государством, как его чистые служащие. […]

7. Oни упразднили фундаментальное понятие единства Церкви в регулировании общих вопросов на общих Соборах, собирающихся и принимающих решения в Святом Духе, что они сделали в случае календарного вопроса, введя в Церковь католический календарь, чем они разорвали единство Церкви, которую они хотели преподнести как узницу пропаганде инославных церквей, несмотря на то, что ни одна причина не содействовала изменению отеческого юлианского календаря франкским. Ибо если они по чисто научным причинам решились на принятие григорианского календаря, который, по их мнению, научно правильный, выводы научных исследований ясно показывают, что к календарю надо было добавить 16, а не 13 дней, сколько требует в Церковь введенный католический календарь. Следовательно, вполне ясно, что цель тех, кто ввели католический календарь, была послужить пропаганде инославных церквей.

8. […] Поскольку все эти и другие новшества являются полным изменением учения Православной Церкви и чистым протестантизмом, дальше недопустимым для нашей православной совести,

Мы приняли решение:

отвергнуть здешнюю Православную Церковь, считающуюся официальной, как раскольническую, и остаться верными истинным началам Матери нашей Православной Церкви, в теории и применении, позаботиться найти канонических архиереев и, когда их исполнится три, передать им начальствование Церковью.

Прочитано и одобрено:

Между иеромонахами последний, духовник Матфей Святогорец, Иероним иеромонах и духовник, Акакий иеромонах и духовник, Парфений (Скурлис), иеромонах, Илларион (Узунопулос), иеромонах, Георгий Парахос, Василий Стаматулис, Димитрий Гунарис, Никодим Патрис и пр...."

Как видно из приведенного выше документа, Владыка Матфей Вресфенский (тогда еще иеромонах), говоря об отступлении официальной греческой церкви, делает в первую очередь упор не на принятие ею нового календаря, а на порабощение новостильной церкви богоборным и масонским греческим парламентом. Что делает его позицию очень близкой к позиции Истинно-Православных христиан в России, находившихся в катакомбах. С другой стороны, митрополит Хризостом Флоринский в своих неоднократных выступлениях, в том числе и в прессе, множество раз заявлял, что новостильная церковь является лишь "потенциальным расколом", таким образом утверждая позицию примиренческую и далекую от доброго исповедания. Эта позиция близка по своей сути к сергианству. Именно позиция флоринской иерархии впоследствии легла в основу заблуждения значительно более опасного, которое сейчас называется киприанизмом, или идеологией так называемого "Синода противостоящих".

Флоринеи впоследствии отказались от этой идеологии, но они не отказались от киприанитских заблуждений митрополита Хризостома Флоринского. Флоринеи по сей день считают его позицию "для того времени" правильной. Точно так же, как сергиане считают, что христопродажническая позиция митрополита Сергия (Страгородского) во времена богоборческой советской власти была оправданной и он посредством своей злосчастной Декларации "спасал Церковь". Точно так же, как некоторые из нас защищают позицию отдельных наших иерархов, по милости которых РПЦЗ оказалась в нынешнем весьма плачевном состоянии.

Неудивительно, что "греческое сергианство" имело духовную связь и взаимную симпатию и с сергианством в России. В 1947 году в своем "меморандуме для будущего всеправославного собора" митрополит Хризостом Флоринский писал, в надежде на решение календарного вопроса на запланированном на 1947 год (состоявшемся в 1948 году) соборе в Москве: "Триумф Церкви Христовой [в СССР] достигнут всемогущей силой Христа, который своим орудием использовал выдающегося вождя Сталина и его славных сотрудников, политиков и генералов. Это — возвращение десницей Всевышнего".

Для русского православного человека это заявление является совершенно очевидным приветствием сергианству, достойным пера сталинских красных архиереев, которые называли Сталина "богоданным вождем". Интересно, что и наоборот (примерно в это же самое время), красный патриарх Алексий Первый (Симанский) выражал симпатии греческим старостильникам (флоринеям), пытаясь, таким образом, одновременно шанта- жировать новостильников и снискать признание среди консервативно настро-
енных греков с целью признания советской патриархии среди других поместных церквей "мирового православия".

Хиротонии

В 1960 году комиссия, составленная из клириков юрисдикции покойного митрополита Хризостома Флоринского, направила просьбу Синоду РПЦЗ рукоположить во епископа Акакия Папаса. Эта просьба была отвергнута официальным Синодальным решением.

В декабре 1960 года епископ Серафим Чикагский и румынский новостильный епископ Феофил (Ионеску) тайно, без ведома Синода РПЦЗ и вопреки синодальному решению, рукополагают Акакия Папаса во епископа Талантийского. Слухи о том, что с этим рукоположением была связана симония, так и остались слухами.

Несмотря на возможное отсутствие симонии, эта хиротония нарушает немало правил. Приведем некоторые для примера:

Апостольское 35: "Епископ да не дерзает вне пределов своея епархии творити рукоположения во градех и в селех, ему не подчиненных. Аще же обличен будет, яко сотвори сие без согласия имеющих в подчинении грады оные или села: да будет извержен и он, и поставленнии от него".

Апостольское 37: "Дважды в году да бывет собор епископов, и да рассуждают они друг с другом о догматах благочестия, и да разрешают случающиеся церковные прекословия..." — Хиротония была совершена вопреки синодальному запрету.

Апостольское 10: "Аще кто с отлученным от общения церковнаго помолится, хотя бы то было в доме, таковый да будет отлучен" — Хиротония была совершена совместно с новостильным епископом, отлученным от церковного общения Анафемой, принятой в 1583 году на соединенном Соборе Константинопольского, Александрийского и Иерусалимского патриархатов в Царьграде под председательством Святейшего Иеремии Прославленнаго, Патриарха Константинопольского, и утвержденной всеми четырьмя Восточными Патриархами и апокрисиарием Московскаго Патриарха на последующих Соборах в 1587 и 1593 годах. Анафема гласила: "Не следующим обычаям Церкве, иже уставлены быша на Седми Вселенских Соборех, такожде и Святей Пасце и месяцеслову, иже они правильно уставиша и предаша нам на последование, но желающим последовать новоявленной пасхалии и новому месяцеслову безбожных папских астрономов; и, противясь оным обычаям (Церкви), желающим ниспровергнуть и развеять догматы и обычаи Церкве, ихже мы от Отец прияхом, Анафема!"

Апостольское 45: "Епископ, или пресвитер, или диакон, с еретиками молившийся токмо, да будет отлучен. Аще же позволит им действовать что либо, яко служителям церкви: да будет извержен".

Правило Перваго Вселенского Собора 4: "Епископа поставляти наиболее прилично всем тоя области епископам..."

Правило Перваго Вселенского Собора 6: "...Вообще же да будет известно сие: аще кто, без соизволения Митрополита, поставлен будет епископом: о таковом великий Собор определил, что он не должен быти епископом. ..."

Правило Святаго Поместного Собора Антиохийского 19: "Епископ да не поставляется без Собора и присутствия Митрополита области...". Вполне возможно, что епископы, совершавшие незаконную хиротонию не отдавали себе отчета в том, что они ставят архиерея для другой страны, и не понимали того, что сам этот факт является сознательным вызовом уже существующей в этой стране Православной старостильной Иерархии. Или же они делали это сознательно.

Архиепископ Серафим в 1961 году издает хиротонитирион, ставленническую грамату, в которой написано: "Была совершена хиротония архимандрита Акакия Папаса во епископа Талантийского" и что эту хиротонию надо "считать законной, хотя она совершена без ведома Синода РПЦЗ". После выхода этого хиротонитириона Архиерейский Синод строго укорил и наказал архиепископа Серафима Чикагского. Новостильный епископ Феофил (Ионеску) никогда не издавал хиротонитирион и до конца жизни отрицал свое участие в хиротонии. В своем письме к святителю Филарету (Вознесенскому) в 1970 году он написал следующее:

"Его Превосходительству и Блаженству, Митрополиту Филарету, Председателю Святого и Священного Синода Православных Епископов Заграничной Церкви

Ваше Блаженство, текст греческого церковного журнала "Экклисиастикос агон"  ("Церковная борьба") (ном. 51, окт. 1970), между прочим, содержит некоторые неточности. Меня обвиняют в том, что я принял участие в хиротонии епископа, старого старостильника, по имени Акакий Папас. Это обычная ложь. Не только я не участвовал с русским епископом Чикагским в этой хиротонии, но только сегодня меня уведомили о том.

Утверждение, что это (что мне приписывают) что я сделал "соблазнило много душ в Греции", обязует меня быть ясным, недвусмысленным и категорическим во своем епископском утверждении, что мне хиротония в епископа Акакия Папаса совершенно незнакома и чужа и что, следовательно, не имеет отношения ко мне какая-либо причина для соблазна греческих православных христиан. Епископ Феофил Ионеску".

Это письмо, с канонической точки зрения, делает хиротонию единоличной. Рукополагавшие Акакия Папаса не потрудились даже проанализировать, православен или неправославен Синод матфеевцев, в пику которому они поставили архиерея, и таким образом совершили бесцеремонное вторжение на чужую каноническую  территорию.

В таком случае, даже если факт симонии не присутствовал, данная хиротония не могла быть признана действительной, а совершившие ее архиереи и сам рукополагаемый не заслуживали ничего иного как извержения из сана.

Эта хиротония была антиканоничной по очень многим причинам:

1) Архиепископ Серафим Чикагский совершил хиротонию внешнего в отношении его собственной церковной принадлежности человека (он совершил беззаконную хиротонию, вторгнувшись на каноническую территорию иной Поместной Православной Церкви, куда вторгаться не имел ни малейшего права и на которую РПЦЗ не имела и не имеет ни малейших прав).
2) Архиепископ Серафим Чикагский совершил хиротонию человека неизвестного происхождения (о котором ничего не знал).
3) Архиепископ Серафим Чикагский совершил хиротонию запрещенного (Акакий, бывший матфеевский клирик, был запрещен в служении матфеевским Священным Синодом ЦИПХ Греции за канонические нарушения).
4) Архиепископ Серафим Чикагский совершил хиротонию Акакия, искавшего и желавшего единственно первенства.
5) Архиепископ Серафим Чикагский совершил хиротонию, проигнорировав наличие своего же Синода.
6) Архиепископ Серафим Чикагский совершил хиротонию, после того как прошение Акакия было отвергнуто Синодом РПЦЗ.
7) Архиепископ Серафим Чикагский совершил хиротонию без имеющейся нужды.
8) Архиепископ Серафим Чикагский совершил хиротонию тайно и без ставленнической граматы.
9) Акакий Папас рукополагался ради своих упрямства и тщеславия.
10) Архиепископ Серафим Чикагский совершил хиротонию Акакия, нарушив Апостольские Каноны.
11) Архиепископ Серафим Чикагский совершил хиротонию, нарушив множество Святоотеческих Канонов.
12) Эта хиротония совершена вопреки Соборному решению (в то время существовал православный Архиерейский Собор в Греции, состоящий из Епископата матфеевской юрисдикции).
13) Эта хиротония совершена без ведома Архиерейского Синода РПЦЗ.
14) Эта хиротония совершена без доказательства, что хиротония совершена двумя епископами (до сих пор не существует хиротонитирион, но существует документированное отречение епископа Феофила).
15) Эта хиротония совершена в чужой юрисдикции;
16) без присутствия верного народа;
и,
17) (если найдутся свидетельства, что другой епископ был Феофил) совершена новостильным иерархом.

Сейчас уже очевидно, что эта хиротония явилась серьезной, страшной ошибкой, которая впоследствии привела к обману, которая привела к тому, что в настоящий момент РПЦЗ пришла к печальному состоянию, в котором она находится.

В 1972 году даже Архиепископ Серафим Чикагский в своем письме к архиепископу Авксентию признает, что совершил ошибку, когда произвел незаконную хиротонию Акакия Папаса. В этом письме он подтверждает, что хиротония сделана против воли Синода; что это, включая и факт, что Феофил новостильник, сознавал и рукоположенный Акакий Папас, который настаивал, чтобы хиротония все-таки совершилась. Архиепископ Серафим объявляет, что во всех смутах виноват Акакий Папас и его единомышленники, и прямо обвиняет флоринейскую паратаксу в непримиримости и углублении разделений между старостильниками в Греции.

По крайней мере, эта странная и очень непонятная история сделалась одним из наших существенных просчетов, которые мы допустили в своих взаимоотношениях с греческими Истинно-Православными христианами, и последствия этой ошибки облегчили для нынешних апостатов из лавровского раскола принятие РПЦЗ сначала киприанитской идеологии, а потом и объединение с Московской патриархией.

К сожалению, в 60-е, 70-е годы ХХ столетия РПЦЗ руководствовалась в своем выборе, с кем общаться из старостильных греков, не добрым исповеданием православной веры, не каноническим подходом, а в первую очередь церковно-политическим положением той юрисдикции, с которой хотели установить общение.

Начало этого процесса носило характер заговора.

И в первую очередь здесь вырисовывается фигура печально известного архимандрита Пантелеймона (Митропулос), игумена Бруклинского Свято-Преображенского монастыря и основателя Бостонского раскола.

Архимадрит Пантелеймон (в миру Джон Митропулос) родился в Америке 21 июня 1935 года. Он младший сын в семействе Георгия и Евгении Митропулос из Детройта. Говорят, что его отец его был масоном 32 степени, а самого Джона Митропулоса, будущего о. Пантелеймона, крестил товарищ его отца по масонской ложе — архиепископ Афинагор, будущий Константинопольский Патриарх, известнейший деятель современного экуменизма. У греков крестный отец считается очень близким родственником, почти вторым отцом.

Отец Пантелеймон был чадом РПЦЗ с 1965 года по 1984 год. Он был национальным греческим церковным деятелем в РПЦЗ. Имел влияние на развитие событий, связанных с признанием флоринейских хиротоний. Его жизненной целью было объединение американских греков вокруг себя самого, и в дальнейшем создание греческой американской церкви. Это было его главным желанием и главной задачей.

Архимандрит Пантелеймон (Митропулос) хотел объединить вокруг своего собственного духовного авторитета греческую диаспору в Америке и в результате, судя по всему, по его интригам произошла противозаконная "хиротония" Акакия Папаса.

При его участии произошло и признание задним числом этой хиротонии. Этими действиями архимандрит Пантелеймон пытался, с одной стороны, вывести РПЦЗ из плоскости "мирового православия", но, с другой стороны, подобрал для вступление в общение такую старостильную юрисдикцию, общение с которой составляло компромисс между либералами и консерваторами внутри РПЦЗ.

Позже флоринеи обманули и его и РПЦЗ и создали параллельную РПЦЗ кафедру в монреальской Епархии РПЦЗ Архиепископа Виталия (будущего Первоиерарха РПЦЗ), что, конечно же две Церкви, находящиеся в общении, позволить себе не могут. Синод РПЦЗ был против хиротонии епископов для флоринеев.

Если подходить строго с позиций Канонов Православной Церкви, то архиерей, который пошел на сослужение с раскольником-новостильником, для того чтобы поставить епископа, должен быть по этой причине лишен священного сана, а хиротонии, которые они совершили, должны были быть вменены ни во что. Тем не менее наша Церковь проявила чрезмерную снисходительность. Эта хиротония устраивала и греков-консерваторов и греков более либеральных настроений. Она оказалась для тогдашней церковно-политической ситуации идеальной, потому что после этой хиротонии более либеральные греки не воспринимали ни нас, ни флоринитов как так называемых "узколобых фанатиков", так как, с одной стороны, вместе с зарубежным архиереем в хиротонии участвовал новостильный архиерей, а с другой стороны, "восстановили иерархию" для старостильной юрисдикции.

В 1962 году епископ Леонтий Чилийский, без ведома Синода РПЦЗ, совершил поездку в Грецию, где участвовал в рукоположении нескольких епископов для флоринеев (для этого архиерея противостояние с Синодом РПЦЗ было не новым: в 1948 году еп. Леонтий, находясь в Буэнос-Айресе, переходит в состав Северо-Американской Митрополии, учинившей на разбойничьем Соборе в Кливленде в 1946 году церковный раскол и провозгласившей Московскую патриархию "Матерью-Церковью". Архиерейский Синод РПЦЗ запретил епископа Леонтия в священнослужении, но затем, после раскаяния, он был снова возвращен в РПЦЗ).

В результате хиротонии, совершенной епископом Леонтием, возникает флоринейский Синод. В течении 20 лет от флоринейского Синода произошло более сорока новых греческих юрисдикций (паратакс). К сожалению, в этом дроблении греческой Церкви самую главную роль сыграла наша РПЦЗ.

Архиепископ Серафим Чикагский отделался строгим укорением от Синода. Его не лишили сана, не запретили, а только лишь сделали строгое внушение. Интрига архимандрита Пантелеймона увенчалась успехом. В результате этой интриги совершенно антиканонично была восстановлена флоринская иерархия, которая должна была со смертью своего первого предстоятеля Хризостома Первого исчезнуть с арены церковной истории навсегда. Это одна из самых страшных медвежьих услуг, которую оказала РПЦЗ православным христианам в Греции. Но эта "услуга" оказалась также палкой о двух концах, так как она повлекла за собой апостасийные процессы в самой РПЦЗ.

Нет сомнения, что если бы русские Истинно-Православные христиане совместно с Синодом РПЦЗ знали бы об этих фактах, то никаких хиротоний флоринитов не произошло бы.

Постепенное сближение с флоринцами нашей Церкви в шестидесятые годы, когда РПЦЗ поставила им архиерея, явилось попыткой сохранить роль РПЦЗ в "мировом православии". Сближение с флоринцами в шестидесятые годы было попыткой пойти на компромисс между Истинно-Православными христианами и одновременно попыткой сохранить некоторые, компромиссного характера, контакты с мировым православием. Сохранить такой ручеек, который связывал бы нас с церковью Сербской, который связывал бы нас с церковью Иерусалимской, поскольку мы не считали, что эти церкви окончательно отпали от Православия. Хотя на самом деле мы должны понять то, что отпали от Православия не только те, кто сами заявили о ереси, кто сами приняли новый стиль, кто сами пошли по пути экуменизма и папизма, но отпали от Церкви и все те, кто находился с ними в непосредственном каноническом общении. Потому что находясь в евхаристическом общении с раскольниками и еретиками, мы сами приобщаемся их расколу и ереси, мы сами приобщаемся их безумию и сами являемся соучастниками всех их преступлений.

Ошибочное признание флоринских хиротоний задним числом.

В 1969 году Синод РПЦЗ задним числом признал флоринские хиротонии РПЦЗ. Интригами врагов Церкви, а также полной неосведомленностью русских Иерархов в греческих делах и ложью флоринитов следует объяснить по сути неканоничные хиротонии флоринитских епископов (сделанные без ведома Первоиерарха РПЦЗ и его Синода).

Почему неканоничные? Еще и потому, что они являлись по существу незаконным вмешательством в дела греческой Церкви, и настолько же неканоничным было их признание со стороны Синода РПЦЗ задним числом в 1969 году. Нет сомнения, что хиротонии флоринитских епископов были продиктованы благими намерениями помочь гонимой церкви, но фактически они привели к возобновлению и усилению раскола в Греческой Церкви.

Нельзя забывать, что эти хиротонии не были санкционированы Синодом РПЦЗ, и Святитель Филарет (Вознесенский) был их противником. Они были совершены у него за спиной, возможно, этим хиротониям предшествовал факт симонии. Впрочем, сейчас обсуждать эти слухи не имеет смысла. Таким образом, мы видим, что хиротонии флоринитов были совершены без детального рассмотрения церковной ситуации Синодом РПЦЗ, да и впоследствии Канцелярия Синода РПЦЗ не сочла нужным тщательно разобраться в данном вопросе. Стоит добавить еще, что нынешний синод флоринитского архиепископа Хризостома Второго (Киюсиса) отчасти унаследовал своеобразное нечувствие к русской проблеме сергианства. Хотя нельзя также забывать, что под руководством архиепископа Хризостома Второго (Киюсиса) флоринская иерархия отказалась от прежних неправославных киприанитских взглядов.

Если говорить о вступлении в общение с какой-либо греческой юрисдикцией, то с точки зрения рациональной, церковно-политической может показаться, что флоринеи являются идеальными партнерами для установления такого общения. Флоринская иерархия многочисленна, сильна и богата, у них множество приходов по всему миру, их архиепископа поминают в афонском монастыре Эсфигмену, они являются зарегистрированной греческими властями организацией. Создается впечатление, что установление общения с флоринеями помогло бы РПЦЗ выйти из сегодняшнего тяжелого положения.

Но если руководствоваться православным, каноничным взглядом, то этого делать нельзя. Если руководствоваться Православными Канонами, то нам нужно стремиться к восстановлению утраченного общения с матфеевцами, хоть их меньше и они слабей с точки зрения мирской. Мало того, именно установив общения с матфеевцами, РПЦЗ сделает свой вклад в уврачевание разделения в Греческой Церкви. Но это уврачевание — дело самой Греческой Церкви и флоринеев. Установление общения с матфеевцами — Церковью ИПХ Греции и Кипра — необходимо для восстановления канонической и исторической правды. Это вопрос нашей совести.

Приведу причины, почему нельзя с флоринеями иметь канонического общения:

1. Первоначально хризостомовцы имели неправильную экклесиологию и считали новостильников лишь потенциальными раскольниками.
2. Эти убеждения, высказанные митрополитом Хризостомом Флоринским, флоринеи по-прежнему не признают неправыми и считают, что оные для того времени были вполне приемлемы и православны. Это неприемлемое для РПЦЗ "греко-сергианство".
3. Хиротония флоринеев не может быть признана иначе, как ошибка РПЦЗ.
4. Хризостомовцы по-прежнему не отказались от своих сергианских высказываний официально, хотя на словах говорят по-другому.
5. Хризостомовцы хулят матфеевцев за единоличные хиротонии, считая их антиканоничными и недействительными, отрицая при этом вину митрополита Хризостома Первого. ( Архиепископ Матфей Вресфенский не хотел с ним рукополагать по причине неправославных убеждений митрополита Хризостома).
6. Хризостомовцы утверждают, что поскольку РПЦЗ совершила хиротонии над ними раньше, чем хиротесии (благословение) над матфеевцами, то они являются "первыми по чести". И поэтому претендуют на главенство при гипотетическом объединении с матфеевцами. При этом, разумеется, все аргументы о незаконности их хиротонии и ошибочном признании оной задним числом Синодом РПЦЗ, хризостомовцы даже не рассматривают.
7. Хризостомовцы причащают лурьитов (в том числе сам Василий Лурье причащался в берлинском, флоринейском храме у престола), т. е. имеют "де-факто" евхаристическое общение с суздальским расколом, имяславцами и теплохладно относятся к лурьитским ересям.
8. Хризостомовские представители вели переговоры с главой суздальского раскола о возможном установлении общения. Представляется, что этих причин достаточно, чтобы понять, что сегодня разговор об установлении общения с хризостомовцами неактуален.

5. Три архиерея: святитель Филарет (Вознесенский), святитель Иоанн (Шанхайский), архиепископ Антоний (Бартошевич).

Оглядываясь на прошедшие годы, мы видим три ярких личности, которые так или иначе оказывали влияние на развитие РПЦЗ. Это три архиерея: Святитель Филарет (Вознесенский), Святитель Иоанн (Максимович), архиепископ Антоний (Бартошевич). Почему я заостряю ваше внимание именно на них? Потому что эти личности оставили яркий след в истории нашей РПЦЗ. Кто-то из них сознательно вел РПЦЗ в объятия "мирового православия", кто-то совершал ошибки, которым мы должны дать оценку на нашем Соборе, кто-то, милостью Божией, оставил нам наследие, которое поддерживает нас сегодня в смутное и непростое для РПЦЗ время.

Святитель Филарет Боголюбивый — являет собой истинно-православного Архиерея, твердо стоящего на позициях Православной веры. Господь дал нам его, как ориентир в сегодняшней буре, как пример для нынешних Архиереев, для нашего Собора, для бескомпромиссного служения Христу и его Церкви. Разумеется, сегодняшнее поколение Архиереев — это последователи того духа, той идеологии, которая была у Святителя Филарета.

Святитель Иоанн Шанхайский — прославленный в лике святых чудотворец и молитвенник. Его имя эксплуатируют сейчас лавровцы и Московская патриархия. К сожалению, Святитель Иоанн дал повод для спекуляций, связанных с его именем. Мы должны обсудить и осмыслить то, почему происходит "приватизация" Святителя Иоанна врагами Церкви, и принять соборное решение о Святителе Иоанне, чтобы раз и навсегда поставить точку в этом вопросе. Это нужно для всей РПЦЗ (и для близких духовно к РПЦЗ), а также для того, чтобы МП и прочие еретики и схизматики не спекулировали на имени и наследии Святителя Иоанна.

Архиепископ Антоний Женевский — Очень и очень неоднозначная фигура в РПЦЗ. Один из лидеров либерализма в нашей Церкви. Во многом этот либерализм и привел РПЦЗ к сегодняшним скорбям и потрясениям. Наш Собор должен дать однозначную оценку его деяниям. По-евангельски: "да-да" или "нет-нет". Рассмотрим в общих чертах жизнь, деятельность и влияние на историю РПЦЗ этих трех архиереев.

6. Святитель Филарет (Вознесенский), его время и деяния.

Святитель Филарет (Вознесенский), вне всяких сомнений, был православным Архиереем, и его жизнь показывает нам, что он делал все от него зависящее, чтобы РПЦЗ шла по пути Истинного Православия. Но несмотря на эти усилия Святителя Филарета, ситуация в РПЦЗ радикально не изменялась.

Оставались достаточно сильные сторонники интеграции РПЦЗ в "мировое православие", оставались люди, которые были просто равнодушны к вопросам веры. Несмотря на это, Святителю Филарету удалось многое изменить: прекратилось поминовение патриархов "мирового православия" на ектениях, предпринимались различные шаги по сближению со старостильниками. При этом, к сожалению, политика по отношению к старостильникам находилась под влиянием таких личностей, как архимандрит Пантелеймон и архиепископ Антоний Женевский. На первый взгляд, попытки сближения со старостильниками были необдуманными и носили бессистемный характер, но на самом деле архиереи-либералы не были заинтересованы в сближении с матфеевцами и лоббировали сближение РПЦЗ со старостильными группами, которые в той или иной степени были носителями идеологии киприанизма. Фактически взаимоотношения со старостильниками не зависели от самого Святителя Филарета. Среди архиереев РПЦЗ шла борьба — между православной группой и либералами. А Святитель Филарет, представляющий собой православную партию, в меру своих сил и возможностей пытался отвести РПЦЗ от той пропасти, в которую ее пытались столкнуть либералы.

Нравственный фон в РПЦЗ эпохи Святителя Филарета можно охарактеризовать следующим образом: в Церкви зрел либеральный заговор, которому противостояли православные. Понятно, что эта невидимая брань продолжается от начала веков, но говоря об РПЦЗ времен Святителя Филарета, мы видим, что Господь определил его (в свое время, на своем месте) на передовой рубеж этой брани. И Святитель пронес это бремя достойно, как Истинно-Православный Иерарх.

Когда происходило избрание Епископа Филарета на Первосвятительский Престол РПЦЗ, многие считали, что он будет бездеятельным, легко управляемым Первоиерархом. На это расчитывали последователи архиепископа Антония Женевского, в основном пораженные либерализмом, которые имели огромное влияние на ход событий в РПЦЗ.

Для православных Иерархов РПЦЗ было очевидно, что здоровые консервативные силы оказываются перед выбором: разрыв с лидерами либералов и окончательное размежевание, что приведет к расколу, либо попытка удежать власть в РПЦЗ более мягким путем. Но, к сожалению, при этом не всегда ощущалась та грань, которую невозможно переступить. Отсюда постоянная двойственность: с одной стороны, Анафема на экуменизм, с другой стороны — ее практическое неприятие. С одной стороны, "Скорбные послания" Святителя Филарета, с другой стороны — сослужения с еретиками. С одной стороны, желание идти по пути Истинно-Православных Христиан, как катакомбники в России или старостильники в Греции, а с другой стороны — попытка поддержания связи с "мировым православием" и с опальными деятелями Московской патриархии. Отсюда двойственная позиция по отношению к "мировому православию" и Московской патриархии — одни Иерархи в РПЦЗ считают их не Церковью, а другие — частью Церкви.

Происходило все это по той причине, что у РПЦЗ отсутствовала единая идеология и единое Исповедание веры. Святитель Филарет пытался привести РПЦЗ к единству идеологии и веры. Это была попытка вернуться к доброму исповеданию Православной веры. К сожалению, эта попытка не увенчалась успехом. Она проявилась в "Скорбных посланиях" и других заявлениях Первоиерарха. Были анафематствованы экуменизм и масонство. Святитель Филарет демонстрировал однозначное, бескомпромиссное отношение к Московской патриархии. Вот как Святитель Филарет выразился в своем письме к отцу Виктору Потапову от 26 июня / 9 июля 1980 года о патриархийном "священнике" Димитрии Дудко:

"Несколько слов о трагедии бедного о. Д. Дудко.

Еще в самом начале его деятельности, когда все чаще стало называться его имя, как столпа Православия, к этому в Синоде присоединились его члены, архиереи; я, пишущий эти строки, сразу стал в стороне и предупреждал своих собратий, что тут может произойти катастрофа. Почему? Потому что в СССР, по точному определению о. Архим. Константина, теперь — сатанократия. Там правит тот, кого Спаситель назвал лжецом и отцом лжи. Эта ложь там царствует. Поэтому ничему, там происходящему, верить нельзя. Любой, казалось бы, отрадный в духовном отношении факт может обернуться фальшивкой, подделкой, провокацией.

Почему произошла эта беда с о. Димитрием? Будем предполагать лучшее, не подозревая его в сознательном сотрудничестве с КГБ и в измене своим убеждениям, а принимая печальный факт — то, что он не выдержал и "сломался" — капитулировал перед врагами Церкви. Почему? Казалось бы, он проявил и мужество, и смелость, и вдруг — такой бесславный конец. Почему?! Потому что его деятельность проходила ВНЕ ИСТИННОЙ ЦЕРКВИ...

Что такое "советская церковь"? О. Архим. Константин много и настойчиво говорил о том, что самое страшное из того, что сделала в России богоборческая власть, есть появление "советской церкви", которую большевики преподнесли народу как Церковь истинную, загнав Православную Церковь в катакомбы и концлагеря.

Эта лже-церковь дважды анафематствована. Святейший Патриарх Тихон и Всероссийский церковный Собор анафематствовали коммунистов и всех их сотрудников. Эта грозная анафема до сих пор не снята и сохраняет силу, так как снять ее может только такой же всероссийский церковный Собор, как каноническая высшая церковная власть. И произошло страшное дело в 1927 году, когда возглавлявший церковь митр. Сергий своей позорной отступнической декларацией подчинил русскую церковь большевикам и объявил о сотрудничестве с ними. И сбылось в самом точном смысле выражение пред-исповедной молитвы: "под свою анафему падоша!" Ибо в 1918 году Церковь анафематствовала всех соработников коммунизма, а в 1927 году сама вошла в компанию этих сотрудников и стала восхвалять красную богоборческую власть — восхвалять красного зверя, о котором говорит Апокалипсис.

Этого мало. Когда митр. Сергий обнародовал свою преступную декларацию — от советской церкви сразу отделились верные чада и создалась Катакомбная Церковь. А она, в свою очередь, анафематствовала официальную церковь за ее измену Христу..."

Святитель Филарет принял под свой омофор катакомбников, которые обратились к нему из Советской России. Для него не Московская патриархия, а Катакомбная Церковь была той самой гонимой за веру Церковью-Матерью. Произошел поворот РПЦЗ от "мирового православия" к установлению общения с Истинно-Православной Церковью Греции и Кипра. Святитель Филарет писал Митрополиту Каллисту:

"Председатель
Архиерейского Синода
Русской Православной Церкви
За границей России
75 EAST 93rd STREET, NEW YORK 28, N.Y.
Tel.: Lehigh 4-1601
Сентябрь 16/29
Его Преосвященству
Каллисту, Митрополиту Коринфскому

Ваше Преосвященство.

Настоящим сообщаю Вам еще раз, что Русская Православная Церковь За границей России никогда не принимала новый календарь, находя, что это - нарушение Православной традиции и - первый шаг к модернизму.

Искренне ваш во Христе
Митрополит Филарет. ..."

Были надежды на создание Международного братства Истинных Православных христиан "Преданная вера". В 20-м номере "Православной Руси" от 15/23 октября 1973 года была опубликована заметка "Столь нужное и современное Исповедание веры". Там, между прочим, были такие слова: "Ревнители истинного православия греки-старостильники прислали нам составленное ими Исповедание Веры, которое мы ниже и помещаем. Они предлагают всем желающим подписываться под ним, что чрезвычайно актуально в наши дни повального Богоотступничества, Отступления от истинной православно-христианской веры и всевозможных недопустимых новшеств и модернизма в области веры, связанных со стремлением к какой-то новой "реформации", долженствующей все в Православии изменить и переделать на новый лад — в ногу с временем, вопреки знаменательному утверждению Отца Православия — святителя Афанасия, Архиепископа Александрийского, Великого, что "мы должны служить не времени, а Богу".

К заметке прилагалось "Исповедание веры", которое мы приводим тут полностью:

"ИСПОВЕДАНИЕ ВЕРЫ И ПРОСЬБА О ДОПУСКЕ В КАЧЕСТВЕ АКТИВНО-
ГО ЧЛЕНА В МЕЖДУНАРОДНОЕ БРАТСТВО ИСТИННЫХ ПРАВОСЛАВНЫХ
ХРИСТИАН "ПРЕДАННАЯ ВЕРА".

Моя просьба о допуске в Международное братство истинных православных христиан предполагает, что:

1. Я верую и исповедую Отца, Сына и Святаго Духа, Троицу Единосущную и Нераздельную;
2. Я верую и исповедую, что Православная Церковь есть Единая, Святая, Соборная и Апостольская Церковь Господа и Спасителя нашего Иисуса Христа, и что нет другой церкви;
3. Я подчиняюсь Святому Писанию, Апостольским Правилам, Семи Вселенским  Соборам, Поместным Соборам, а также правилам и учению Св. Отцов. Во избежание всякого недоразумения, уточняю, что:
4.а. На основе слов Св. Апостола Павла:
"Темже убо, братие, стойте и держите предания, имже научистеся или словом или посланием нашим" (II Солун. 2, 15);
б. На основе Правила 91 Св. Василия Великого:
"Из сохраненных в Церкви догматов и проповеданий, некоторые мы имеем от письменнаго наставления, а некоторые прияли от апостольского предания по преемству в тайне; и те и другие имеют едину и ту же силу для благочестия. И сему не воспрекословит никто, хотя мало сведущий в установлениях церковных". Ибо аще предприимем отвергати неписанные обычаи, аки невеликую имеющие силу, то неприметно повредим Евангелию в главных предметах, или паче сократим проповедь в единое имя без самыя вещи".
в. На основе Правила 7 Седьмого Вселенскаго Собора, Правила 3 Карфагенского Собора и Правила 21 Гангрского Собора, объявляю себя подчиненным и послушным всему писанному и неписанному преданию Православной Церкви.
5. На основе:
а) правила Св. Киприана Карфагенского, отвергающего всякое крещение или другое таинство, совершенное вне Истинной Церкви;
б) Правила 46 Святых Апостол, которое гласит:
"Епископа или пресвитера, приявших крещение или жертву еретиков, извергати повелеваем. Кое бо согласие Христове с Велиаром; или кая часть верному с неверным?"
в) Постановления Собора епископов Русской Зарубежной Православной Церкви в 1971 году в Монреале, согласно которому крещение является правильным путем возвращения неправославнаго в лоно Православной Церкви — исповедую исключительность и соборность Православной Церкви, что к тому же всегда проповедовалось Святыми Вселенскаго Православия (независимо от эпохи или места их жительства), а также, что вне Православной Церкви нет ни крещения, ни какого-либо таинства.
6. На основе:
а) Правила 10 св. Апостол:
"Аще кто с отлученным от общения церковнаго помолится, хотя бы то было в доме: таковый да будет отлучен;
б) Правила 45 Св. Апостол:
"Епископ или пресвитер, или диакон, с еретиками молившийся токмо, да будет отлучен. Аще же позволит им действовать что-либо, яко служителям Церкви: да будет извержен";
в) Правила 65 Св. Апостол:
"Аще кто из клира или мирянин в синагогу иудейскую или еретическую войдет помолиться: да будет и от чина священного извержен, и отлучен от обще-
ния Церковнаго";
г) Правила 6 Лаодикийского Собора:
"Не попускати еретикам, коснеющим в ереси, входити в дом Божий";
д) Правила 33 Лаодикийского Собора:
"Не подобает молиться с еретиками или с отщепенцем";
е) Правила 37 Лаодикийского Собора:
"Не должно принимати праздничные дары, посылаемые от Иудеев или еретиков, ниже праздновати с ними";
ж) Литургических текстов, призывающих: "Помолитеся, оглашеннии, Господеви, вернии, о оглашенных помолимся", а также молитвы священника, которая гласит, что оглашенные еще не славят "с нами", проводя таким образом в самой молитве разграничение между оглашенымии и верными, обещаю, что не буду иметь общения в молитве или таинствах со схизматиками или еретиками, или с теми, кто молится или приобщается с ними.
7. На основе:
а) Слов Св. Апостола Павла:
"Но и аще мы, или ангел с небесе благовестит вам паче еже благовестихом вам, анафема да будет" (Гал. 1, 8, 9), ибо Св. Апостол без колебания сам себя подвергает анафеме на случай искажения учения;
б) Всеправославного Собора 1848 года, решения которого были подписаны Анфимом, Вселенским патриархом Константинопольским, Иерофеем, патриархом Александрийским, Мефодием, патриархом Антиохийским, и Кириллом, патриархом Иерусалимским: "Будем держаться нашего вероисповедания, переданнаго нам такими людьми, отказываясь от всякого модернизма, как навеянного диаволом. Тот, кто принимает модернизм, обличает проповеданную нам Православную веру в неполноте. А наша Вера обладает полнотой и законченностью и не терпит ни добавления, ни исключения, ни какого изменения, так что тот, кто дерзнет сделать, подумать или советовать такую вещь, уже отвергся Веры Христовой и добровольно подвергся вечной анафеме за хулу на Духа Святаго, как если бы он неправильно толковал Писание или решение Все- ленских Соборов..."

отказываюсь от всякой модернистской попытки "обновления", "актуализации", "аджиорнаменто", "пересмотра" Церковнаго Предания; отказываюсь от любой попытки пересмотра литургических текстов, постов, от всякого деления св. Правил на "догматические", "административные" или "дисциплинарные", от всякого деления элементов Предания на "основные" и "второстепенные", от всякого изменения в порядке служб, в иконографии, в священной музыке, в архитектуре, в одеянии духовенства, в соотношении между священством и браком, и от всяких других предложений, которые уже выдвигались или будут выдвинуты в будущем. Я не только отказываюсь от всех таких попыток, но не приобщаюсь и не молюсь с теми, кто их допускает, проповедует, практикует или способствует их распространению.

8. На основе:
а) Трех анафем, провозглашенных Всеправославными Соборами 1583, 1587, 1593 годов Патриархами Иеремией Константинопольским, Сильвестром и Мелетием Александрийскими, Иоакимом Антиохийским и Софронием Иерусалимским против григорианского календаря;
б) Заявления Митрополита Филарета от 14/27 апреля 1972 года о том, что "эти осуждения никогда не были отменены последующими Соборами. Они по-прежнему действительны и обязательны для всех православных христиан. Введение нового календаря принесло лишь расколы Церквам, принявшим его";
в) Заявления Митрополита Филарета от 10/29 сентября 1971 года о том, что "григорианский календарь является нарушением Православнаго Предания";
г) Повторного признания в 1969 и 1971 годах Греческой Церкви Истинных Православных Христиан Св. Синодом Зарубежной Православной Русской Церкви;

отказываюсь и от этого новшества и обязуюсь исполнять мои религиозные обязанности, причащаться Св. Таин лишь в церквах, соблюдающих, среди прочего, традиционныий календарь Православной Церкви.

9. На основе:
а) Скорбных посланиии Митрополита Филарета и его протестов в отношении православной иерархии в целом;
б) Провемонтского послания (Х Съезд духовенства и мирян в 1972 году) и четких заявлений некоторых иерархов, верных св. Преданию;
в) Того факта, что Православная Русская Зарубежная Церковь принимала священников других юрисдикций, отделившихся от своих впавших в ересь и раскол епископов, признав таким образом обоснованность их голоса совести и их решения отделиться;
г) Того факта, что многие нерусские православные общины испрашивают канонического покровительства Православной Русской Зарубежной Церкви по соображениям совести; того факта, что эта Церковь признает обоснованность возражений этих общин и принимает их под омофор Своих епископов, рукополагая нерусских священников и включая их в состав своего духовенства, обязуюсь исполнять мои религиозные обязанности в церквах и под руководством духовным епископов и священников, подчиняющихся Св. Синоду Православной Русской Зарубежной Церкви, или Церквам-сестрам, находящимся в святом общении с ним, и политика и поведение которых полностью соответствуют традиционным требованиям Соборнаго Православия.

10. С учетом
а) Доктрин, философии и целей, преследуемых тайными и другими аналогичными обществами,
б) Того факта, что эти доктрины, философия и цели противоречат учению Святого Евангелия и всего Церковного Предания,
в) Того факта, что эти общества часто прикрывают свои цели и тщательно скрывают свою доктрину под видимостью "религиозных" или "благотворительных" обществ и организаций,
г) Того факта, что эти общества часто действуют косвенно через посредство подчиненных им организаций, оказывающих пагубное влияние на молодежь, или эксплуатируют нужду и бедность людей,
д) Предостережений, запрещений и анафем, произносимых периодически православной иерархией против таких тайных обществ, честью обязуюсь никогда не иметь каких-либо отношений или сношений с каким-либо тайным обществом, каким бы ни было его название или видимый состав, ни с организациями, прямо или косвенно зависящими от такого общества.

11. На основе древних сказаний

а) Святого Викентия Леринского: "к Кафолической Вере принадлежит только то, во что всегда, везде и все веровали",
б) Святых Соборов: "по Святым Отцам" и "Отцы говорили, и мы говорим",
в) Синодика, который Св. Церковь повторяет каждый год в неделю Торжества Православия: "как пророки видели, как апостолы учили, как Церковь получила, как Св. Отцы определили, как вселенная восприняла, как Благодать возсияла, как Истина была показана, как ложь была изгнана, как Премудрость утвердилась, как Христос одобрил, т а к думаем мы, так говорим мы, так проповедуем мы.... Эта Вера есть Вера апостолов, эта Вера отцов, эта Вера есть Вера православных, эта Вера есть Вера спасшая мир.... Все вещи нововведенные и возникшие против Церковнаго Предания и учения блаженной памяти Св. Отцев да будут трижды преданы анафеме!"

В заключение настоящего обета исповедаю личную, свободную и сознательную веру, исповедаю безусловное принятие мною и полное единение с кафолической доктриной Православной Церкви, как она определена в первом правиле Седьмого Вселенскаго Собора: "...правила и постановления, которыя охотно приемля, воспеваем с благоглаголивым Давидом, ко Господу Богу, глаголюще: на пути свидений Твоих насладихся, яко о всяком богатстве, Такожде: заповедал еси правду, свидения Твоя во век: вразуми мя и жив буду! И аще пророческий глас повелевает нам во век хранити свидения Божия, и жити в них, то явно есть, яко пребывают оные несокрушимы и непоколебимы. Ибо и Боговидец Моисей тако глаголет: к сим не подобает приложити, и от сих не подобает отъяти. И божественный Апостол Петр, хваляся ими, вопиет: в няже желают ангели приникнути. Такожде и Павел вещает: аще мы или ангел с небесе благовестит вам паче, еже благовестихом вам, анафема будет. Понеже сие верно и засвидетельствовано нам, то радуюся о сем, подобно как обрел бы кто корысть многу, Божественныя правила со услаждением приемлем, и всецелое и непоколебимое содержим постановление сих правил, изложенных от шести (семи) святых Вселенских Соборов и поместно собирающихся для издания таковых заповедей и от Святых Отец наших. Ибо все они, от единого и того же Духа быв просвещены, полезное узаконили. И кого они предают анафеме, тех и мы анафематствуем, а кого извержению, тех и мы извергаем, и кого отлучению, тех и мы отлучаем, кого же подвергают епитимии, тех и мы такожде подвергаем..."

Так, молитвами Пресвятой Богородицы и Приснодевы Марии, Святых Небесных Сил Безплотных, молитвами Святаго Иоанна Предтечи и Крестителя, всех пророков, Святых Славных и Всехвальных Апостолов, добропобедных мучеников, Св. Иерархов и исповедников, и всех Святых Богоносных отец и матерей наших, призываю на себя недостойного защиту Божию и Его Св. Евангелия...."

Заметка заканчивалась следующими словами:

"Настоящее "Исповедание Веры" является актом внутренней жизни старостильников греческих... Для нас он дорог, как яркое свидетельство глубокого осознания своей вероисповедной сущности. И под этим углом зрения, к этому Исповеданию добавить нечего, — разве вот что! Там где в нем говорится о "еретиках", в наше время надо понимать не только древних еретиков, против которых составлялись канонические правила, а и всех современных "сверх-еретиков" — Богоборцев, Богоотступников, христоненавистников и сатанистов, с каковыми истинно-православному христианину нельзя иметь никакого — не только молитвенного, но и бытового общения, как завещал нам наш почивший Первоиерарх Блаженнейший Митрополит Анастасий, а тем более — поддерживать с ними дружественные отношения, принимать от них подарки, получать
денежную помощь и т. п. В то время, как некоторые древние еретики бывали иногда еретиками только по недоразумению, по недомыслию или невежеству, современные Богоборцы, Богоотступники, христоненавистники и сатанисты становятся таковыми по особому злостному настроению, напряжению определенно злой воли, и иметь с ними какое бы то ни было взаимообщение преступно, совершенно недопустимо и ничем не может быть оправдано."

К сожалению, Господь не дал на тот момент возможности для объединения Истинно-Православных христиан. Может быть, это произошло по нашим грехам, а может быть, Господь дал время на очищение нашей Церкви от лицемерных, либерально настроенных иерархов и их последователей. Сегодня мы с помощью Божией можем вернуться к этому благому начинанию.

Святитель Филарет в своем письме от 22 сентября / 5 октября 1974 года к Его Блаженству Высокопреосвященнейшему Андрею, Архиепископу Афинскому писал:

"Ваше Блаженство, возлюбленный о Господе Владыко. Священный Архиерейский Собор Русской Православной Церкви Заграницей с любовью и вниманием выслушал послание Священного Синода Греческой Церкви Истинных Православных Христиан от 1/14 мая 1974 года.

Собор у всех православных приветствует верность святым догматам Православной Церкви и соблюдение отеческих преданий. Эти начала должна соблюдать вся Православная Церковь, в какой бы стране она ни находилась. На иерархии же ее лежит долг проповедывать истину, отвергая всякую неправду и несогласие с древним преданием Церкви.

Что же касается тех, кто так или иначе поддается соблазну нашего века, то в зависимости от состояния верующих, по-разному можно действовать для ограждения их и привлечения заблуждающихся, в соответствии с церковной икономией, как учит нас Св. Церковь в первом правиле Св. Василия Великого. Принципиальное отрицательное отношение нашей Церкви к введению нового стиля уже давно установлено рядом постановлений и посланий, начиная с 1923 года, когда блаженнопочивший Митрополит Анастасий, как наш представитель на Константинопольском Совещании, решительно возражал против всех предложенных там и несогласных с Преданием реформах. ... Священный Собор, еще до того как он выслушал Ваше послание от 1/14 мая 1974 г., в заседании своем от 12/25 сентября с.г. принял следующую резолюцию: "Русская Православная Церковь Заграницей считает введение нового стиля ошибочным, вносящим неправильность в церковную жизнь и в конечном счете приводящим к расколу. Поэтому она его не принимала, не принимает и не примет и от сослужения с новостильниками уклоняется. Что же касается вопроса о благодатности или неблагодатности новостильников, то Русская Православная Церковь Заграницей не считает ни себя, ни какую-либо Поместную Церковь вправе выносить категорическое решение, т.к. окончательное постановление по этому вопросу может вынести только правильно созванный правомочный Вселенский Собор с обязательным участием свободной Русской Церкви".

Святителю Филарету было непросто процитировать в своем письме это деяние Собора РПЦЗ. Но он знал, что, прочитав это письмо, наши греческие братья во Христе поймут, в какой непростой ситуации находился Святитель Филарет со своими единомышленниками, какая борьба происходила на Соборе РПЦЗ между иерархами-либералами и православными Архиереями.

Это постановление было сформулировано с уступкой архиереям-либералам из РПЦЗ. Известно, что продолжалось сослужение с новостильниками, что в рамках самой РПЦЗ существовали новостильные епархии, что, наконец, не было необходимости в созыве "правомочного Вселенского Собора" для вынесения "категорического решения" относительно нового стиля и новостильников. Как мы уже говорили выше, это "категорическое решение" было вполне правомочно выражено в Анафеме, принятой еще в 1583 году на соединенном Соборе Константинопольского, Александрийского и Иерусалимского патриархатов в Царьграде под председательством Святейшего Иеремии Прославленнаго, Патриарха Константинопольского, и утвержденной всеми четырьмя Восточными Патриархами и Апокрисиарием Московскаго Патриарха на последующих соборах в 1587 и 1593 годах. Анафема гласила: "Не следующим обычаям Церкве, иже уставлены быша на Седми Вселенских Соборех, такожде и Святей Пасце и месяцеслову, иже они правильно уставиша и предаша нам на последование, но желающим последовать новоявленной пасхалии и новому месяцеслову безбожных папских астрономов; и, противясь оным обычаям (Церкви), желающим ниспровергнуть и развеять догматы и обычаи Церкве, ихже мы от Отец прияхом, Анафема!".

То есть Русская Церковь, в полном согласии с остальными Православными Церквами, еще несколько веков назад приняла Анафему на новый стиль. Сегодня, оглядываясь назад, мы отчетливо видим, какое давление со стороны либерально настроенных архиереев приходилось испытывать Святителю Филарету.

Анастасия Георгиевна Шатилова свидетельствовала о Святителе Филарете следующее: "...У него особенно было много трений с архиепископом Антонием Женевским... главным образом по экуменическим вопросам... с сербами, антиохийцами и всякими... К сожалению, архиепископ Антоний отличался очень резким характером и написал Митрополиту несколько весьма хамских писем, на которые Митрополит ответил немножко резко... Владыка Григорий отличался немножко большей дипломатичностью и опасением так сказать, что это может вызвать слишком большие проблемы... сдерживал резкие заявления Святителя Филарета относительно безблагодатности МП. Например, он говорил: "... объявите, пожалуйста, 60-ти миллионам русских людей, что они не миропомазаны, а только лишь по мирскому чину крещены..." . А Митрополит
мог на это пойти, но Владыка Григорий считал, что для церковного строительства будет правильней не так резко высказывать...". Из этого свидетельства мы можем видеть, что даже такие консервативно настроенные люди, как Епископ Григорий (Граббе), вынуждены были лавировать, пытаясь дипломатическими методами сохранить церковный мир. Впрочем, мы также видим, что выбирая не канонический, церковный подход к решению проблем, а подход мирской, дипломатический, мы получаем не церковный, а мирской результат.

Шла борьба либеральной партии против православных. Существовали люди, которые хотели, чтобы РПЦЗ шла по пути "мирового православия", а не по пути Истинно-Православных Христиан. Таких людей было немало. Не прекращался обман Святителя Филарета, бывали случаи, когда на документы ставили штамп с факсимильной подписью Первоиерарха без его ведома, подсовывали на подпись бумаги на английском языке, прекрасно зная, что Митрополит не читает по-английски. Были архиереи, которые, несмотря на "Скорбные послания", продолжали сослужение с церквами "мирового православия". Игнорировалась Анафема на масонство, на участие членов РПЦЗ в масонских ложах некоторые архиереи призывали не обращать внимания. Каждый архиерей делал что хотел в своей епархии, не оглядываясь на Первоиерарха. Конечно же, нельзя сказать, что Святитель Филарет был безвольным человеком и плохим администратором. Ему удалось сделать очень многое для нашей РПЦЗ, но Господь дал ему возможность совершить главное: дать то направление, которому следует РПЦЗ до сих пор. И это несмотря на множество проблем, которые надо было разгребать Первоиерарху. А их было много, он не успел всего. Однако его последователи, Православные Архиереи, духовенство, миряне в той или иной степени противостояли разрушению РПЦЗ. Сегодня мы собрались тут для того же. У нас, милостью ожией, больше времени, больше возможностей, чтобы закончить решение этих проблем.

7. Архиепископ Антоний Женевский.

В истории РПЦЗ было немало неоднозначных фигур, многие архиереи не были строги в исповедании веры, отождествляя РПЦЗ с мировым православием, кто-то это делал тихо и исподволь, а отдельные архиереи открыто и принародно. Одним из лидеров либерализма в нашей Церкви был архиепископ Антоний Женевский — авва для тех, кто предал часть РПЦЗ в руки Московской патриархии.

Либерализм архиепископа Антония Женевского во многом и привел РПЦЗ к сегодняшним скорбям и потрясениям. Его сослужения с новостильниками и экуменистами оттолкнули от нашей Церкви множество православных людей: клириков и мирских. Его деятельность привела к отказу РПЦЗ вступить в общение с некоторыми катакомбными группами в России. Его деятельность (посредством патриархийного духовенства) навязала нашей Церкви в качестве единственного кандидата "для окормления катакомбных приходов в России" епископа Лазаря (Журбенко). Это привело впоследствии к суздальскому и лазаревскому расколам. Наш Собор должен дать однозначную оценку его деяниям. По-евангельски: "да-да" или "нет-нет".

Какие из деяний архиепископа Антония Женевского, приведших РПЦЗ к сегодняшнему крайне тяжелому положению, может упомянуть и осмыслить наш Освященный Собор? Прежде всего, это стремление к общению с "мировым православием", с новостильниками, а не с Истинно-Православными Христианами.

Архиепископ Антоний Женевский не скрывал своих взглядов. Он не просто допускал сослужение с новостильниками, но поощрял и рекомендовал его своим клирикам. Вот что он писал в своем Послании, озаглавленном "Сослужим ли мы с духовенством Церквей, перешедших на новый календарь?":

"...Я никогда не служил по новому календарю и служить, очевидно, не буду. Относительно моих священнослужителей я придерживаюсь следующих правил:

1. Принимать к сослужению клириков румынской епархии нашей Рус. Зарубежной Церкви они (т. е. мои священнослужители), конечно, могут по своему усмотрению.
2. Принимать к сослужению клириков других автокефальных Церквей, пользующихся новым календарем они могут только, получив на то мое разрешение.
3. Служить в нашей румынской церкви в Париже могут только испросившие на то мое разрешение, и то не иначе, как в воскресные дни.
Аминь.
+ Архиепископ Антоний".

Одновременно его отношение к старостильникам было сугубо негативным. Вот что он писал в другом своем "Послании к пастырям и пастве" от 10 апреля 1987 года:

"...Гордость помрачила разум греков, держащихся старого календаря. Они возомнили себя не больше не меньше как единственно истинными православными христианами, а все Церкви Христовы и все Православие лишенными благодати Божией. Не бесовская ли это гордость, лишившая, очевидно, благодати эти самочинные старостильные группы? Какую жалкую картину являют они миру, враждующие между собой, обвиняющие друг друга в неправославии, делящиеся на все более мелкие группы, из коих каждая претендует на "вселенскость", ставя епископов и вне Греции, не разбираясь в качествах и достоинствах кандидатов и не будучи в состоянии контролировать их деятельность за границей. О.Пантелеймон с братией создают еще одну старостильную секту, ведя за собой других и забывая слова Спасителя о том, что "если слепой ведет слепого, то оба упадут в яму" (Мф. 15:14)."

Увы, и в нашей епархии появились критики. Так, например, 20-го февраля прошлого года они потребовали от нас ответа на вопрос: сослужит ли духовенство "Синодальной" Церкви (другими словами — Русской Православной Церкви заграницей, к которой принадлежат и требующие ответа) с новостильниками и экуменистами? Цель вопроса — обвинить НАС в "грехе" сослужения.

Но почему этот вопрос не волновал их тогда, когда принимали от НАС благодать священства? Тогда, очевидно, возлагавший на них руки архиерей был православным, теперь же они ищут причину для обвинения его в отступлении от истинного православия.

Ответ им был дан ясный и определенный о том, как наша Церковь всегда относилась и относится к каноническим Церквам, принявшим в богослужебной практике новый календарь...".

Из этого пассажа видно, что архиепископ Антоний Женевский воспринимает, в частности, Церковь Истинно-Православных Христиан Греции и Кипра в качестве "самочинных старостильных групп", не признает их таинств и просто лжет, т.к. РПЦЗ обещала выпустить Исповедание Веры (Омологию), в которой однозначно отвергался новокалендаризм, прежде, чем матфеевцы согласились на совершение хиротесии, которую, повторюсь, Святитель Филарет (Вознесенский) называл "простым благословением". А в своем письме от 12-го декабря 1986 года к Владыке Митрополиту Виталию (Устинову) архиепископ Антоний Женевский пишет насколько "ясно и определенно", настолько и нагло по отношению к Первосвятителю:

"...разрешится вопрос нашего пленения греками старостильниками. Довольно, оборачиваясь на них, думать нам о том, что можно сделать и чего нельзя.

Мы часть Русской Церкви, и нам с греками не по пути. Христос Спаситель не оставил нам "Догматики", ни законов о календаре. Он оставил нам одно только условие, для того чтобы иметь право называться Его учениками: "да любите друг друга!" И когда мы во главу угла ставим календарь и грыземся из-за него, то мы поглощаем верблюда и отцеживаем комара. Пора честно и открыто сказать, что дело не в календаре, а в нашем поведении. Очевидно, сохраняющим старый календарь разрешено быть педерастами, ненавидеть ближнего, разрывать Церковь на части.

Мы же призваны, дорогой Владыко, право править слово Христовой ИСТИНЫ. И вместо этого мы попали в старостильную секту, и барахтаемся в ея паутине, не находя выхода. Пора открыто и твердо сказать грекам: прекратите ваши безобразия, взаимныя осуждения, вражду и ненависть между братьями. Своим поведением вы позорите Церковь и кощунственно называете себя истинно православными христианами...".

В качестве примера отношения архиепископа Антония Женевского к старостильникам, РПЦЗ и еретикам-католикам можно привести историю разрыва общения РПЦЗ с флоринской группой: архиепископ Антоний Женевский принял в РПЦЗ из католиков, через Миропомазание, Иоанна Роша, который затем был рукоположен во священника. В 1979 году Иоанн Рош перешел в юрисдикцию хризостомовского синода без отпускной граматы от архиепископа Антония Женевского. Хризостомовцы, посоветовавшись с богословами из Афинского Университета, пришли к выводу, что его необходимо крестить, т.к. "в соответствии с греческой церковной практикой всех неправославных крестят, независимо от их прежней церковной принадлежности…". После чего он был крещен и заново рукоположен. Архиепископ Антоний Женевский потребовал разорвать общение РПЦЗ с хризостомовцами, что и было сделано. Фактически, приняв католика через Миропомазание, он признавал обливательное (а может быть, и посредством окропления, как это принято у католиков) крещение католиков.

В том же "Послании" архиепископ Антоний Женевский писал и такие слова: "Наши Архиерейские Соборы и отдельные иерархи многократно повторяли: новый календарь не есть ересь, а большая и грубая ошибка."Добавить тут нечего. Архиепископ Антоний Женевский фактически принимает ересь новокалендаризма.

В этом же "Послании" от 10 апреля 1987 года архиепископ Антоний Женевский прямо оправдывает свои экуменические сослужения с представителями "мирового православия" и признает благодатной Московскую Патриархию:

"Другими "экуменистами", с которыми МЫ дерзаем иметь иногда молитвенное общение, являются, очевидно, для наших критиков русские священники Константинопольского экзархата в Западной Европе. "Некто" сообщил Владыке Митрополиту о том, что в церкви в Медоне 20-го апреля прошлого года, в день прибытия туда мироточивой Иконы Матери Божией, МЫ допустили "экуменическое служение". Причиной такого невероятного сообщения послужило, очевидно, то, что в служении НАМИ молебна приняли участие три священника из Экзархата, с которыми МЫ молились вместе, как братьями во Христе. А также то, что МЫ не воспрепятствовали им служить молебен отдельно от нас перед великой святыней в нашем храме. Подобный "донос" является достойной характеристикой наших недоброжелателей. Этим, очевидно, и кончается наша "ориентация в сторону экуменизма". Ни с католиками, ни с протестантами МЫ никогда не молились вместе, чему вы, наши сопастыри и верная паства, можете быть сами свидетелями.

Для обвинения нашего Архиер. Синода в увеличении контактов с представителями Московской патриархии, которых он вообще не имеет, требуются несомненные доказательства, иначе это явная ложь. Слепые фанатики и неразумные ревнители могут быть недовольны только тем, что иерархи наши никогда не утверждали того, что Московская патриархия безблагодатна...".

Архиепископ Антоний Женевский опять лжет: Святитель Филарет (Вознесенский), в своем письме к отцу Виктору Потапову прямо говорит о Московской патриархии:

"Что такое "советская церковь"? О. Архим. Константин (Зайцев) много и настойчиво говорил о том, что самое страшное из того, что сделала в России богоборческая власть, есть появление "советской церкви", которую большевики преподнесли народу как церковь истинную, загнав настоящую православную Церковь в катакомбы или в концлагери.

Эта лже-церковь была дважды анафематствована.

Святейший патриарх Тихон и Всероссийский церковный Собор анафематствовали  коммунистов и всех их сотрудников. Эта грозная анафема до сих пор не снята и сохраняет силу, т.к. снять ее может только такой же всероссийский церковный Собор, как каноническая высшая церковная власть. И произошло страшное дело в 1927 году, когда возглавлявший церковь митр. Сергий своей позорной отступнической декларацией подчинил русскую церковь большевикам и объявил о сотрудничестве с ними. И сбылось в самом точном смысле выражение пред-исповедной молитвы: "под свою анафему падоша"! Ибо в 1918 году церковь анафематствовала всех соработников коммунизма, а в 1927 году сама вошла в компанию этих сотрудников и стала восхвалять красную богоборческую власть — восхвалять красного зверя, о котором говорит Апокалипсис..." (см. также помещенное выше Послание Святителя Филарета о Катакомбной Церкви).

То есть были не просто иерархи, а Первоиерарх РПЦЗ со своими Иерархами-единомышленниками, которые утверждали, что Московская патриархия не является благодатной Церковью, а была и остается созданием большевиков для обмана русского народа!

Оценка Московской патриархии Святителем Филаретом и архиепископом Антонием Женевским прямо противоположная. Святитель Филарет не считает ее Церковью Христовой, а архиепископ Антоний Женевский, напротив, считает ее благодатной "матерью-церковью", о чем он пишет советскому "священнику" Димитрию Дудко: "...Спешу утешить Вас тем, что часть Русской Церкви, свободная за границей своей родины, никогда не считала официально признанную в СССР Московскую Патриархию — безблагодатной...". Эти слова он написал после скандала, возникшего из-за того, что один английский священник из РПЦЗ отказался причащать духовных чад Димитрия Дудко, поскольку счел их некрещеными. Дудко протестовал против такого отношения и написал несколько писем Святителю Филарету, на которые Святитель не стал отвечать. Но в упоминаемом нами письме к отцу Виктору Потапову Святитель Филарет высказался относительно Дудко следующими словами:

"...Почему произошла эта беда с о. Димитрием? Будем предполагать лучшее, не подозревая его в сознательном сотрудничестве с КГБ и в измене своим убеждениям, а принимая печальный факт — то, что он не выдержал и "сломался" — капитулировал перед врагами Церкви. Почему? Казалось бы, он проявил и мужество и смелость, и вдруг — такой бесславный конец. Почему?! Потому что его деятельность проходила вне истинной Церкви...

...Когда митр. Сергий обнародовал свою преступную декларацию — от сов. церкви сразу отделились верные чада церковные, и создалась катакомбная Церковь. А она в свою очередь анафематствовала официальную церковь за ее измену.

И вот в этой-то церкви лукавнующих протекала деятельность о. Димитрия Дудко, который в печати прямо заявил, что с советской церковью он не порывает и остается в ней. Если бы его духовные очи были открыты, и он видел истинную природу официальной церкви — то, вероятно, нашел бы в себе мужество сказать — "возненавидех церковь лукавнующих и с нечестивыми не сяду" — "порываю с компанией богопротивников и выхожу из советской церкви". Вот тогда — он стал бы для нас своим — его мужество уничтожило бы преграду, которая неотменно стоит между нами...". К вышесказанному можно добавить, что Дудко на закате жизни стал "духовником" коммунистической газеты. Вот что Дудко писал в 2002 году в своей работе "Молюсь за упокой души Сталина":

"...Сталин — неразгаданная личность, при том гениальная. У него ничего случайного нет. Даже культ личности не случаен, ибо этим он хотел заменить до времени понятие Бога, сам же славы он не любил... Был ли он революционером, даже коммунистом, можно поставить под вопросом. Солоухин пишет, что он последние пять лет просто подписывался И. Сталин... Он обладал большой скромностью и был бессребреником, после смерти у него не нашли средств даже на похороны.

Знаю, что эти мои предположения могут не понравиться, но здесь нет никаких задних целей, тем более, что я при Сталине сидел.... Кстати, даже в лагере была забота о человеке, законную пайку всегда выдавали, при современных критиканах даже зарплату не выдают. Есть о чем подумать....

Не случайно Сталин учился в Духовной Семинарии, он из семьи верующих. Мать его, которую он всегда навещал, никогда не теряла веры, значит и он поступал в семинарию по убеждению, но, видимо, жизнь верующих толкнула его примкнуть к революционерам в поисках правды..."

В своих дневниках Дудко писал о Сталине такие слова:

"Теперь вот настало время реабилитировать Сталина... Но эта реабилитация, так сказать, с человеческой точки зрения, а мне предстоит — с духовной, поскольку я священник... Но, видимо, не случайно философ Н. Бердяев говорил: атеизм — это дверь к Богу с черного хода. И мы сейчас видим, как многие атеисты стали по-настоящему верующими... Сталин был деспот, да, но он был ближе к Богу... Теперь я хочу припомнить, как наши Патриархи, особенно Сергий и Алексий, называли Сталина богоданным вождем. К ним присоединялись и другие, допустим, такие как крупный ученый и богослов Архиепископ Лука Войно-Ясенецкий. Кстати, сидевший при Сталине, но это не помешало ему назвать Сталина богоданным... Да, Сталин нам дан Богом, он создал такую державу, которую сколько не разваливают, а не могут до конца развалить.

Есть у Сталина такое выражение: прошлое принадлежит Богу. Богу с большой буквы... Поэтому я, как православный христианин и русский патриот, низко кланяюсь Сталину.

Чур, перекрестись... — да, я это слышу, кому кланяешься, мол, не Антихристу ли?

А вот вам я задам вопрос. Антихрист придет от атеистов или верующих? В том-то и дело, что от верующих, на Библии будет клясться. Поэтому я утверждаю, как по Евангелию: один сказал пойду и не пошел, другой сказал: не пойду и пошел.

Сталин с внешней стороны атеист, но на самом деле он верующий человек, это можно было бы показать на фактах, если бы не рамки нашей статьи. Не случайно в Русской православной Церкви ему пропели, когда он умер, даже вечную память, так случайно не могло произойти в самое "безбожное" время. Не случайно он и учился в Духовной Семинарии, хотя и потерял там веру, но чтоб по-настоящему ее приобрести. А мы этого не понимаем... Но самое главное все-таки, что Сталин по-отечески заботился о России. И поэтому Сталин, по крайней мере для меня, законным образом стоит рядом с Суворовым...

Священник Дмитрий ДУДКО
"Правда.ру" 11 ноября 2002 г ."

Для нас является очевидным отношение Святителя Филарета (Вознесенского) к Московской патриархии, как к церкви лукавнующих, а вот что писал об Московской патриархии в вышеупомянутом "Послании" архиепископ Антоний Женевский:

"...В силу чего всегда принимали в нашу Церковь архиереев и священников из Московской патриархии в сущем сане? Мы верим и знаем то, что Любовь Божия пребывает с многострадальными христианами нашей родины, и даже с теми, которые ищут ее у официально признанных властью священнослужителей и в храмах Московской патриархии...".

Не лишне вспомнить, что в епископы Лазарь (Журбенко) был выдвинут архиепископом Антонием Женевским по рекомендации Дудко. А.Г. Шатилова рассказывала об этом: "Рукоположение Лазаря шло через владыку Антония Женевского. Митрополит Филарет участвовал в этом до некоторой степени: мы получали в Синоде то, что вл. Антоний присылал. Так что целый ряд информации до нас не доходил. Потом, значительно позже, выяснилось, что был кандидатом священник Михаил (достойный кандидат, катакомбный священник Михаил Рождественский)... мы об этом совершенно ничего не знали. Это выяснилось уже после хиротонии Лазаря. О хиротонии Лазаря знали митрополит Филарет, архиепископ Виталий, Антоний Женевский и я, потому что я печатала документы. Это было постановление Собора. Я думаю, что если бы мы знали об истории архиепископа Лазаря то, что мы знаем сейчас, то он вряд ли был бы архиереем...".

Плоды этой инициативы архиепископа Антония Женевского мы можем наблюдать сейчас — это суздальский и лазаревский расколы, лурьитская еретическая юрисдикция, другие псевдокатакомбные сообщества, "теория осколков", которая энергично навязывается православным. Продвижение кандидатуры Журбенко было ядом, который выплеснулся в определенный момент и распространяется до сих пор в сердца людей. Тут вполне приемлема аналогия происхождения РИПЦ от архиепископа Антония Женевского, как в свое время киприаниты возникли от хризостомовцев. Кстати, архиепископ Антоний Женевский в вышеупомянутом "Послании" высказывал показательные мысли, которые перекликаются с киприанитской идеологией:

"В отношении "экуменистов" неразрешимым является вопрос о том, кто же является уже экуменистом несомненным, стопроцентным, и кого можно считать таковым только на два процента, на три, десять, сорок, шестьдесят и т. д.? И второй неразрешимый вопрос о том, кто может об этом безошибочно судить, кто являлся бы для такого суда высшим Авторитетом? Страшно сказать, но таковым уже мнят себя наши критики, ожидая от нас покорности и слепого подчинения их решениям.

Они также готовы применять анафему к кому хотят и как хотят, забывая или не желая знать, что она приложима только к неразумным чадам нашей Церкви, о чем Владыка Митрополит напомнил еще раз в рождественском послании этого года.

Возлюбленные братья и сестры, будем радоваться тому, что в Церкви мы имеем твердое и надежное пристанище от бурь житейских, каковым является наша Русская Зарубежная Церковь. Будем доверять ее Вождям духовным, будем любить паству нашу и ее пастырей и будем прощать обижающих нас".

Доверие "духовным Вождям", единомысленным с архиепископом Антонием Женевским, привело многих людей в объятия советской лже-церкви.

Отношение архиепископа Антония Женевского к МП

По инициативе архиепископа Антония Женевского при прославлении Новомучеников не было произведено исследования, кто из них сергианин, а кто действительно новомученик за веру Христову. Известно высказывание архиепископа Антония Женевского о том, что "прославить надо всех мучеников за веру, не делая выбора". В результате сильного давления на Синод РПЦЗ со стороны архиепископа Антония Женевского, а также его единомышленников в РПЦЗ и сергианских диссидентов, произошло прославление всех и без разбора.

Не было опубликовано официальных списков новомучеников, канонизированных Собором РПЦЗ 1981 года, и существует единственный источник по данному вопросу — икона работы архимандрита Киприана (Пыжова) "Собор святых Новомучеников Российских от безбожников избиенных". На иконе, во втором ярусе сверху, изображен "Лик архипастырей". В нимбах изображенных архиереев помещены надписания их имен и наименования занимаемых ими кафедр. Все иерархи предстоят по правую и левую стороны от Престола, помещенного в центре, возле которого, склонив головы у большого Креста, стоят Патриарх Тихон и Митрополит Владимир Киевский. Имена же архипастырей, их титулы и кафедры, кои не поместились на иконе, находятся в правом и левом столбцах на рамке. Всего имен архиереев — 68.

Среди архипастырей на ней помещены не только пострадавшие до 1927 года Отцы-Основатели Катакомбной Церкви, но и сергиане. Перечислим их. Это: митр. Новгородский Арсений (Стадницкий), митр. Одесский Анатолий (Грисюк), митр. Нижегородской Евгений (Зернов), митр. Киевский Константин (Дьяков), митр. Киевский Михаил (Ермаков), архиеп. Архангельский Антоний (Быстров), архиеп. Сергиевский Варфоломей (Ремов), архиеп. Каневский Василий (Богдашевский), архиеп. Житомирский Фаддей (Успенский), архиеп. Брянский Даниил (Троицкий), архиеп. Челябинский Дионисий (Прозоровский), архиеп. Верейский Иларион (Троицкий), Еп. Чигиринский Никодим (Кротков), Еп. Читинский и Забайкальский Евсевий (Рождественский) и архиеп. Курский Онуфрий (Гагалюк). Обо всех этих иерархах известно, что они оставались в общении с митр. Сергием (Страгородским).

На иконе изображены целых пять членов Синода митр. Сергия (Страгородского). Это: митр. Анатолий (Грисюк), митр. Константин (Дьяков), митр. Михаил (Ермаков), митр. Арсений (Стадницкий) и архиеп. Дионисий (Прозоровский), причем подписи Анатолия (Грисюка) и Константина (Дьякова) стоят под Декларацией 1927 года о лояльности к советской власти вместе с подписью митр. Сергия (Страгородского).

Все это вполне соотносится со словами архиепископа Антония Женевского, который, писал незадолго до Собора 1981 года: "Очевидно, что прославление Новомучеников нашей Церковью, так же как святого Иоанна Кронштадского, преподобного Германа Аляскинского и блаженной Ксении, будет сначала местным, в силу обстоятельств, не окончательным, в том только отношении, что официальный акт о канонизации от всей Русской Церкви последует после освобождения Ее от гонений". По мнению архиепископа Антония Женевского, окончательным это прославление будет только тогда, когда состоится акт канонизации их Московской патриархией — "матерью-церковью", а до того он будет считаться "неофициальным", как бы "неокончательным", т. е. Новомученики будут почитаться как не совсем святые, пока таковыми их не признают сергиане.

Неудивительно, что при таком отношении архиепископа Антония Женевского к Московской патриархии как к "матери-церкви", он негативно относился к Августейшим наследникам. В своем письме от 3 июня 1967 года к Святителю Филарету (Вознесенскому) Великий Князь Владимир Кириллович упоминал "…о все ухудшающемся поведении в епархии Архиепископа Антония в отношении Меня и Моей Семьи…".

По свидетельству А.Г. Шатиловой, "хамство" архиепископа Антония было одним из факторов, оттолкнувших Великого Князя Владимира Кирилловича в Московскую патриархию.

Складывается впечатление, что деятельность архиепископа Антония Женевского несла в себе определенную систему. Чувствуется, что результат этой деятельности был выгоден советской Москве и сегодняшней постфевралистской власти вкупе с Московской патриархией: поставление через рекомендации Дудко Лазаря (Журбенко), разрыв со старостильниками и выдавливание из РПЦЗ представителей Дома Романовых готовило почву для решительных действий архиепископов Марка и Лавра по объединению лавровской РПЦЗ и МП.

Разные взгляды святителя Филарета (Вознесенского) и архиепископа Антония Женевского на перспективы существования РПЦЗ

Совершенно очевидно, что Святитель Филарет (Вознесенский) и архиепископ Антоний Женевский придерживались прямо противоположных взглядов на взаимоотношения РПЦЗ с Катакомбной Церковью в России, с другими Истинно-Православными Церквами, паратаксами, церквами "мирового православия". У них были принципиально разные взгляды на перспективы существования РПЦЗ.

Перечислю несколько фактов характеризующих несовпадение позиций Святителя Филарета (Вознесенского) и архиепископа Антония Женевского в церковных вопросах.

В своем письме к прот. Георгию Граббе Святитель Филарет писал следующее об архиепископе Антонии Женевском:

"Владыка Антоний… остался "доволен" нашим совещанием. А у меня оно оставило самое тяжелое воспоминание — я увидел, насколько я одинок среди архиереев с своими принципиальными взглядами… И я не шутя подумываю об уходе. Конечно, я не уйду "вдруг", — внезапно. Но намерен на следующем Соборе указать, что мне слишком многое не нравится в том, что происходит в нашей церковной жизни. И если большинство епископата со мною согласится — речи об уходе я не стану поднимать. А если я увижу свое одиночество, или увижу себя в меньшинстве, — заявлю, что ухожу. Ибо не могу возглавлять, и, след., нести ответственность за то, с чем принципиально не согласен. … В частности я не согласен с нашей практикой половинчатого отношения к американским и парижским раскольникам — святые отцы настойчиво говорят о том, что долго и упорно продолжающийся раскол приближается к ереси, и к упорствующим раскольникам нужно относиться, как к еретикам, не допуская никакого с ними общения (как взовьется на дыбы при таком заявлении Вл. Антоний! Но я останусь непреклонен)… ".

На Третьем Всезарубежном Соборе архиепископ Антоний Женевский, при поддержке большого числа участников Собора, выступил за то, чтобы РПЦЗ оказала безоговорочную поддержку советским диссидентам, несмотря на их членство в Московской патриархии и их экуменическую идеологию, чуждую духу и учению РПЦЗ. Архиепископ Антоний Женевский поддерживал политизацию РПЦЗ, которая уводила народ церковный от главного — сохранения православного наследия.

Напротив, Святитель Филарет в письме 23 февраля / 7 марта 1980 года к Епископу Григорию (Граббе) высказывается об участи Церкви в политических демонстрациях: "…молиться нужно было в храме, говорят они, и не мешать молитву с политической демонстрацией… А сейчас скажу о том, что я думаю сам. Во 1-х, я с горечью и досадой читаю и слышу о всех этих демонстрациях, выступлениях и протестах. Я в них не верю совершенно. Тот, кто правит нашей несчастной родиной, исконный человекоубийца диавол (и его приспешники) — боится только Христа и Креста. А на все демонстрации и протесты плюет и хохочет над ними…"

В своем "Послании к пастырям и пастве" от 10 апреля 1987 года архиепископ Антоний Женевский писал об экуменизме и, в частности, о Сербской Церкви:

"Они твердят о том, что после смерти митр. Филарета мы изменили "свое исповедание веры", ориентируясь в сторону экуменизма. Новое ни на чем не основанное обвинение.

Бросая этот камень в НАШ огород, они подразумевают, очевидно, то, что МЫ допускаем до сослужения с НАМИ клириков православной Сербской Церкви. Наши митрополиты и епископы делали то же, так как твердо знали, что Сербская Церковь, в трудных условиях коммунистического режима, сумела сохранить свою внутреннюю свободу и, включившись официально в экуменическое движение, остаться по существу вне его...".

Еще один камень в фундамент сегодняшнего объединения лавровцев с Московской патриархией. Ведь Московская патриархия также официально "включена в экуменическое движение".

Видимо завет "великого Аввы" Антония Женевского служил руководством к действию для продолжателей его разрушительного курса на преклонение РПЦЗ пред "мировым православием".

А вот что написал о Сербской Церкви Святитель Филарет (который не признавал безоговорочно Сербскую Церковь, особенно после ее участия в интронизации советского "патриарха" Пимена) в своем письме от 16/29 ноября 1977 года к архиепископу Антонию Женевскому:

"О, если бы Сербская Церковь, признавая нашу правду, вместе с этим прямо, открыто, смело признала бы советскую неправду! Вот! — тогда бы действительно, было бы нам за что ее благодарить. А теперь — получается, что протягивая нам одну руку, она протягивает другую руку нашим противникам и врагам Бога и Церкви. — Если Вам угодно, закрывая глаза на печальную действительность, благодарить сербов за такие их "подвиги" — дело Ваше, но я в такой благодарности не участник. Как опасны компромиссы в принципиальных вопросах! Они делают людей бессильными в защите Правды…"

Архиепископ Антоний Женевский 5 декабря 1977 года язвительно ответил святителю Филарету: "Я Вам на днях послал письмо владыки Виталия, в котором он пишет: "Мы всегда стояли на той точке зрения, по отношению Сербской Церкви, что мы сослужим со всеми архиереями и иереями Сербской Церкви, но совершенно игнорируем Дионисия (сербский раскольник) и иже с ним. Так мы думаем, так постановили, так проводим в жизнь свои постановления; все до единого архиерея!" В этом и заключается, Владыко Святый, та, превышающая разум человеческий, соборность Церкви, на которой она держится".

Архиепископ Антоний Женевский в своем докладе на Всезарубежном Соборе 1971 года говорил:

"...я с благословения арх. Иоанна (Максимовича), как его викарный епископ, освящал с епископами Мефодием и Сильвестром (Зап. Европейский Экзархат) новопостроенную церковь при старческом доме в Сан-Рафаэле (Франция). Во время Ватиканского собора в Риме почти каждое воскресение, служил со мною в нашей Церкви епископ Касьян, ректор Богословского Института в Париже. Никому тогда и в голову не приходило, что это недопустимо. Митрополит Анастасий выражал удовольствие, когда узнал, что я, в отсутствие из Европы правящего архиеп. Иоанна (Максимовича), сам решил вопрос, и будучи приглашен, принял участие в погребении митрополита Владимира (1959 г.). Поощряемое покойным архиепископом Иоанном, наше сослужение с представителями греческого экзархата во Франции совершалось беспрепятственно с нашей стороны".

Святитель Филарет (Вознесенский) с горечью пишет в своем письме от 26 ноября / 9 декабря 1979 года к игуменье Лесненского монастыря Магдалине: "На последнем Архиерейском Соборе Владыка Антоний выступил было с речью в таком духе... Он говорил: что касается Парижа, то тут у нас паства общая (т. е. у нас и у экзархата), мы одинаково обслуживаем одних и тех же православных людей... Тут я не выдержал и разразился речью... Во-первых, я указал на то, что у нас действительно есть место, где у нас есть паства общая с другими служителями Православной Церкви. Это — Бостон. Там есть наши приходы и есть монастырь о. архим. Пантелеймона. У него — греческие порядки и устав. Но верующие одинаково ходят туда и сюда, т.к. монастырь этот — нашей юрисдикции, абсолютно православен и имеет наш православный "дух", несмотря на разницу в уставах и порядках... Я прекрасно понимаю, какую сумятицу внесет в жизнь русских людей, верящих экзархату и лже-автокефалии, то, что я написал здесь, если бы это было опубликовано. Но разве лучше будет, если о всем этом молчать и утешаться "миром и тишиною", как этого хотелось бы Владыке А...".

Архиепископ Антоний Женевский свое накопившееся раздражение к бостонцам высказал в приводимом нами выше письме к Владыке Виталию: "...узнал о том, что Пантелеймон сбежал к Акакию. Для нас, очевидно, это к лучшему. Может быть, этим и разрешится вопрос нашего пленения греками старостильниками. Довольно, оборачиваясь на них, думать нам о том, что можно сделать и чего нельзя. Мы часть Русской Церкви, и нам с греками не по пути..."

Не хочется вдаваться в подробности неприглядной истории с протопресвитером Троянским, сын которого имел связи с масонской ложей, где с попустительства архиепископа Антония Женевского произошло освящение здания масонского заведения, причем событие это имело место быть уже после вынесения анафемы на масонство. Клирикам, указавшим архиепископу Антонию на это событие, архиепископ Антоний устало заметил, что, мол, "надо оставить в покое cтарика...". В итоге никаких канонических прещений на попавших под Анафему (на масонов) со стороны архиепископа Антония Женевского не последовало.

Архиепископ Антоний Женевский не просто одобрял сослужение своих клириков с Константинопольским патриархатом, но призывал их делать это. В его епархии игнорировались Святые Каноны: например, были случаи аморальных скандалов с духовенством, которые оставались без последствий. Возможно, что через слухи о тайнобрачии архиепископа Антония Женевского КГБ имело возможность им манипулировать, и поэтому он проводил в РПЦЗ линию, выгодную МП.

Многие факты антицерковной деятельности архиепископа Антония Женевского не хочется упоминать по этическим причинам: живы до сих пор участники событий, которые были несправедливо им гонимы, живы люди, которых считают его тайной семьей. Или наоборот, умерли люди, память которых тревожить было бы безнравственно.

Прежде чем подвести черту в этом Докладе под главой об архиепископе Антонии Женевском, позволю себе процитировать одно из многих писем французских клириков архиепископа Антония Женевского. В этом письме они обращаются к своему архиерею со следующими словами:

"Архиепископу Антонию (Бартошевичу)
Русская Зарубежная Церковь
Благочиние Французских приходов
Париж, 21 августа/3 сентября 1987
Его Преосвященству Владыке Антонию, Архиепископу Женевскому и Запад-
но-Европейскому

Владыка, мы прочли со всем должным вниманием Ваши недавние послания, в которых Вы излагаете Вашу экклезиологию.

Нас удивил тот факт, что вы нигде не упоминаете ту страшную анафему 1983 года, которую Вы все-таки подписали. Вы сделали все возможное, чтобы аннулировать этот страшный, но справедливый акт Вашим повторным заявлением, которое Вы обязали нас напечатать в нашем журнале "La Lumiere du Thabor", и Рождественским Посланием Митрополита Виталия, которое кажется написанным по Вашему вдохновению.

Смущенные Вашими столь неожиданными толкованиями, мы обратились к Книге Правил ("Пидалиону") Св. Никодима Святогорца, где мы нашли истинное значение "анафемы", соответствующее решениями Вселенских Соборов и Чину Торжества Православия. В этот Чин Митрополит Филарет, о кончине которого мы глубоко скорбим, указал включить и рассматриваемую анафему. Св. Никодим, чья "Книга Правил" пользуется авторитетом в Церкви, ясно говорит, что анафемой называется то, что всецело отделено от Церкви и предано диаволу. Это повергло нас в ужас.

В Ваших посланиях Вы утверждаете, с одной стороны, что экуменизм — это великая ересь, а с другой стороны, что нет еретиков, осуждаемых Вашей анафемой. Этой отговоркой Вы аннулируете dе facto эту анафему, Которая по
необходимости падает на Вас. Это напоминает картину, на которой черные птицы, изображающие анафемы, провозглашенные неким епископом, возвращаются и усаживаются ему на голову.

Не желая принять последствия анафемы 1983 года, которая тогда вернется на наши головы, мы не можем со спокойной совестью поминать Ваше имя в диптихе как право правящего слово истины.

Владыка, у Вас всегда было мужество высказывать Ваше мнение, и у Вас есть искренность не скрывать Вашу личную экклезиологию, вплоть до открытого выступления против блаженной памяти Митрополита Филарета: Вы говорите, что, фактически, для Вас все "официальные" Церкви составляют Православие. Доводя Ваше суждение до конца, мы вынуждены прийти к выводу, что Русская Зарубежная Церковь, не являющаяся одной из "официальных" церквей, не является и православной. И это подтверждается практикой всех "официальных" Церквей, которые признают "официальной" Русской Церковью Московскую патриархию, с которой все эти Церкви имеют общение. Поскольку все эти Церкви признают Московскую патриархию и ее патриарха Пимена каноническим и законным, они все обвиняют нас открыто или подспудно в расколе.

Мы обнаруживаем с печалью, что, по Вашим собственным доводам, Вы отделились от Московской патриархии не по причинам исповедания веры, но по другим причинам, к которым мы всегда отказывались быть причастными. Поэтому, после совета с мирянами — председателями наших общин, мы приняли решение выйти из Вашей епархии. Вследствие этого мы более не будем принимать во внимание никаких канонических мер, которые Вы можете предпринять против нас.

Со всем уважением к Вашему сану,
Священник Патрикий
Иеромонах Иосиф
Архимандрит Амвросий".

После прочтения подобного письма, в сочетании с той информацией, которая известна нам о деяниях архиепископа Антония Женевского, встает вопрос — а как бы мы с вами поступили, окажись мы в такой ситуации, подобно этим клирикам?

Итак, сравним веру Святителя Филарета, хранителя Веры Отцов и веру архиепископа Антония Женевского:

Святитель Филарет: хранит веру православную, право правит Слово Истины, обличает Московскую патриархию и "мировое православие", пытается установить общение с Истинно-Православными Церквами, остается верным Российской Монархии, противостоит мощнейшему давлению со стороны либералов в РПЦЗ, являет собой образец Православного Архипастыря, служащий нам примером до сих пор.

Архиепископ Антоний Женевский: принимает ересь новокалендаризма, признает благодатными церкви "мирового православия", подпадает под Анафему на экуменизм, подпадает под Анафему на масонство (в т.ч. и чрез общение с Константинопольским патриархатом), подпадает под Анафему на новый стиль, считает старостильников "самочинными старостильными группами", признает благодатной Московскую патриархию. Фактически, приняв католика через Миропомазание, он признавал обливательное (а может быть, и кроплением, как это принято у католиков) крещение католиков, он участвовал в выдавливании из Зарубежной Церкви в Московскую патриархию Великого Князя Владимира Кирилловича и членов Его Семьи. Он также до сих пор является примером для тех, кто увел часть РПЦЗ в объятия Московской патриархии.

Следующие предложения Собору я делаю скрепя сердце, но с пониманием, что сентиментальное отношение к покойному архиепископу Антонию Женевскому не должно затмевать канонического отношения к его деяниям. Наш Освященный Собор должен отвергнуть либеральное "наследие" архиепископа Антония Женевского.

Собор должен, пользуясь ранее бывшими святоотеческими прецедентами посмертного объявления архиереев еретиками, объявить архиепископа Антония Женевского и его последователей еретиками. Собор просто обязан анафематствовать как то нечестие, которое он писал против Святой Церкви, так и его самого, как поправшего Святые Каноны, надругавшегося над Таинствами и имевшего откровенно еретическую экклесиологию. Поскольку, сослужа и призывая к сослужению с еретиками, он сам становится виновником и соучастником их ереси. Необходимо прекратить поминовение архиепископа Антония Женевского за упокой и считать еретиками всех тех, кто попытается оправдать его. Считать лже-синод архиепископа Лавра (Шкурлы), ушедший в сергианский раскол, прямым наследником ереси и нечестия архиепископа Антония Женевского. Разумеется, текст Анафемы на бывшего архиепископа Антония Женевского необходимо разместить в Исповедании Веры (Омологии).

8. Святитель Иоанн Шанхайский.

Святитель Иоанн Шанхайский помимо большого количества вещей благих, о которых знает весь мир, имел достаточно много заблуждений, результатом которых были иногда совершенно антиканонические деяния.

И это нам необходимо признать хотя бы потому, что огромное количество всевозможных модернистов, вместе с Московской патриархией, эксплуатируют на сегодняшний день ошибочные действия Святителя Иоанна Шанхайского для того, чтобы этим самым оправдать и прикрыть свои ересь экуменизма, терпимость по отношению к новостильничеству, сергианству, теплохладность в вопросах веры и прочие подобные вещи.

Разумеется, сам Святитель Иоанн Шанхайский не был еретиком и сергианином. Он наверняка желал, чтобы те новостильные юрисдикции, которые были им миссионерски образованны в Европе, в конце концов приняли старый стиль и сделались настоящими православными, восприняли всю полноту Православной веры.

Мы должны признать, что мера его икономии была избыточной. Мы будем надеяться, что Святитель Иоанн сам прекрасно понял свои ошибки и заблуждения, которые были у него во времена, когда он образовал т. н. "голландскую православную церковь", "православную церковь Франции" под управлением известного афериста Евграфа Ковалевского, так называемого "епископа" Сан-Дени.

Нужно еще учитывать и то, что свои антиканоничные деяния по созданию новостильных епархий Святитель Иоанн совершал до того, как РПЦЗ дала обещание ЦИПХ Греции и Кипра выпустить Омологию, в которой должно было быть четко сказано об отсутствии у РПЦЗ общения с еретиками-новокалендаристами. Этот факт отчасти оправдывает действия святителя Иоанна Шанхайского и не позволяет ставить его в один ряд с противниками Истинного Православия.

Святитель Иоанн Шанхайский являлся фигурой очень неоднозначной в отношении к новостильничеству. Тем не менее нам стоит обращать внимание на положительные стороны его деятельности, а вовсе не на те довольно серьезные канонические ошибки, которые он совершал. Нам следует их отвергнуть таким же образом, как Пятый Вселенский Собор отверг некоторые труды святителя Феодорита Кирского, которые он писал против святителя Кирилла Александрийского, признав их неправильными и неправославными, но тем не менее самого Святителя Феодорита Кирского Пятый Вселенский Собор никоим образом не отверг и не предал Анафеме, а лишь только указал на те ошибки, которые он совершил, для того, чтобы православным не было соблазна.

Точно так же и мы в отношении Святителя Иоанна Шанхайского должны сейчас решить этот вопрос, чтобы отделить пшеницу от плевел, чтобы дать понять всему миру, в чем Святитель Иоанн Шанхайский ошибался, в чем он был неправ, а в чем он был, напротив, прав и в чем мы должны ему подражать. Предлагается разработать и принять резолюцию Собора относительно деятельности и личности Святителя Иоанна Шанхайского.

9. Отсутствие четкого отношения к российским катакомбникам

Настоящей идеологической диверсией против нашей Церкви было принятие в РПЦЗ и поставление в епископы Лазаря (Журбенко), протеже патриархийного "священника" Димитрия Дудко и архиепископа Антония Женевского. Его поставление в епископы произошло вместо приснопамятного отца Михаила Рождественского и Архимандрита Гурия (Павлова), которые в отличии от Лазаря (Журбенко) не испытывали никаких иллюзий в отношении Московской патриархии. Нельзя также забывать о том, что Лазарь (Журбенко) в среде катакомбников считался предателем и оппортунистом. Подавляющее большинство катакомбных христиан в России не приняли этого епископа и прекратили всякие отношения с РПЦЗ именно потому, что РПЦЗ поставила в епикопы Лазаря (Журбенко). Он же был инициатором нескольких расколов.

Четкого отношения к российским катакомбникам не было, потому что среди российских катакомбников выбирались Синодом не те, кто действительно являлись носителем веры православной, а те, кто соответствовал и был близок по убеждениям к либеральным членам Синода РПЦЗ. К сожалению, в Синоде были такие архиереи, убеждения которых не всегда соответствовали православной вере.

Разумеется, были исключения, например, когда Святитель Филарет в 1975 году принял в общение группу катакомбников, находящихся в Советской России.

Наш Собор должен поручить Синоду образовать комиссию по изучению этого вопроса, чтобы понять, какова на сегодняшний день ситуация с катакомбными приходами в России, их каноническим состоянием, возможностью вступления в общение или принятия их в Церковь согласно церковным Канонам.

Предлагается принять документ о поручении Синоду образовать комиссию по изучению вопроса о положении катакомбных приходов в России с тем, чтобы на Всезарубежном Соборе был сделан обстоятельный доклад на эту тему и принято "Постановление Всезарубежного Собора о положении катакомбных приходов в России".

10. Подтверждение Анафемы на экуменизм

История принятия этой Анафемы непростая — дело в том, что в определениях Мансонвилльского собора 1983 года, напечатанных сразу после его завершения в "Православной Руси", этого документа — одного из важнейших в истории РПЦЗ — нет. Однако известно, что текст Анафемы действительно был представлен на Собор для обсуждения, но не все Архиереи были удовлетворены формулировками этого документа, не возражая, впрочем, по существу. Так или иначе, после окончания Собора многие клирики РПЦЗ стали письменно спрашивать Святителя Филарета (Вознесенского) о том, почему текст Анафемы не опубликован. И Святитель Филарет стал рассылать уведомления о том, что Анафема на экуменизм была принята. Достаточно будет привести неоднократно публиковавшееся письмо священнику Антонию Гаваласу (ныне находится под омофором Архиепископа Афинского Николая ЦИПХ Греции матфеевского Синода) от 14/27 октября 1983 года, в котором святитель Филарет сообщает следующее:

"...Сообщаю Вам, что Архиерейский Собор на заседании в прошедшем августе единогласно принял следующее постановление относительно всеереси экуменизма, которая в одном слове заключает все формы модернизма и обновленчества: "Нападающим на Церковь Христову и учащим, яко Она разделилась на ветви, яже разнятся своим учением и жизнию, и утверждающим Церковь не сущу видимо быти, но от ветвей, расколов и иноверий соединитися имать во едино тело; и тем, иже не различают истиннаго священства и Таинств Церкви от еретических, но учат, яко крещение и евхаристия еретиков довлеет для спасения, и тем, иже имут общение с сими еретиками или способствуют им или защищают их новую ересь экуменизма, мняще ю братскую любовь и единение разрозненных христиан быти: АНАФЕМА" .

Текст этой Анафемы должен быть приложен к Последованию Чина Православия, в Неделю Торжества Православия и должен читаться с остальным текстом Чина Православия...

...Митрополит Филарет, Председатель Синода".

В открытой печати текст Анафемы появился лишь в 1984 году в журнале "Церковная жизнь". Полагаю, что сомнения в том, что Анафема действительно была принята, — несостоятельны, ибо, как бы то ни было, даже если это деяние было личной инициативой Первоиерарха (что представляется не совсем верным), по своей церковной значимости и актуальности, она носила подлинно вселенский характер, как и Анафемы первых веков христианства на арианство, несторианство и прочие ереси. В данном же случае Анафемой ниспровергается всеересь о Церкви. С другой стороны, если у верных есть какие-либо сомнения как относительно истории принятия РПЦЗ этого документа, так и относительно корректности содержащихся в нем формулировок, так тем более наш Собор обязан подтвердить эту Анафему, возможно, скорректировав ее определение в смысле устранения возможных разночтений в толковании.

Подтверждение Анафемы тем более необходимо, так как некоторые теперь уже бывшие иерархи РПЦЗ, как, например, бывший архиепископ Лавр (Шкурла), считали и по сей день считают Анафему, и вообще Собор 1983 года, неканоничными, потому что решения этого Собора были якобы приняты под давлением Епископа Григория (Граббе).

А возможная корректировка (или если не корректировка, то некое официальное пояснение) текста Анафемы нашим Собором представляется желательной вот по какой причине: дело в том, что даже приснопоминаемый Первоиерарх РПЦЗ Митрополит Виталий (Устинов) в свое время, очевидно, под давлением со стороны архиепископа Антония Женевского и, как это ни странно, Епископа Григория (Граббе), высказался в пользу "ограниченного" толкования этой Анафемы. Я имею в виду печально известное Рождественское послание 1986/87 года. Вот его фрагмент:

"В данное время большинство поместных церквей потрясены во всем их организме страшным двойным ударом: новостильного календаря и экуменизма. Однако и в таком их бедственном положении мы не дерзаем, и упаси нас Господь от этого, сказать, что они утратили Божию благодать. Мы провозгласили анафему экуменизму для чад нашей Церкви только, но этим мы очень скромно, но твердо, нежно, как бы приглашаем задуматься поместные церкви. В этом роль нашей самой малой, скромной, полугонимой, всегда начеку, но истинной Церкви. Мы, de-facto, не сослужим ни с новостильниками, ни с экуменистами, но если кто-нибудь из нашего духовенства, по икономии, и посягнул на это сослужение, то этот единичный факт никак не влияет на наше стояние в истине".

Вот что написали Владыке Виталию после прочтения этого Рождественского Послания европейские клирики РПЦЗ:

"Париж, 19 марта / 1 апреля 1987 г.
Его Высокопреосвященству Митрополиту Виталию
Председателю Св. Синода Русской Православной Церкви за границей

"Лучше война, нежели мир, отделяющий нас от Бога".
Св. Симеон Новый Богослов

Владыко, благословите!

На нашей встрече в июне 1986 года в Лесненском монастыре, где Вы нас приняли, как добрый отец, и выслушали наш доклад о наших проблемах, Вы сказали нам потерпеть, пока Вы "не обуетесь в сапоги митрополита", как Вы сами выразились. Поэтому мы были терпеливы, храня молчание. Однако, вместо разрешения наших вопросов, мы с большим удивлением обнаружили в Вашем Рождественском Послании, что экклезиологические тезисы Владыки Антония Женевского теперь официально приняты Русской Зарубежной Церковью.

Мы более не находим строгости Вашего исповедания веры, и это нас глубоко опеча-ливает.

Что касается анафемы, Вы написали: "Мы провозгласили анафему экуменизму для чад нашей Церкви только, но этим мы очень скромно, но твердо, нежно, но решительно, как бы приглашаем задуматься поместные церкви".

Мы поражены таким толкованием анафемы, которого мы нигде не находим ни в святоотеческом Предании, ни у наших канонистов. Анафема — это не приглашение задуматься, но проклятие ложному учению и тем, кто его проповедует, — поскольку не бывает ереси без еретиков. Все анафемы, провозглашенные Свв. Отцами и Соборами, были направлены против еретиков и их ересей. Однако, следуя теории Владыки Антония Женевского, которую Вы, очевидно, заимствуете, мы можем молиться с теми, кто принадлежит к этим ересям. Все "официальные" Церкви, которые вы теперь признаете православными, являются активными членами Всемирного Совета Церквей, который в своих основах утверждает следующий принцип: никакая отдельная церковь не может претендовать на то, что она одна обладает всей Истиной. Вступая во Всемирный Совет Церквей, каждая поместная Православная Церковь отрекается от Единой Истинной Православной Церкви.

Анафема без еретиков отменяет сама себя, т. е. аннулируется и, в свою очередь, покрывает позором тех, кто ее провозгласил. В своей Книге Правил ("Пидалион") Св. Никодим Святогорец различает два значения слова "анафема": "Анафема — то, что отделено людьми и посвящается Богу; и также мы называем анафемой то, что отделяется от Бога Церковью Христовой и таким образом предается дьяволу". По благоговению ко Господу, никто не должен прикасаться руками к тому, что было предано "анафеме" или посвящено Богу. И также тот, кто отделен Богом или Церковью, становится "посвященным", отданным дьяволу. Никто не смеет с таким общаться, а наоборот, все верные отстраняются от него. В заключении и та, и
другая анафемы (т. е. то, что отделено) отличаются между собой в том смысле, что одна посвящена Богу, а другая предана дьяволу, и поэтому они противоположны.

Прошлым летом Вы нам лично сказали, что архиереи великолепно понимали, что они сделали, провозгласив анафему, и что всякое ограничение смысла этой анафемы устранено. Вы то же подтвердили Вашим объяснением анафемы, напечатанным в 1984 году, где Вы заявляете, что "дальнейшая духовная судьба всех поместных церквей в лоне Вселенской Православной Церкви будет зависеть от принятия этой анафемы".

Ваша новая интерпретация этой страшной анафемы, в которой определяется ересь без еретиков, напоминает нам о юмористической карикатуре, напечатанной
несколько лет тому назад в одной греческой газете. На рисунке изображается некий епископ, провозглашающий анафемы и проклятия, вылетающие из его рта в виде маленьких черных птиц; но т. к. им не было места, где сесть, они возвращаются и садятся на его голову. (Эта известная карикатура изображала новостильного епископа, бросающего несправедливые прещения против старостильников).

Заявляя, что анафема анонимна, т. е. что нет еретиков, разве Вы этим не оправдываете сослужения, которые Владыка Антоний разрешает с его благословения с другими поместными Церквами, и которые как факт совершаются им самим и его священниками в Западной Европе? Неужели Вы не боитесь, что последствия этой анафемы падут на всех нас? Вы говорите: "Если кто-либо из нашего духовенства, по икономии, и посягнул на это сослужение..." Однако Св. Марк Ефесский сказал, что по вопросам догматическим икономии не существует. И здесь икономия не применима, так как духовенство, которому Владыка Антоний позволяет сослужить "по икономии" с экуменическим духовенством, ни в коей мере не изменяет мнение и поведение экуменического духовенства. И, как следствие, некоторые из верных глубоко смущены, особенно те, кто знаком с трудами приснопамятного Митрополита Филарета и Архиепископа Виталия Канадского.

В конце концов, сослужениями с духовенством церквей, которые Вы называете "официальными", Владыка Антоний выпрашивает признания от этих Церквей. Эти же Церкви, без исключения, смотрят на нас как на раскольников, а на Московскую патриархию как на каноническую, и на ее Патриарха Пимена как на законного. Так мы ослабляем наше свидетельство и оправдываем тех, кто обвиняет нас в том, что мы в "политическом расколе".

"Помышляю, яко во днех древних", — как говорит Псалмопевец, когда мы читали с воодушевлением послания Архиепископа Канадского. В Вашем письме о календаре Вы писали, что Синод вместе с ересью экуменизма осуждал и изменение календаря (ересь экуменизма и была причиной изменения), "как не имеющее ничего общего с учением Вселенской Церкви". В Вашем докладе 1969 года Вы призывали членов нашей Церкви "не принуждаться к какому-либо схоластическому экуменизму, проникшему в наше со- знание", и Вы предсказывали, что "антихрист будет председательствовать в Объединенных Нациях и в Мировом Совете Церквей, хотя по духу он будет ближе к Мировому Совету Церквей". Два или три года тому назад в одной из статей Вы писали: "Церковь говорит: "Ни лобзания Ти дам, яко Иуда". Тем самым Она предупреждает нас, что тот, кто следует неправославной мысли или искаженному христианскому учению, немедленно предает Христа, подобно Иуде, и присоединяется к стану врагов Божиих".

Наконец, в Вашей замечательной статье "Апокалипсис нашего времени", зачитанной Вами архиереям Синода, Вы заявили, что время духовной дипломатии окончилось: "Мы теперь живем во время великого выбора... когда будет задан роковой вопрос, и каждая душа человека затрепещет, будет взволнована и потрясена до основания и будет принуждена сделать неизбежный выбор. Не будет больше места для духовной нейтральности, невозможно будет оставаться, так сказать, за кулисами, невозможно будет духовно ускользнуть, избежать, спрятаться; все будет найдено, все изгонится из призраков, из темнейших уголков, и этим кончится духовная дипломатия временного нейтралитета. Выбор простой и ясный: свет или тьма, Христос или Велиар".

Вы также прибавили: "Мы будем свидетелями удивительных трансформаций в людях". И ныне мы больше не узнаем в Митрополите Виталии прежнего Архиепископа Виталия (которого мы знали), будто Вы "переменили Ваш духовный лик", по Вашим же словам.

Мы вместе с нашими прихожанами желаем оставаться верными святоотеческому пониманию анафемы и икономии и также Вашему собственному прежнему толкованию, подобному тому, какое имел приснопамятный Митрополит Филарет. Поэтому мы обращаемся к Вам с вопросом: осуждаете ли Вы циркуляр Архиепископа Антония, который разрешает с его благословения сослужения с новостильниками и экуменистами?

Ради мира нашей души и совести мы надеемся на разъяснения от Вас. Мы продолжаем усердно молиться за Вас и любить Вас, как и прежде. Мы целуем Вашу десницу и испрашиваем Вашего архипастырского благословения.

Архимандрит Амвросий
Иеромонах Иосиф
Иерей Патрикий".

Очевидно, что Анафема — это не приглашение задуматься, а свидетельство о неправославности того или иного именующего себя церковным сообщества. А имеющие общение с теми, кто подпадают под ее действие, сами отсекают себя от Тела Церкви... Впрочем, впоследствии Владыка Митрополит Виталий ясно и недвусмысленно заявлял о безблагодатности если не всех официальных новостильных церквей "мирового православия", то совершенно точно Московской патриархии.

Приведем еще два очевидно неправильных толкования Анафемы. Так, Епископ Григорий (Граббе) писал архиепископу Антонию Женевскому в личном письме от 22 мая (4 июня) 1984 года:

"Получил сегодня Ваше письмо об анафеме и хочу Вас очень за него поблагодарить. Я думаю так же, как Вы по этому вопросу и даю подробные же объяснения, но у Вас они лучше выражены <...> Теперь у нас почти все так или иначе замарались экуменизмом, но наипаче Константинополь. <...> Но, конечно, мы можем только прерывать с ним общение, но не карать его"...

Еще одно письмо Епископа Григория (Граббе) архиепископу Антонию Женевскому:

"...Смущение в большой мере у некоторых греков вызывается тем, что, в их представлении, если есть основание прервать общение, то нельзя также иметь общения ни с кем, кто вступает в общение с этим лицом. Это целая цепь тогда. Пишу "греки", но встречаю таких и у русских. В свое время кто-то смущался, что сербы служили и с нами, и запрещенными нами евлогианами. Есть греческая газета, якобы консервативная, которая посвятила уже более 20-ти статей, обличая нас в том, что мы только обманываем своим антиэкуменизмом, на самом деле через других имея общение с экуменистами. С такими людьми ничего не сделаешь, и мы на них не реагируем" (22 мая / 4 июня 1984 г.). "Я достоверно знаю, — пишет протоиерей Александр Лебедев, бывший клирик архиепископа Антония (Синкевича), — что покойный архиепископ Антоний Лос-Анжелосский, считавшийся по своим экклезиологическим взглядам "строжайшим из строгих", был абсолютным и непреклонным противником анафемы 1983 года, провозглашенной РПЦЗ. Он считал, что это была ужасная ошибка, — не потому, что он поддерживал экуменизм, а потому что анафема была сформулирована настолько широко, что могла быть истолкована как распространяющаяся даже на саму РПЦЗ, — так что, действительно, мы таким образом анафематствовали бы сами себя".

Здесь необходимо отметить, что Анафема именно и утверждала неправославие церквей "мирового православия", невозможность евхаристического и молитвенного общения с ними, и именно "широкое" ее толкование стоит считать единственно правильным, как это несомненно считал и сам Святитель Филарет, и многие клирики, отделившиеся от РПЦЗ по вероучительным причинам после смерти Святителя Филарета. А если с новостильниками и экуменистами можно иметь общение, то против кого тогда направлена Анафема? Можно ли представить Святителя Николая Чудотворца, по "икономии" имеющего общение с арианским клиром? Кроме того, представляется, что в текст анафемы должно быть включено и упоминание последователей учения киприанизма — как тех, кто "не различают истиннаго священства и Таинств Церкви от еретических". Упоминание киприанизма тем более желательно, что именно это экклесиологическое заблуждение стало причиной отпадения большинства иерархов РПЦЗ, причиной многочисленных расколов в РПЦЗ, причиной отпадения многих верных в сергианскую, еретическую, раскольническую Московскую патриархию.

Наш Собор должен внести в текст Анафемы на экуменизм такие формулировки, которые не оставят сомнения в том, что отвергается не просто теория ветвей, а что отвергается экуменизм как очень многообразное, многоликое современное новшество. Мы отвергаем все существующие формы экуменизма. Предлагается принять новую редакцию анафемы на экуменизм.

11 . Московская патриархия — не Церковь.

Наша РПЦЗ всегда считала, что находящаяся под большевицким гнетом Церковь в России есть Катакомбная Церковь, а не созданная кровавым тираном Сталиным "Московская патриархия". Однако подмена понятий и разговоры о том, что на самом деле советская церковь является "Матерью-Церковью", диктуют настоятельную необходимость, чтобы наш Собор высказался по этому поводу.

Наша Церковь должна четко сформулировать свое отношение к Московской патриархии и выразить это отношение в соборном документе. Этот документ не должен давать возможности для разнообразных толкований.

Еще в 1965 году Святитель Филарет (Вознесенский) писал следующее:

"Послание Первоиерарха Русской Православной Зарубежной Церкви Митрополита Филарета о страждущей Истинно-Православной Катакомбной Церкви-Сестре на Родине

В недавние дни советское правительство в Москве и по разным концам света праздновало новую годовщину приведшей его к власти Октябрьской революции 1917 года.

Мы же в эти дни вспоминаем начало крестного пути Pyccкой Православной Церкви, на которую с тех пор как бы обрушились все силы ада. Встречая отпор со стороны сильных духом Архипастырей, пастырей и мiрян, коммунистическая власть для борьбы с религией с первых же дней стала пытаться ослабить Церковь не только избиением сильнейших духом ея вож- дей, но и путем искусственного создания расколов.

Так возникли т. наз. "Живая Церковь" и обновленческое движение, носившие характер навязываемой Церкви протестантско-коммунистической реформации. Несмотря на поддержку Правительства, этот раскол был сокрушен внутренними силами Церкви. Слишком явно для верующих "Обновленческая Церковь" была неканонична и изменяла Православию. Народ поэтому за ней не пошел.

Вторая попытка, после смерти Патриарха Тихона и ареста Местоблюстителя патриаршего престола — Митрополита Петра, имела больше успеха. Советской власти удалось в 1927 году отчасти расколоть внутреннее единство Церкви. Тюремным заключением, пытками и специальной обработкой она сломила волю заместителя патриаршего Местоблюстителя митрополита Сергия и добилась от него обнародования декларации о полной лояльности Церкви к советской власти, вплоть до того, что радости и успехи Советского Союза были объявлены митрополитом радостями и успехами Церкви, а неудачи — неудачами Ея. Что может быть более кощунственным, чем такая мысль, справедливо в то время оцененная многими, как попытка совместить свет со тьмою и Христа съ велиаромъ. Подписать подобную декларацию отказались в свое время и патриарх Тихон и митрополит Петр, и другие Местоблюстители Патриаршаго Престола, за что последние и подвергались арестам, заключениям и ссылкам.

Протестуя против этой декларации, обнародованной митрополитом Сергием единолично, без согласия подавляющего большинства епископата Русской Церкви, в нарушение т. об. 34 апостольского правила, многие епископы, находившиеся тогда в лагерях смерти на Соловках, писали митрополиту: "Всякое правительство может иногда принимать решения безрассудные, несправедливые, жестокие, которым Церковь вынуждена подчиняться, но не может им радоваться и одобрять. В задачу советского правительства входит искоренение религии, но успехи его в этом направлении Церковь не может признать своими успехами" (Открытое письмо с Соловков от 27 сентября 1927 г.). Мужественное большинство чад Русской Церкви не согласилось с декларацией митрополита Сергия, считая, что союза Церкви с безбожным советским государством, поставившим себе целью уничтожение христианства вообще, принципиально быть не может.

Но раскол все-таки произошел. Меньшинство, принявшее декларацию, образовало центральное управление, так называемую "Московскую Патриархию", официально якобы признанную властями, а фактически не получившую никаких юридических прав от тех, которые продолжали, теперь безпрепятственно, жесточайшее гонение против Церкви. По словам Петроградского митрополита Иосифа, митрополит Сергий, обнародовав декларацию, стал на путь "чудовищного произвола, человекоугодничества и предательства Церкви интересам безбожия и разрушения этой Церкви".

Большинство, отвергшее декларацию, начало иллегальное церковное существование. Почти все епископы были замучены и убиты в лагерях смерти, в их числе Местоблюститель Митрополит Петр, всеми почитаемый Митрополит Казанский Кирилл, Митрополит Петроградский Иосиф, который был расстрелян в конце 1937 года, равно как многие другие епископы, тысячи священников, монахов, монахинь и мужественных мiрян. Чудом оставшиеся в живых епископы и священнослужители стали жить иллегально, совершать богослужения тайно, скрываясь от властей и положивши таким образом начало Катакомбной Церкви в Советском Союзе.

Мало доходило о ней сведений до свободного мiра. О ней долго молчала советская печать, желая представить дело так, что якобы за Московской Патриархией стоят все верующие в СССР. Существование Катакомбной Церкви даже старались вовсе отрицать.

Но вот, после смерти Сталина и развенчания его деятельности, а особенно после падения Хрущева, советская печать все чаще и чаще стала писать о тайной Церкви в СССР, называя ее "сектой" Истинно-Православных христиан. Молчать о ней больше очевидно было невозможно, слишком она многочисленна и слишком много безпокойства она причиняет властям.

Неожиданно в "Словаре Атеиста" (издательство политической литературы — Москва, 1964 год), на страницах 123 и 124, заговорили открыто о Катакомбной Церкви. "Истинно-Православные Христиане (ИПХ), — читаем в словаре, — православная секта, возникшая в 1922-24 годах. Оформилась она в 1927 году, когда митрополит Сергий провозгласил принцип лояльного отношения к советской власти". "Монархические" (мы бы сказали церковные) "элементы, объединившиеся вокруг Ленинградского" (Петроградского) "Митрополита Иосифа (Петровых) — иосифляне", или, как говорит тот же словарь, тихоновцы, "создали в 1928 году руководящий центр — Истинно-Православную Церковь (ИПЦ), объединили все группы и элементы, выступающие против Советского строя". Добавим от себя "безбожного". "...Истинно-Православная Церковь направляла в села множество монахов и монахинь", главным образом, конечно, священников, добавим опять от себя, которые совершали тайно богослужения и требы и "вели пропаганду против руководства Православной Церкви, т. е. против сдавшейся Советской власти Московской патриархии, "призывая не подчиняться советским законам", направленным, очевидно, против Церкви Христовой и веры.

По свидетельству "Словаря Атеиста", Истинно-Православные Христиане создавали и создают "домашние", т. е. тайные, "катакомбные церкви и монастыри.... полностью сохраняя вероучение и обряды Православия". Они "не признают над собой власти православного патриарха", т. е. заменившего митрополита Сергия патриарха Алексея.

"Стремясь оградить" Истинно-Православных Христиан "от влияния советской действительности", главным образом, конечно, от безбожной пропаганды, "руководители их... используют миф об Антихристе, который якобы господствует в мiре с 1917 года". Антихристова сущность Советской власти несомненна для каждого здравомыслящего человека, тем более для христианина.

Истинно-Православные Христиане "обычно отказываются от участия в выборах", которые в Советском Союзе — стране, лишенной свободы, являются просто комедией, "и других общественных мероприятиях, не принимают пенсий, не пускают своих детей в школы дальше четвертого класса..." Вот неожиданное советское свидетельство об истине, к которому нечего прибавить.

Честь и хвала Истинно-Православным Христианам — героям духа и исповедникам, не склонившимся перед страшной властью, которая может держаться только страхом и насилием и привыкла к подхалимству своих подданных. Советские правители приходят в ярость от того, что существуют люди, которые боятся Бога больше, нежели людей. Они безсильны перед миллионами Истинно-Православных Христиан.

Однако, кроме находящихся в Советском Союзе Истинно-Православной Церкви и Московской патриархии, не имеющих ни молитвенного, ни бытового общения между собой, существует еще третья часть Русской Церкви — свободная от гонений и преследований безбожниками — Русская Православная Церковь Заграницей. Она никогда не порывала духовной и молитвенной связи с Катакомбной Церковью на Родине. После последней войны многие члены этой Церкви оказались за границей и влились в Русскую Зарубежную Церковь, чем еще больше укрепили связь между этими двумя Церквами, связь, которая поддерживается иллегально и поныне. Чем дальше идет время, тем все больше она крепнет и налаживается.

Свободная, зарубежная часть Российской Церкви призвана говорить в свободном мiре от имени гонимой Катакомбной Церкви в Советском Союзе; она раскрывает всем то поистине трагическое положение верующих в СССР, которое так тщательно замалчивает безбожная власть с помощью Московской Патриархии; она зовет не потерявших стыда и совести людей на помощь гонимым.

Вот почему беречь существование Русской Зарубежной Церкви есть наш священный долг. Господь сердцеведец, попустивший Церкви Своей в Советском безбожном государстве подвергнуться гонениям, преследованиям и лишению всех прав, даровал нам — русским беженцам — в свободном мiре талант Свободы, и Он ждет от нас приумножения этого таланта и умелого пользования им. И не имеем мы права зарыть его в землю. Пусть никто не дерзает говорить нам, что мы должны это сделать, пусть никто не толкает нас на смертный грех. За судьбы нашей Русской Церкви отвечаем перед Богом мы — русские епископы, и никто в мiре не может нас освободить от этой священной обязанности.

Никто лучше нас не может понять того, что происходит на нашей Родине, в чем никто не может сомневаться. Много раз иностранцы, даже православные и облеченные высоким церковным саном, делали грубые ошибки в отношении Российской Церкви и ложные заключения о ея теперешнем положении. Бог да простит им это, так как они не ведают, что творят.

Вот почему — нравится ли это кому-нибудь или нет — Русская Православная Церковь Заграницей будет существовать и далее и будет возвышать свой голос в защиту веры.

Мы не перестанем обличать безбожных гонителей веры и тех, кто лукаво содействует им под внешностью якобы представителей Церкви. В этом Русская Заграничная Церковь всегда видела одну из важных своих задач. Зная это, советская власть через своих агентов ведет с нею упорную борьбу, не останавливаясь ни перед какими средствами: ложью, подкупами, подарками и устрашением. Мы, однако, не остановим слова своего обличения.

Заявляя о сем перед лицом всего мiра, обращаюсь ко всем братьям во Христе — Православным Епископам и ко всем людям, коим дорога судьба гонимой Церкви Русской, как части Вселенской Церкви Христовой, за пониманием, поддержкой и святыми молитвами. Духовных же чад наших призываем твердо хранить истину Православия, свидетельствуя о ней и словом своим и особенно молитвенной, благочестивой христианской жизнью.

+ Митрополит Филарет
1-14/XI 1965."

Из этого послания ясно видно, какая Церковь в России признавалась РПЦЗ каноничной: Истинно-Православная, Катакомбная Российская Церковь.

На Всезарубежном Соборе 1974 года, в частности, было принято послание к русскому народу. Цитирую его частично:

"Граница между охранением Церкви и соблазнительным самосохранением проведена Святейшим Патриархом Тихоном, его законным местоблюстителем митрополитом Петром, митрополитом Казанским Кириллом, Петроградским митрополитом Иосифом и соловецкими исповедниками во главе с Архиепископом Иларионом (Троицким). Эту границу за последние годы вновь четко провели Архиепископ Ермоген (Голубев, Ташкентский), некоторые священники, среди них Николай Гайданов и Дмитрий Дудко, вятские миряне во главе с Борисом Талантовым, защитники Почаевской лавры, такие как Феодосия Кузьминична Варрава и многие другие. Эту границу провел и Солженицин своим призывом "жить не по лжи". Жить не по лжи и чтить память святых новомучеников и исповедников нашей Церкви — это и есть граница, отделяющая действительных тихоновцев от "иродовой закваски сергианщины", как об этом писал умерший в заточении обличитель нынешних возглавителей патриархии Борис Талантов. В своих неустанных молитвах друг за друга, в своей любви о Господе Иисусе, в своей верности идеалу прошлой и будущей Православной Руси верные архипастыри, пастыри, иноки и миряне по обе стороны железного занавеса едины. Вместе они составляют Святую Церковь Русскую — неделимую, как неделим нешвенный хитон Христов" (8/21 сентября 1974 г.).

Такое, увы, у наших соборян было представление о Русской Церкви, в ней и катакомбники-иосифляне, и исповедники от Московской патриархии архиепископы Иларион Троицкий и Ермоген Ташкентский, "священник" Димитрий Дудко, Борис Талантов все "вместе составляют Святую Церковь Русскую — неделимую, как неделим нешвенный хитон Христов". Это отношение в 1981 году отразилось в соборном причислении к лику новых священномучеников и поминающих митрополита Сергия (Страгородского), что на наш взгляд было трагической ошибкой. Нужно отметить, что сам Святитель Филарет не был доволен принятым документом, в отличие от архиепископа Антония Женевского, по настоянию которого этот документ был принят...

Нельзя допускать двусмысленных разночтений. Должно быть понятно, что имеется ввиду под термином "Матерь-Церковь". Нельзя допускать спекуляций на тему "благодатная-безблагодатная". Как говорил Святитель Филарет (Вознесенский): "Если Московская патриархия является Православной Церковью, тогда РПЦЗ — раскольники. Если же Московская патриархия не Церковь Христова, тогда разговоры о благодатности или безблагодатности ее таинств не имеют смысла. Если Вам предложат две абсолютно одинаковые золотые монеты, но скажут, что одна из них фальшивая, то какую вы выберете? Конечно же, настоящую. Вот также и с советской церковью — это фальшивка".

А какой смысл выяснять, есть или нет благодати в фальшивом образовании, называющем себя Церковью Христовой? Конечно же, благодатных таинств там нет. Повторюсь, Святитель Филарет, говоря о трагедии Димитрия Дудко, однозначно полагал, что ее первопричина в том, что его служение проходило "вне истинной Церкви".

Собор должен принять документ, в котором на основании Священного Предания и Канонов Церковных необходимо сформулировать то, что Московская патриархия, как и "церкви мирового православия", суть ничто иное как уже давным-давно оформившиеся и состоявшиеся еретические сообщества. Говорить об их церковности само по себе является хулой. Вера их изменена до такой степени, что они удалились от Православия так же далеко, как латиняне и протестанты. Наш Собор должен четко заявить о том, что Московская патриархия — это не Православная Церковь, а раскольники и еретики. Мы должны принять постановление Собора о том, что Московская патриархия не является Церковью Христовой, что "церкви мирового православия" и все сообщающиеся с ними также не являются Православной Церковью. Любое молитвенное общение с ними прямо и непосредственно подпадает под действие 10 Апостольского Правила: "Аще кто с отлученным от общения церковнаго помолится, хотя бы то было в доме: таковый да будет отлучен", 46 Апостольского Правила: "Епископа, или пресвитера, приявших крещение или жертву еретиков, извергати повелеваем..." и всех сопряженных с ними Правил.

Нравственным ориентиром в отношениях с "церквами мирового православия" следует признать Завещание Владыки Митрополита Анастасия (Грибановского), в котором он рекомендует не иметь с представителями этих "церквей" даже общения в быту. Это касается клириков Московской патриархии и "мирового православия", которые хотят общаться не с целью состязания о вере, не с целью что-либо выяснить для себя об Истинном Православии, а пытаются вступить в бытовое общение с целью праздной или злонамеренной.

Даже если по какой-либо нужде православным понадобится бытовое общение с клириком Московской патриархии или "мирового православия", то православный должен в приличной форме, без оскорблений предупредить еретика и раскольника, что клирикам чуждой юрисдикции не разрешается благословлять трапезу в присутствии православных. Равно как и при общении между православными мирянами и мирскими из еретической церкви, в случае если подразумевается совместная трапеза, следует ставить неизменное условие о том, чтобы молитвы перед едой совершали только истинно-православные христиане.

Предлагается принять Постановление Собора о Московской патриархии и "церквах мирового православия", формулирующее отношение РПЦЗ к Московской патриархии, и полностью включить его в Исповедание Веры (Омологию) в качестве отдельной главы.

12. О чиноприеме мирских

Решение каждого человека, обращающегося к Истинному Православию и желающему присоединиться к РПЦЗ, должно быть искренним, осознанным и выстраданным, должно происходить чрез полное отвержение всякого мнимого "духовного опыта", приобретенного при его нахождении в ереси или расколе. Нельзя забывать о том, что практика приема обливанцев в синодальной Русской Церкви была продиктована политическими соображениями, а не соображениями веры и неоднократно подвергалась критике со стороны богословов и иерархов православного Востока, да и в самой Всероссийской Церкви. В течении своей истории Русская Церковь неоднократно применяла икономию к обливанцам, но сейчас вовсе не время икономии. Мы не имеем более Православной Империи, от нас взят Удерживающий. И потому мы должны подходить к вопросу чиноприема со всей возможной строгостью, которую предписывает церковная акривия. Это необходимо делать для того, чтобы избежать ложного толкования новообращенными милости и снисходительности Церкви: как будто бы Церковь признает действительность прежде бывших над ними так называемых "таинств".

В силу того, что некоторые обряды Московская патриархия соблюдает по православному чину, а конкретно обрядовую сторону Святого Крещения, то можно по икономии признавать правильно совершенное по форме Крещение, и приходящих из Московской патриархии крещенных в три погружения принимать через Божественное Помазание Святым Миром. Через Таинство Миропомазания безблагодатная, совершенная еретиками и раскольниками правильная форма наполняется духовным содержанием. Тех же из них, над которыми были совершены обряды т. н. "крещения" с очевидным дефектом формы: обливание, кропление и т. д., должны быть принимаемы чрез Святое Крещение безо всякой икономии, потому что невозможно наполнить благодатным содержанием отсутствие формы.

Впрочем, нельзя забывать и о том, что приходящим в Церковь Христову и имеющим правильную форму Крещения Святитель Филарет (Вознесенский) предоставлял возможность сделать выбор и присоединиться к Церкви через Святое Крещение, потому что, как он говорил, "есть душеньки, не принимающие икономию...". Можно также вспомнить случай, когда приснопамятный Владыка Митрополит Виталий (Устинов), услышав о проблемах и нестроениях в одной семье, поинтересовался, где они были крещены, и узнав, что в Московской патриархии, сказал, что эти проблемы и нестроения являются результатом принятия "таинства" еретиков и раскольников.

Сейчас не время икономии, и принимать из Московской патриархии нужно исключительно по акривии, то есть через Святое Крещение. Этот строгий подход может оттолкнуть от нас людей, но не оттолкнет нас от Христа. Да и человек, присоединяющийся к Церкви по акривии, делает это сознательно, понимая всю важность совершаемого поступка. Если посмотреть чинопоследование приема мусульман, желающих принять Православную веру, то можно увидеть, насколько серьезные действия совершает человек, переходя из ислама в христианство. Это событие в его жизни. За этот поступок он может лишиться головы от своих бывших единоверцев. Точно так же нужно дать людям возможность переходить из еретического сообщества (например, из Московской патриархии) в Православную Церковь и не лишать их радости, которая сопряжена с таким ответственным шагом, как принятие Святого Крещения.

13. О чиноприеме клириков

Опираясь на туже самую церковную акривию, нам следует понимать, что не имея никаких действительных таинств, переходящие в Истинное Православие из Московской патриархии или еретических "церквей мирового православия" т. н. "клирики", никакими клириками, конечно же, не являются. Над ними совершена только внешняя форма таинства рукоположения. Посему, пользуясь той же самой логикой и древнецерковной практикой, следует опираться на то, что те из них, которые имеют правильную форму крещения, могут быть принимаемы через Миропомазание. Далее, если на ставленнической исповеди будет установлено отсутствие у принимаемых канонических препятствий, то над теми, кто после Миропомазания доказали, что могут быть клириками, может быть совершена хиротесия. При этом надо четко объяснять, что эта хиротесия не является благословением или признанием сана, так же как признание формы крещения не являлось признанием благодатности таинства. Впрочем, практика последних десятилетий показывает, что одной из серьезнейших ошибок РПЦЗ было принятие клириков Московской патриархии в сущем сане. Возможно, что некоторые архиереи РПЦЗ совершали хиротесию над приходящими "клириками", но большинство принятых не понимало, что они стали священниками только после присоединения к Истинной Церкви.

В бытность мою Представителем Синода РПЦЗ в России мне довелось общаться с восемнадцатью клириками Московской патриархии, которые пожелали присоединиться к РПЦЗ. Результат общения с ними удручающий: каждый, в разговоре, соглашался с тем, что в Московской патриархии есть сергианство и экуменизм, что нарушаются Святые Каноны, даже что Московская патриархия не является Церковью Христовой. Но, когда я задавал вопрос "Если Московская патриархия не Церковь Христова, то значит, вы не священник, не батюшка?", человек встряхивался и возмущенно говорил: "Как не батюшка?! Как не священник?!.." Только один из этих восемнадцати человек согласился присоединиться к РПЦЗ в качестве мирянина. Видимо, спасение души было для него важней, чем тщеславные самоощущения...

Необходимо понимать, что люди, ставшие клириками в еретических и раскольничьих сообществах, а особенно получившие образование в их так называемых "духовных школах", заражены ядом, на избавление от которого требуются годы. Даже если после ставленнической исповеди станет ясно, что человек достоин рукоположения и может стать священником в Истинно-Православной Церкви, все равно необходимо несколько лет для того, чтобы Архиерей мог подготовить его к служению и быть уверенным в том, что этот человек избавился от сергианской и экуменической заразы.

Предлагается принять "Постановление Собора о чиноприеме клириков из Московской патриархии и т. н. "церквей мирового православия".

14. О чиноприеме епископов

Если к РПЦЗ желает присоединиться епископ или группа епископов с клириками и мирянами, то в этом случае решение принимает Архиерейский Собор согласно Правилам Православной Церкви. О чем ставит в известность незамедлительно клир и паству.

15. Отсутствие Исповедания веры (Омологии).

На сегодняшний день можно говорить прямо, что одна из основных причин всех нынешних проблем РПЦЗ — это отсутствие четкого Исповедания веры (Омологии).

Зачем нужно Исповедание веры? Оно отвечает не только на вопросы кардинального характера, которые касаются Догматов, Канонов и т. д., но в сложившейся ситуации Исповедание веры должно ответить на насущные вопросы, которые ставит перед нами современность. Мир изменился, ситуация стала такой, что православные христиане должны знать, какое отношение Церкви к новым явлениям в жизни мира сего. Именно поэтому Церковь должна заявлять время от времени это самое свое отношение.

Наше Исповедание веры должно в первую очередь показать то, что мы не содержим никаких новшеств — ни в Догматах, ни в Канонах, ни в традициях церковных. Но Церковь должна это не просто продекларировать, а исповедывать то, что мы эти новшества отвергаем.

Приведу пример некоторых проблем, с которыми столкнулось общество на сегодняшний день и которые наша Церковь должна рассмотреть в Исповедании веры: сергианство, экуменизм, флоринизм (мы отвергаем то, что Хризостом Флоринский писал о только "потенциальном" раскольническом состоянии новостильной церкви, отвергаем, что хиротонии флоринцев законные до того момента, когда флоринцы уладят спорные вопросы с ЦИПХ Греции и Кипра и откажутся от своей неправоты), киприанизм, новостильничество, "теория осколков".

Продолжим перечисление. Это издевательство над Таинствами: обливательное крещение, преднамеренное сокращение чинопоследований Таинств, недолжная подготовка верных к Таинствам, совершение Таинств за деньги, легкомысленное отношение к бракоразводным вопросам, недостаточное испытание ставленников, приемлющих Таинство священства, симония, вошедшая в Московской патриархии в норму, имяславие (имябожие). Богослужебное использование в Московской патриархии русских переводов богослужебных текстов, а в церквах иноязычных (в т.ч. и на приходах РПЦЗ) — невыверенных переводов Богослужебных текстов. Сокращение служб суточного круга по типу Московской патриархии.

Продолжим: целибат в Московской патриархии (и у нас в РПЦЗ) — все целибатные священники должны сделаться хотя бы иноками.

Продолжим: всевозможные новшества, введенные патриархийным собором, как, например, официальное разрешение использования противозачаточных средств; отношение нашей Церкви к патриархийному собору — надо заявить, что сами решения его апостасийные.

Продолжим: отношение ко всевозможным современным технологиям — современные технологии все больше и больше способствуют несвободе человеческой личности — это штрихкоды, биометрические паспорта и т. п. Все это своего рода технологическая подготовка к пришествию антихриста. Отрабатываются средства тотального контроля над человеческой жизнью и над человеческой личностью. Однако называть технологии "печатью Антихриста" было бы неправдой. Мы должны помнить о том, что технологии могут использоваться для приуготовления прихода Антихриста, но не подменять Святоотеческое Учение страхом перед технологиями, и отметить это в Соборных решениях.

В Исповедании веры также должно быть проявлено положительное отношение к Истинно-Православным христианам, которые были и есть в России и которые существуют в Греции. Русская Церковь целиком и полностью единомысленна как с Новомучениками и Исповедниками российскими, отдавшими свои жизни за веру Христову, так и Истинно-Православными христианами Греции и Кипра, которые также пострадали за Христа и вели свою священную борьбу на Балканах и на Кипре.

При этом мы отвергаем оппортунистическое мышление флоринцев и киприанитов, которые называют себя Истинно-Православными, но при этом все время пытаются примирить свою позицию с "мировым православием".

И в нашей среде были упомянутые нами носители новшеств, такие как архиепископ Антоний Женевский и иже с ним, а также явившийся в последнее время предатель и изменник "митрополит" Лавр (Шкурла) с единомысленными ему "архиереями".

При установлении общения с ЦИПХ Греции и Кипра наша РПЦЗ пообещала опубликовать такое Исповедание. Но согласие дать Исповедание веры было только на словах. Во время посещения Синода РПЦЗ в 1971 году делегацией ЦИПХ Греции и Кипра Епископ Григорий (Граббе), тогда еще отец Григорий Граббе, на словах согласился с матфеевцами в их стоянии в Истине, но на протяжении нескольких лет попытки матфеевцев получить это Исповедание в письменном виде оставались безуспешными. В результате в 1976 году матфеевский Синод направил в Синод РПЦЗ Послание следующего содержания:

" ...К лету 1972 года, пока мы ожидали Ваше письменное Исповедание Веры (омологию), вы выпустили "Послание ко всем Церквям", где вы, между прочим, упомянули, что схизму вызвало введение нового календаря, приводя даже свидетельство одного грека, профессора богословия, но ни словом не коснулись последствий схизмы или подхода к этому со стороны Церкви согласно Священным Канонам. С тех пор устные заявления со стороны вашего духовенства, письма от лиц, болеющих за Православие, и неопровержимые сведения о разных нарушениях со стороны высшего и низшего духовенства Вашей Церкви и о полном духовном общении с раскольниками новокалендарниками вызвали у нас печаль и разочарование, протесты нашего духовенства и народа и поколебали наше доверие к вашей позиции по поводу календарного вопроса.

Мы упорно прилагали с тех пор усилия, чтобы получить ваше письменное Исповедание веры по вышеупомянутому вопросу, и поэтому дважды нами было выслано Вам письмо нашего Архиепископа г-на Андрея. Но совсем неожиданно мы получили письмо Святейшего г-на Филарета от 13.12.1973 г. № 3-50-759, в котором обсуждаются вопросы и темы, не имеющие никакого отношении к вопросам нашего Архиепископа г-на Андрея.

Между тем недовольство нашего духовенства и народа продолжало расти ввиду того, что нам не была выслана обещанная Омология Веры, и поэтому мы направили вам Синодальный Акт №1.007/1.05.1974, в котором снова, ввиду важности затронутых в нем тем, мы обсудили — с детальной докладной запиской — весь вопрос причин и последствий календарной схизмы, указав единодушие духовенства и народа касательно того, что там написано, и выразили просьбу к вам прислать нам письменный ответ на вопросы, изложенные в этом нашем послании.

Не получив необходимого вашего ответа, мы отправили нашу Эксархию, составленную из Синодальных Архиереев гг. Коринфского Каллиста, Пирейского
Николая и Архимандрита Каллиника, которая, сослужив в литургии и помолившись с вами, была принята на аудиенции во время заседания вашего Синода 12 сентября 1974 года, подав Вам просьбу о рассмотрении срочных вопросов, а также просьбу об исповедании вашей веры... Наша Эксархия попросила письменное изложение вашего исповедания веры по календарному вопросу и о том, действительны или нет таинства новостильников, как упоминается в вышеупомянутой докладной записке, но получила в ответ лишь проект Исповедания Веры, с чем не согласилась, изложив письменно несогласие, и, в ожидании документа, пробыла еще несколько дней и вернулась в Грецию, надеясь все же, что вы вышлете письменное Исповедание Веры.

Всë это указывает, какое значение мы придавали письменному изложению вашего исповедания веры, и какие усилия мы приложили из-за этого. Несмотря на недовольство духовенства и мирян нашей Церкви, мы терпеливо ожидали, в полном архиерейском сознании, надеясь на единую православную позицию и курс.

Итак, пребывая четыре года в большом и пламенном ожидании обещанной Вами Декларации, только полученной после настойчивых просьб и с большим опозданием, мы получили 30.01.1975 г. ваш документ № 3-50-760 от 22.09.1974 г., в котором изложены Ваши взгляды о Календаре. Вы считаете "введение нового календаря ошибкой, ведущей к нарушению порядка и в конце концов вызвавшей схизму". (Следует заметить, что тут греки опустили следующую фразу: "Поэтому она не принимала, не принимает и не будет принимать его и избегает сослужений с новостильниками".

Странно это читать, потому что у нас тогда были новостильные румынские приходы. Но и в этой фразе нет ни слова о том, что РПЦЗ избегает сослужений с старостильными сербами, поминающими патриарха афонцами, синайцами и иерусалимцами, которые в свою очередь находились в сослужении с новостильниками). "В отношении Ваших взглядов на таинства новокалендарников, Вы утверждаете следующее: "Что касается вопроса о присутствии или отсутствии благодати Духа Святаго среди новостильников, Русская Православная Церковь Заграницей не считает ни себя, ни любую другую поместную Церковь имеющей власть принимать окончательное решение, которое может быть принято лишь должным образом созванным компетентным Вселенским Собором с обязательным участием свободной Церкви России".

После этого послания матфеевцы окончательно порвали с нами общение. И действительно, разве ересь варлаамизма в XIV веке отверг Вселенский Собор? История и практика Церкви ясно свидетельствуют в пользу того, что важнейшие вероучительные определения принимались и Поместными соборами... И поэтому священный долг нашего Собора — дать четкую церковную оценку расколу новостилия, как дали уже эту оценку Истинно-Православные греки. Любой Собор, даже самый малочисленный по числу участников, компетентен решать общецерковные проблемы как раз в той самой мере, в какой он сам является Православным. А ждать Вселенского собора — не значит ли пытаться здесь и сейчас малодушно избежать ответственности, трусливо уклониться от правого исповедания?

Увы, все это происходило в Церкви Святителя Филарета (Вознесенского). Следует заметить, что сам Святитель Филарет, несмотря на свою подпись под этим посланием, судя по его переписке, придерживался иных взглядов, что, однако, не доводило его до разрыва со своими собратьями. В письме матушке Магдалине (Граббе) в 1979 году он писал: "Мне могли бы задать вопрос: почему я не сказал на Соборе о том, что считаю обращение неправильным. Я ответил бы: потому, что видел настроение на Соборе и опасался взрыва и могущей быть катастрофы".

В 1975 году в письме о. Григорию Граббе Митрополит Филарет жалуется, что он в одиночестве среди архиереев РПЦЗ: "Владыка Антоний (Женевский), по его рассказам своему окружению, остался "доволен" нашим совещанием. А у меня оно оставило самое тяжелое воспоминание — я увидел, насколько я одинок среди архиереев с своими принципиальными взглядами (хотя "в личном плане" у меня добрые отношения со всеми)... В частности, я не согласен с нашей практикой половинчатого отношения к американским и парижским раскольникам — святые отцы настойчиво говорят о том, что долго и упорно продолжающийся раскол приближается к ереси, и к упорствующим раскольникам нужно относиться как к еретикам, не допуская никакого с ними общения (как взовьется на дыбы при таком заявлении Вл. Антоний! Но я останусь непреклонен). Несогласен по поводу румын ("проблема" о. Болдеану)". Тогда у нас еще были новостильные румынские приходы в Канаде и во Франции.

В том же докладе 1974 года архиепископ Антоний говорил: "...Архиепископ Иоанн, не без согласия митрополита Анастасия, рукоположил вместе с румынским митрополитом беженцем в Париже румынского епископа Феофила — новостильника, чем дал начало существованию в нашей церкви новостильных румынских приходов. Эти приходы ныне подчиняются непосредственно нашему Первоиерарху, который каждый год, будучи в Европе, служит в румынском храме в Париже, что имело место и в этом году в воскресение 28-го июля (15-го по старому стилю). Более того — поднят вопрос о возведении в сан епископа румынского протоиерея из Парижа, со знанием, с нашей стороны, заранее того, что румыны в настоящее время от нового стиля не откажутся. Ведь более 50-ти лет Румынская Церковь живет по новому календарю. Выросло два новых поколения не знающих старого".

В том же письме к матушке Магдалине Святитель Филарет говорит: "...мне непонятна позиция в этом вопросе покойного Владыки Иоанна — истинного служителя Божия и Божия человека. Почему он с самого начала не поставил "точки над i" и не объяснял евлогианам всю неправду их пути и положения?! А ведь именно из-за этого, из-за того, что не было сразу и ясно сказано, где правда и где неправда (двух правд быть не может), где белое и где черное, где свет и тьма, какой путь правилен и какой неправилен — не было бы этой "междуюрисдикционной мешанины", и положение было бы ясно... Я считаю (говорю, конечно, только от себя), что у раскольников — американских и парижских — благодати нет, ибо иначе можно допустить абсурд — существование нескольких истинных Церквей, друг друга не признающих и духовного общения не имеющих".

Можно привести еще немало абсурдных, по выражению Святителя Филарета, примеров. Все эти нестроения вырастали из-за отсутствия Исповедания веры (Омологии), которым РПЦЗ должна была отвечать на соблазнительные выпады времени.

Говоря об отношениях РПЦЗ и Церкви Истинно-Православных Христиан Греции и Кипра, следует отметить, что именно отсутствие внятного Исповедания веры и привело РПЦЗ в 1994 году ко вступлению в общение с экуменической группой митрополита Киприана Филийского, а следом повлекло отпадение части епископата РПЦЗ в Московскую патриархию. Добавим, что само это установление общения уже было отступлением от предшествующего синодального постановления о неимении общения со старостильниками, пока последние не объединятся.

Именно поэтому нашему Освященному Собору нужно принять Исповедание веры (Омологию). Прежде всего для того, чтобы дать духовный, канонический и нравственный ориентир нашим верным РПЦЗ клирикам и мирским. Принятие Исповедания веры должно также упразднить отсутствие общения между истинными Церквями и привести отношения между Истинно-Православными христианами в качественно новое состояние.

Предлагается принять Исповедание веры (Омологию). (См. Приложение №1 "Исповедание веры (Омология)".)

16 . Необходимость Присяги для епископата, духовенства и мирских.
Текст Присяги.

Необходимым Деянием нашего Освященного Собора было бы принятие и подписание Присяги для духовенства и мирских. Еще в 1987 году в своем письме от 19 октября / 1ноября к Блаженнейшему Митрополиту Виталию священник Серафим Джонсон писал: "...я прилагаю текст присяги, которую все священники должны подписывать при присоединении к архиепископу Авксентию. Если бы только Русская Зарубежная Церковь имела такую присягу и держалась ее! Тогда не стоял бы вопрос о противостоянии экуменизму...". Сейчас мы воочию видим правоту этих слов и насущную необходимость Присяги не только для духовенства, но и для мирян.

Предлагается использовать текст Исповедания веры в качестве Присяги, чтобы мы были единомысленны в вере, чтобы в нашей среде не оказались лицемерные предатели и люди двуличные.

Предлагается принять Постановление Собора, согласно которому все Архиереи — участники Собора и приглашенные на него клирики и миряне подписывают Исповедание веры (Омологию) в трех экземплярах.

Архиереи оставляют один экземпляр в архиве Синода, второй увозят в свою епархию и дают подписать Омологию своим клирикам. Клирики подписывают Исповедание веры в двух экземплярах и оставляют один экземпляр своему правящему Архиерею, а второй оставляют себе. Клирики дают подписать Исповедание веры своим прихожанам в двух экземплярах. Один остается у священника в архиве прихода, другой остается у прихожанина. Приглашенные на Собор клирики и мирские подписывают два экземпляра Исповедания веры, один из которых остается в архиве Синода.

Те, кто не пожелает принять решения Собора и подписать Исповедание веры, поставят себя вне Церкви, и с ними у нас не будет никакого общения. Таким образом будет проявлена подлинная соборность нашей Церкви в вопросе вероучения, что жизненно необходимо в сегодняшней тяжелой ситуации для нашей многострадальной РПЦЗ.

За младенцев Присягу подписывают их восприемники или родители.

Все присоединяющиеся к нашей Церкви должны будут подписать Исповедание Православной Веры.

Предлагается принять "Постановление Собора о Присяге для епископата, духовенства и мирских."

Опубликовано: 03.12.2019 в 15:22

Рубрики: Библиотека, Лента новостей



Пожалуйста, поддержите "Портал-Credo.Ru"!

Всего комментариев: 0

Оставить комментарий

Ваш email не будет опубликован.

В сюжете:

Главные новости

Глава РПЦ МП перенес решение вопроса об общении с Церквами, признавшими ПЦУ, на Архиерейский Собор, который соберется неизвестно когда

Позиция РПЦ МП в отношении "православных христиан, поддерживающих раскол", будет определена на ближайшем Архиерейском Соборе этой Церкви. Об этом, как ...
Подробнее

Скончался старейший клирик РПЦЗ(В-В) митрофорный протоиерей Константин Федоров

Старейший клирик Русской Православной Церкви Заграницей (Синод Архиепископа Владимира - РПЦЗ(В-В)), настоятель храма в честь Казанской иконы Божией Матери в ...
Подробнее

Архиепископ ПЦУ служил в Константинополе с митрополитом Кипрской архиепископии

Архиепископ Черниговский и Нежинский ПЦУ Евстратий (Зоря) сослужил 30 ноября в Свято-Георгиевском патриаршем соборе на Фанаре (Стамбул) с представителем официальной ...
Подробнее

ДОКУМЕНТ: Создается викариатство русской традиции Галльской митрополии Константинопольского патриархата. Послание митрополита Галльского Эммануила

Дорогие отцы, братья и сестры, дорогие друзья, как вы знаете, после решения Священного Синода нашего Патриархата, принятого в ноябре 2018 ...
Подробнее

Клирика кафедрального собора УПЦ МП в Запорожье задержали на почте при получении посылки с амфетамином

Украинские полицейские задержали вечером 29 ноября в одном из отделений "Новой пошты" в Запорожье человека, похожего на ближайшего помощника местного ...
Подробнее

СПРАВКА: Список общин Русской архиепископии во Франции, которые остались в юрисдикции Константинопольского патриархата

1. Приход Знамения Божией Матери - 87 бульвар Эксельманс - 75016 Париж. 2. Приход святых Петра и Павла - 43 проспект дю ...
Подробнее

Роспатент отказал Никите Михалкову в регистрации товарного знака "Никита Бесогон" из-за "оскорбления чувств верующих"

Компания известного российского кинорежиссера Никиты Михалкова - ООО «Бесогон» - судится с Роспатентом из-за святого Никиты Бесогона. Точнее, из-за товарного ...
Подробнее

ДОКУМЕНТ: "Это мракобесие направленно исключительно против Алании". Обращение Национального форума Алании по поводу заявления архиепископа РПЦ МП Леонида (Горбачева)

Орфография и особенности оформления оригинала сохранены События последних дней, связанные с теперь уже печально известной проповедью архиепископа Владикавказского и Аланского ...
Подробнее

Предстоятель РПСЦ договорился с Тульским митрополитом РПЦ МП о сотрудничестве в ограждении РФ "от чуждого и пагубного влияния иноземного"

Предстоятель Русской Православной Старообрядческой Церкви (РПСЦ) Митрополит Корнилий (Титов) встретился 25-26 ноября в Туле с руководством региона и местной епархии РПЦ ...
Подробнее

МОНИТОРИНГ СМИ: «Смиритесь!» В Петербурге здание спортшколы забирает РПЦ МП под "православную гимназию"

Единственная спортивная школа в Северной столице, которая воспитывает будущих чемпионов мира по лыжному двоеборью, под угрозой исчезновения. Власти Петербурга решили отдать здание, ...
Подробнее