БИБЛИОТЕКА: Бирюков Д.С. Рационализм и его пределы в арианском учении. Часть первая [христианская философия] — Credo.Press

БИБЛИОТЕКА: Бирюков Д.С. Рационализм и его пределы в арианском учении. Часть первая [христианская философия]

Арианство - первое течение в русле христианской мысли, признанное ересью и ставшее государственной религией в Римской империи. Арианство, бесспорно, крупнейшее и масштабнейшее из движений внутри христианского мира со времени начала христианства, которые были признаны еретическими. Поэтому последующие поколения христианских писателей понимали арианство как ересь по преимуществу, и это свидетельствует о той важной роли, которую играл феномен арианства в культуре и философской мысли своего времени.

Арианское движение сформировалось к первой четверти IV века в результате богословских споров, начавшихся примерно в 315-318 гг. Эти споры возникли вокруг учения пресвитера Ария, по имени которого и стало называться движение церковного народа и епископов, так или иначе разделявших его идеи. Арий учил, что Христос (Бог-Сын) сотворен волей Бога из "ничего", и Он является тварным по природе (это не мешало, впрочем, Арию называть Христа "Богом" (1)). Бог сотворил Христа, учил Арий, Христос же, следуя указанию Божию, создал весь тварный мир. Арий различал Слово и Премудрость, свойственную Богу, которую Бог имеет всегда (2), и Слово, произведенное этой Премудростью, которое является Словом и Премудростью по причастию к Богу. "Две есть Премудрости: одна собственная и сосуществующая Богу; Сын же рожден этой Премудростью, и, как причастник ее, лишь наименован Премудростью и Словом. Ибо Премудрость от Премудрости осуществилась волей премудрого Бога... В Боге есть другое Слово, кроме Сына, и Сын, как причаствующий Его, наименован по благодати Словом и самым Сыном" (3).

По этой причине, согласно Арию, Христос не знает Бога таким, каков Он есть в Себе, но как Сын есть Слово и Премудрость по причастию истинному Божию Слову и Премудрости, так и Сын знает Отца, "насколько позволительно", по причастию к созерцанию Богом себя: "Достаточным же доказательством, что Бог невидим для всех, есть то, что Он невидим и для тех, что через Сына, и для Самого Сына. Скажу точнее о том, как Невидимый бывает видим Сыном: по той же силе, по какой может видеть Бог, в своей мере доступно Сыну видеть Отца, сколь позволительно" (4).

Можно согласиться с Р. Вильямсом (5) в том, что здесь слова "по той же силе, по какой может видеть Бог" указывают на самосозерцание Бога, то есть имеется в виду "по какой может видеть Бог [Себя]".

Интересна аргументация Ария относительно того, почему Сын не может в полноте знать Бога: потому, что произведение не может охватить умом свою причину, свое основание бытия, тем более что эта причина сама является беспричинной, не имеющей для себя начала, ибо тому, кто имеет начало, тем более невозможно ухватить Того, Кто начала не имеет. Как замечает В. Лёр (6), вероятно, по этой же причине Арий утверждает, что Сын не может знать и Своей сущности - потому, что она произведена Отцом как бытийным началом, не охватываемым умом: "Ибо невозможно Ему [Сыну] исследовать Отца, каков Он Сам в Себе. Ибо Сын не знает и Своей сущности: будучи Сыном, истинно осуществился по изволению Отца. И как возможно, чтобы сущий от Отца знал Родшего через постижение? Явно, что имеющему начало невозможно ухватить или объять умом Безначальнаго, каков Он есть" (7).

В целом в учении Ария о познании Бога усматриваются платонические импликации. Его учение о непознаваемости Бога Сыном и людьми отсылает к традиции толкования Тимея, 28с, в платонизме, и в первую очередь в христианском платонизме (8). В связи с интеллектуализмом Первоначала в доктрине Ария (тема самосозерцающего Бога) можно говорить о среднеплатонических мотивах в его учении, в противовес неоплатоническому акценту, который ставится на том, что Бог-Первоначало выше ума и бытия. Среднеплатонические элементы просматриваются и в учении Ария о том, что между Божеством и миром имеется промежуточное звено - Христос, исполняющий демиургические функции (посредник-демиург - отличительная особенность систем Нумения и Альбина (9)); по этой же причине происхождение мира в системе Ария не может объясняться при помощи концепции излияния, эманации Божества (подобно тому, как это имеет место в неоплатонизме), что также сближает учение Ария со средним платонизмом, хотя, конечно, в данном отношении определяющую роль играет иудео-христианское учение о креационизме (10).

Однако неверно говорить, вслед за о. Г. Флоровским (11), что непознаваемый Бог Ария является неким безжизненным высшим принципом, о котором известно лишь то, что Он есть причина тварного мира. С другой стороны, вероятно, не стоит, как это делает А. Грилльмайер (12), утверждать, что Арий относил к Богу понятие бесконечности, то есть абсолютной полноты жизни. Очевидно, что определенное представление о внутрибожественной жизни доктрина Ария подразумевает, хотя он и не делает на ней акцента, - а именно, это представление проявляется в учении Ария о том, что Богу внутренне присуще некое Божественное Слово, Премудрость, которая является таковой не по причастию, как в случае Христа, но в собственном смысле.

Посредствующим звеном между учением Ария и неоарианским учением, развивавшемся во второй половине IV в., на втором этапе арианских споров, аномеями (неоарианами (13)) Аэцием и Евномием, является учение Астерия (14). Астерий родился в Каппадокии. Подобно Арию, он, вероятно, был учеником Лукиана Антиохийского. Подвергшись мучениям во времена Диоклетиана, Астерий стал отступником, и по этой причине он не мог принять священнического сана. По профессии он был ритором. Астерий был главным защитником ариан на первой стадии арианских споров. Около 325 г. он, по настоянию Евсевия Никомедийского и Ария, написал свое сочинение "Синтагматион" (15), а в 327 г. письменно выступил в защиту положений осужденного на Никейском Соборе письма Евсевия Никомедийского Павлину Тирскому.

Отрывки из этого сочинения сохранились у Афанасия, особенно в трактате "Против ариан", а также, в основном в пересказе, у Маркелла Анкирского (16). Астерий отказался от Ариева различения двух Слов Божиих - Слова по причастию (Христа) и собственного Богу, однако, согласно Астерию, Богу присуща внутренняя Премудрость и Сила, посредством Которой Он сотворил тварный мир. Видимо, Астерия не совсем устраивала позиция Ария относительно того, что Бог является непознаваемым и невыразимым, а Сын - не может знать свою сущность. Также Астерий стремился оспорить слова главного защитника православного учения времен первого этапа арианских споров Александра Александрийского, позиция которого видна из следующей цитаты: "Но да никогда не принимает никто слова в смысле нерожденности, как думают люди с поврежденными чувствами души: ни "пребыл", ни "всегда", ни "прежде век" - не одно и то же с нерожденностью. Для указания на нерожденность человеческий ум не в состоянии и изобрести никакого имени" (17).

Астерий считал, что если Александр делает акцент на невозможности обретения в речи, невозможности установления точного значения того существенного признака, который отличает область Божественного от сотворенного, то необходимо провести работу над рационализацией, определением этого признака. Астерий таким образом определяет нерожденное: "Нерожденное есть то, что не создано, но всегда существует" (18).

Таким образом, соглашаясь некоторым образом с пониманием Александра Александрийского, что понятие "нерожденности" не тождественно представлению об отсутствии начала во времени, Астерий добавляет некий положительный признак для определения нерожденности, а именно, что в отношении субъекта нерожденности нельзя говорить о его создателе, т.е. что нерожденное не имеет причины для своего существования. Однако "нерожденность" для Астерия не является существенным признаком Бога как единичного существа, как это впоследствии будет у неоариан. Согласно Астерию, Богу присуща зиждительная Премудрость и Сила, и понятие "нерожденности" может прикладываться и к Премудрости, Которой Бог соделал Христа: "Не сказал блаженный Павел, что проповедует Христа - собственную Его, то есть Бога, Силу или Премудрость; но говорит без этого добавления: Божию силу и Божию премудрость (1 Кор., 1:24), проповедуя тем, что есть иная собственная Сила Самого Бога, Ему врожденная и нерожденно соприсущая; и она-то есть родшая Христа и Творительница всего мира" (19).

Как видим, у Астерия, как и у Ария, имеется определенное представление о полноте Божественной жизни, проявляющееся в учении о сонерожденной Богу Его Премудрости и Силе. Говоря о Божией Премудрости в качестве Творительницы космоса, Астерий развивает взгляд Филона (20) и Климента Александрийского (21) на Божию Премудрость как помощницу и устроительницу (22) творения космоса.

Итак, дискурс Ария предполагает, что Божественная сущность является непознаваемой и неизреченной; и хотя, согласно Арию, Бог есть нерожденный, это не является характеристикой Его сущности, но "нерожденность" представляет собой предикат, относимый к Богу наравне со многими другими (23). Мало того, понимание Арием Божественных имен, насколько можно судить, таково, что любое имя, сказываемое о Боге, может быть высказано только в плане противопоставления Божественного бытия свойствам тварного мира; в частности, Бог, согласно Арию, именуется "нерожденным" по противопоставлению "рожденности" Сына (24), - это одно из проявлений интенции апофатики в учении Ария. В этом плане учение Астерия выступает в качестве промежуточного звена между доктринами Ария и Аэция. У Астерия, насколько можно судить по фрагментам, сохранившимся в сочинениях Евсевия Кесарийского и святителя Афанасия, отсутствуют элементы апофатики, столь важные для Ария, однако еще нет акцента на рационализме в богословии, который являлся главнейшим моментом в методологии ариан времени второго этапа арианских споров (неоариан), и, в частности, в методологии одного из лидеров неоарианского движения - Аэция.

В противовес Арию, неоариане следовали рациоаналистической струе в богословском дискурсе. Как справедливо замечает Рональд Хейне, вероятно, это было связано с тем, что настаивание Ария на непознаваемости Бога предоставляло их соперникам оружие, которое ставило ариан в затруднительное положение; а именно: принимая, что Божественная природа является непознаваемой и неизреченной, можно было настаивать на возможности вечного рождения Сына от Бога и Его единосущия с Богом и говорить, что как Сын рождается и каким образом Он является единосущным Отцу - это выше человеческого понимания (25). Поэтому неоариане нуждались в формализации дискурса, оперирующего понятием Божественной природы (сущности) и природы (сущности) Сына. Они настаивали на том, что христианину необходимо знать, чему он поклоняется, какова сущность поклоняемого; если же христианин не может выразить эту сущность, значит, он не знает, чему же он поклоняется (26). Таким образом, методология, принятая в учении неоариан, в отличие от арианского учения времени первого этапа арианских споров, указывает на преобладающие рационалистические мотивы в их доктрине - в смысле акцента на знании и выражении в языке образа бытия Бога и Христа. Этот подход имеет целью достичь статической устойчивости мысли, нашедшей свой покой в познании специфики образа бытия Бога и Христа.

ПРИМЕЧАНИЯ:

1 - С одной стороны, Арий, подобно Оригену, утверждал, что Сын не является "истинным Богом" (Афанасий, Против ариан, 1.9), с другой стороны, ариане могли из соображений политической конъюнктуры утверждать, что Сын - истинный Бог (Афанасий, Послание к Африканским епископам, 5).

2 - В своей софиологии Арий, вероятно, следовал Филону Александрийскому (ср. О бегстве и обретении, 109; О том, что худшее склонно нападать на лучшее, 115-116).

3 - Афанасий, Против Ария, 1.5.

4 - Афанасий, О соборах, 15.

5 - Williams 1987: 212.

6 - Loehr 2006: 148.

7 - Афанасий, О соборах, 15.

8 - См. Альбин, УчебникЮ 10.1,4; Плутарх, Об Исиде и Осирисе, 77; Иустин, Разговор с Трифоном-иудеем, 4.1; Афинагор, Прошение, 6; Климент Александрийский, Строматы, 5.102.5 и др. В целом см.: Даниелу 2003: 165-167.

9 - См. Диллон 2002: 351.

10 - О среднеплатонических коннотациях у Ария см. Stead 1964: 16-31; Stead 1997: 39-52. И хотя отдельные моменты аргументации К. Стэда представляются нам некорректными, - например, соотнесение монадологии Ария с монадологией Нумения, - в целом можно согласиться с его выводом о преобладающей среднеплатонической подоснове доктрины Ария.

11 - Флоровский Г., прот. "Понятие творения у святителя Афанасия", Флоровский 1998: 90 (пер. с англ. изд. статьи о. Г. Флоровского: Florovsky 1962).

12 - Grillmeier 1975: 231, 237.

13 - Православные оппоненты Аэция и Евномия называли их "аномеями" (Василий Кесарийский, Против Евномия, PG 29, 500.27), т. е. "неподобниками", однако это некорректное название, так как, во-первых, и Арий утверждал, что Христос неподобен Богу и, во-вторых, в определенном отношении, согласно Аэцию и Евномию, Христос является подобным Богу (по воле). Поэтому мы, следуя за современными исследователями, будем называть учение Аэция и Евномия "неоарианским"; обсуждение этого вопроса см. в изд. Wiles 1996: 30-31.

14 - См. Kopecek 1979: 72-73.

15 - Сохранившиеся фрагменты из "Синтагматиона" Астерия изданы в книге: Bardy 1936; в целом Астерию посвящены сс. 316-357 этого классического труда.

16 - См. Markellus 1972: 185-214. В целом о полемике Астерия и Маркелла см. в обобщающей работе Parvis 2006: 96-133.

17 - Феодорит, Церковная история, 1.4.

18 - Афанасий, Против ариан, 1.30.

19 - Афанасий, О соборах, 1.18.

20 - Филон, О бегстве и приобретении, 109.

21 - Климент Александрийский, Строматы, 5.13.

22 - Об этом см. Jaeger 1961: 90-106. Однако, кажется, это свидетельство противоречит другим фрагментам из Астерия, приводимым Афанасием, согласно которым Бог, захотев сотворить космос, но, увидев, что космос не сможет вынести мощи Божественной руки, сотворил Христа как посредника между Собой и космосом, - этот взгляд, согласно Афанасию, разделяли Арий, Евсевий Никомедийский и Астерий (Афанасий, О соборах, 24; О постановлениях Никейского Собора, 8).

23 - См.: "Вера наша, приятая от предков, какой научились и от тебя, блаженный Папа, такова: ведаем единого Бога, единого нерожденного, единого вечного, единого безначального, единого истинного, единого имеющего бессмертие, единого премудрого, единого благого, единого Властителя, всех Судию, Правителя, Домостроителя, непреложного, неизменяемого, праведного и благого" (Послание Александру Александрийскому у Афанасия в О соборах, 16).

24 - "Сам Бог, поскольку Он Бог, для всех неизречен. Один Он не имеет ни равного, ни подобного, ни подобославного Себе. Именуем же Его нерожденным ради рожденного по естеству; песнословим Его безначальным ради имеющего начало; чествуем Его вечным ради рожденного во времени" (Арий, Талия, у Афанасия в О соборах, 15).

25 - См. Heine 1975: 135.

26 - Свидетельства об этом: Василий Кесарийский, Письмо 234.1; Григорий Нисский, Против Евномия, 2.39.13-14 (Jaeger).

Список литературы

Даниелу Ж. (2003) "Платон в христианском среднем платонизме", Богословский сборник 11, 146-168

Диллон Дж. (2002) Средние платоники (Санкт-Петербург)

Лосский Вл. (2000) Богословие и боговидение (Москва)

Несмелов В. (1887) Догматическая система святого Григория Нисского (Казань)

Флоровский Г., прот. (1998) Догмат и история (Москва)

Albertz M. (1908) Untersuchungen tiber die Schriften des Eunomius (Wittenberg)

Bardy G. (1928) "L'Heritage Litteraire d’Aetius", Revue d'Histoire Ecclesiastique 24, 823-882

Bardy G. (1936) Recherches sur saint Lucien d’ Antioche et son ecole (Paris)

Eunomius (1987) The Extant Works, Text and transl. by R. Vaggione (Oxford)

Florovsky G. (1962) "The Concept of Creation in Saint Athanasius", Studia Patristica 6, 36-67

Grillmeier A. (19752) Christ in Christian Tradition. Vol. 1. From the Apostolic Age to Chalcedon, 451 (London / Oxford)

Harnack А. (1901) The History of Dogma, vol. 4 (Boston)

Heine R. (1975) Perfection in the Virtuous Life (Philadelphia)

Kelly J. N. D. (1958) Early Christian Doctrines (London)

Kopecek Th. (1979) A History of Neo-Arianism (Philadelphia) vol. 1

Lohr W. (2006) "Arius Reconsidered (Part 2)", Zeitschrift ftir Antikes Christentum 10, 121-157

Markellus (1972) Fragmenta e libro contra Asterium (frr. 1-128), ed. E. Klostermann, G. C. Hansen, in Eusebius Werke, Vol. 4, GChS 14 (Berlin)

Jaeger H. (1961) "The Patristic Conception of Wisdom in the Light of Biblical and Rabbinical Research", Texte und Untersuchungen zur Geschichte der altchristlichen Literatur 79, 90-106

Parvis S. (2006) Marcellus of Ancyra and the Lost Years of the Arian Controversy 325-345 (Oxford)

Stead C. (1964) "The Platonism of Arius", The Journal of Theological Studies 15, 16-31

Stead C. (1997) "Was Arius a Neoplatonist?", Studia Patristica 32, 39-52

Wickham L. (1968) "The Syntagmation of Aetius the Anomean", The Journal of Theological Studies 19, 532-569

Wiles M. (1996) Archetypal Heresy: Arianism Through the Centuries (Oxford)

Wiles M. (2002) "Eunomius: hair-splitting dialectician or defender of the accessibility of salvation?", The Making of Orthodoxy. Essays in Honour of Henry Chadwick, ed. R. Williams (Cambridge) 157-172

Williams R. (1987) Arius: Heresy and Tradition (London) #

(Продолжение следует)

Опубликовано: 20.11.2019 в 14:40

Рубрики: Библиотека, Лента новостей



Пожалуйста, поддержите "Портал-Credo.Ru"!

Всего комментариев: 0

Оставить комментарий

Ваш email не будет опубликован.

В сюжете:

Главные новости

Глава РПЦ МП перенес решение вопроса об общении с Церквами, признавшими ПЦУ, на Архиерейский Собор, который соберется неизвестно когда

Позиция РПЦ МП в отношении "православных христиан, поддерживающих раскол", будет определена на ближайшем Архиерейском Соборе этой Церкви. Об этом, как ...
Подробнее

Скончался старейший клирик РПЦЗ(В-В) митрофорный протоиерей Константин Федоров

Старейший клирик Русской Православной Церкви Заграницей (Синод Архиепископа Владимира - РПЦЗ(В-В)), настоятель храма в честь Казанской иконы Божией Матери в ...
Подробнее

Архиепископ ПЦУ служил в Константинополе с митрополитом Кипрской архиепископии

Архиепископ Черниговский и Нежинский ПЦУ Евстратий (Зоря) сослужил 30 ноября в Свято-Георгиевском патриаршем соборе на Фанаре (Стамбул) с представителем официальной ...
Подробнее

ДОКУМЕНТ: Создается викариатство русской традиции Галльской митрополии Константинопольского патриархата. Послание митрополита Галльского Эммануила

Дорогие отцы, братья и сестры, дорогие друзья, как вы знаете, после решения Священного Синода нашего Патриархата, принятого в ноябре 2018 ...
Подробнее

Клирика кафедрального собора УПЦ МП в Запорожье задержали на почте при получении посылки с амфетамином

Украинские полицейские задержали вечером 29 ноября в одном из отделений "Новой пошты" в Запорожье человека, похожего на ближайшего помощника местного ...
Подробнее

СПРАВКА: Список общин Русской архиепископии во Франции, которые остались в юрисдикции Константинопольского патриархата

1. Приход Знамения Божией Матери - 87 бульвар Эксельманс - 75016 Париж. 2. Приход святых Петра и Павла - 43 проспект дю ...
Подробнее

Роспатент отказал Никите Михалкову в регистрации товарного знака "Никита Бесогон" из-за "оскорбления чувств верующих"

Компания известного российского кинорежиссера Никиты Михалкова - ООО «Бесогон» - судится с Роспатентом из-за святого Никиты Бесогона. Точнее, из-за товарного ...
Подробнее

ДОКУМЕНТ: "Это мракобесие направленно исключительно против Алании". Обращение Национального форума Алании по поводу заявления архиепископа РПЦ МП Леонида (Горбачева)

Орфография и особенности оформления оригинала сохранены События последних дней, связанные с теперь уже печально известной проповедью архиепископа Владикавказского и Аланского ...
Подробнее

Предстоятель РПСЦ договорился с Тульским митрополитом РПЦ МП о сотрудничестве в ограждении РФ "от чуждого и пагубного влияния иноземного"

Предстоятель Русской Православной Старообрядческой Церкви (РПСЦ) Митрополит Корнилий (Титов) встретился 25-26 ноября в Туле с руководством региона и местной епархии РПЦ ...
Подробнее

МОНИТОРИНГ СМИ: «Смиритесь!» В Петербурге здание спортшколы забирает РПЦ МП под "православную гимназию"

Единственная спортивная школа в Северной столице, которая воспитывает будущих чемпионов мира по лыжному двоеборью, под угрозой исчезновения. Власти Петербурга решили отдать здание, ...
Подробнее