БИБЛИОТЕКА: Монахиня Кассия (Татьяна Сенина). Византийская гимнография как источник учения о Божественной энергии в богословии иеросхимонаха Антония (Булатовича) [богословие]

Введение

Богословское наследие иеросхимонаха Антония (Булатовича) уже становилось предметом исследований (см.: [8, с. 405-454; 9, с. 21-49; 17; 18; 19; 20; 26; 27]), однако не все его аспекты изучены одинако­во хорошо. Цель данной статьи - проанализи­ровать использование и истолкование о. Ан­тонием византийских гимнографических тек­стов в ходе отстаивания паламитского уче­ния о божественной энергии и выяснить, ка­кие патристические идеи Булатович в них по­черпнул. В предыдущих исследованиях этой теме уделялось мало внимания, между тем использование богослужебных текстов в ка­честве источника догматического предания представляет особенный интерес, поскольку в ученом богословии дореволюционной поры не было принято приводить в качестве дово­дов данные гимнографии.

 

Методы

В основу работы положен ме­тод аналитического исследования источни­ков, проясняющий их логику и содержание. Для интерпретации рассматриваемого мате­риала использовались методы философской герменевтики и сравнительно-текстологичес­кого анализа.

Источники по теме включают богослов­ские работы Булатовича, тексты византийс­кой гимнографии («Октоих») и сочинения от­цов Православной Церкви: Григория Богосло­ва (Слова и стихотворения), Кирилла Алексан­дрийского («Диалоги о Святой Троице»), Дио­нисия Ареопагита («О божественных именах») и Григория Паламы («Триады в защиту священно-безмолвствующих» и «Опровержения Акиндина»). При анализе соответствия уче­ния Булатовича богословию отцов-каппадокийцев, Паламы и других отцов Церкви ис­пользованы патрологические исследования И. Мейендорфа, В.М. Лурье, Д.С. Бирюкова.

Специальных научных работ об исполь­зовании Булатовичем в своем богословии гимнографических текстов нет. Лишь несколько случаев такого использования упомянуты в книге епископа Илариона (Алфеева) и мо­нографии Т.А. Сениной. В обоих исследова­ниях отмечено активное применение Булато­вичем гимнографических текстов для обосно­вания своих богословских взглядов и указано, что данное явление заслуживает интереса и дальнейшего исследования. Зарубежные ис­следователи эту тему не изучали.

 

Анализ

Иеросхимонах Антоний (Була­тович), главный защитник афонского имяславия, указывал, что между конфликтом из-за учения об имени Божием в 1910-х гг. (см.: [17; 8, с. 289-637; 9, с. 21-137; 18, с. 9-25, 52-106, 168-172]) и богословским спором св. Григо­рия Паламы с Варлаамом Калабрийцем в XIV в. (см.: [11, с. 327-460]) много общего: от вопросов, связанных с Иисусовой молит­вой, обе дискуссии перешли к теме божествен­ных энергий [3, с. 203]. Отталкиваясь от цер­ковной анафемы против Варлаама, о. Анто­ний уже в своей первой книге [1] начал стро­ить защиту имяславия исходя из того, что Церковь признала божественность всякого действия (энергии) Бога, а значит и имена Божии, будучи богооткровенными, являются действием Божиим по внутренней своей сути и имеют божественный статус (см.: [26; 27, р.          405-409; 18, с. 193-196]). Поэтому, соглас­но Булатовичу, отрицающие божественность имен Божих и обвиняющие имяславцев в двубожии подпадают под анафему против Вар­лаама [1, с. 2-4].

Противники имяславия действительно показали себя приверженцами варлаамитской ереси: в послании Синода 1913 г. по поводу имяславия и в докладах архиепископов Анто­ния (Храповицкого) и Никона (Рождественс­кого), а также С.В. Троицкого, которые стали основой для послания, прямо сказано, что энергию Божию нельзя называть Богом, - как это утверждал и Варлаам, в противополож­ность Григорию Паламе и учению, утвержден­ному на Константинопольском соборе в 1351 г. (см.: [16, с. 42-43, 48, 60-62, 68-69, 77, 90-92, 119-121, 143-144; 17, с. 1015-1030; 18, с. 173­177]). Можно дискутировать о том, было ли это одобрение ереси сознательным актом или следствием невежества. Русские академи­ческие богословы почти не интересовались паламитской проблематикой и, соответствен­но, не имели верного представления о церков­ном учении о божественной энергии (см.: [19, с. 117-118, 122]). Эта тема впервые столь громко зазвучала в русском богословии имен­но у о. Антония (Булатовича).

В «Апологии веры во Имя Божие и во Имя Иисус» о. Антоний почти не развивал тему божественных энергий, поскольку, узнав об анафеме на Варлаама, был уверен, что Церковь давно утвердила учение о божествен­ности всякого действия/энергии Божией. Но когда противники имяславия и сам Синод ста­ли утверждать, что имяславцы плохо поняли учение Церкви и что энергию Божию нельзя называть Богом, Булатовичу пришлось обра­тить более пристальное внимание на данную тему. Поскольку имя Божие богооткровенно и является частным случаем «Глагола Бо­жия», то, по мысли Булатовича, для доказа­тельства его божественности нужно было обосновать божественность всякого действия Бога, в том числе всякой богооткровенной истины (см.: [2, с. 5]).

Главное затруднение защитников имяславия состояло в том, что у них не было возмож­ности ознакомиться с деяниями собора 1351 г. и сочинениями Паламы, еще не изданными в то время. В распоряжении Булатовича не было не только сочинений Паламы, но и значительной части тех источников, которыми пользовался св. Григорий (см.: [18, с. 139-144]); доступ к со­чинениям отцов Церкви вообще был затруд­нен для отца Антония из-за болезни глаз и стес­ненных условий жизни после изгнания с Афо­на. Поэтому он опирался прежде всего на тек­сты библейские и богослужебно-литургичес­кие и справился с задачей, по сути заново отыс­кав подтверждение церковному учению об энер­гиях Божиих (см.: [27; 20; 18, с. 179-213, 227­-269]). Этому посвящена прежде всего его кни­га «Моя мысль во Христе. О Деятельности (Энергии) Божества» - наиболее важное и са­мобытное богословское сочинение Булатови­ча. В начале этой работы он пишет:

«Энергия Божия - значит Деятельность Суще­ства Божия. Как мы знаем, Варлаам первоначально отрицал существование у Бога Деятельности (Энер­гии), потом стал утверждать, что Существо Божие и Деятельность Божия есть то же самое, но Святой Григорий Палама установил, с одной стороны, - неслитность Деятельности Божией с Существом Бо­жиим, а с другой стороны нераздельность Деятель­ности Божией от Существа Божия и Божеское дос­тоинство и Божескую природу Деятельности Бо­жества. Под Энергией - «Деятельностью» Боже­ства понимается преимущественно внешнее про­явление Деятельности Божества по отношению к твари. О этой Энергии и будет идти речь в сей книге. <...> Деятельность Самого Божества, обра­щенная к людям по создании, сия Деятельность или Энергия Божества, в Глаголах Божественного От­кровения деющая, была тем умным Светом, кото­рый просвещал умы человеческие и до грехопаде­ния в величайшей степени, и по грехопадении не окончательно угас: «И Свет во тьме светится и тьма Его не объят» (Ин. 1:5) [2, с. 6-7, 9].

Отец Антоний не читал догматических сочинений Григория Паламы и сумел само­стоятельно выразить его учение о причастии недоступного по сущности Бога через Его энергии, которые, не будучи сущностью, яв­ляются тем не менее тем же самым Богом:

«Как мы различаем, но не разделяем Три Лица Святой Троицы, так мы различаем от существа Триединой Троицы Ее Триединую Деятельность, но отнюдь не отделяем ее от Существа Божия, по­сему и вправе и должны как про Существо Божие, так и про Энергию Божию говорить - «Бог». Вер­нее же говорить: «Сам Бог» - именно в смысле соприкосновения в Деятельности с Самим Богом. Ибо в Деятельности Божества не какое-либо иное Божество почитается, отдельное от Святой Трои­цы, но Сама Святая Троица в проявлении Деятель­ности Своей» [2, с. 53] (ср.: [11, с. 288-300]).

Божественную энергию/деятельность о. Антоний называл «триединой», указывая, что все Лица Троицы обладают одной энерги­ей, но при этом «каждое Лицо имеет свойствен­ную Ему долю участия в едином общем дей­ствии» [2, с. 18] (ср.: [2, с. 13-14, 17, 19, 37]). Уже отмечалось, что данная богословская идея вписывается в рамки традиционного свя­тоотеческого учения о единой, но и троичной энергии Бога (см. подробнее: [18, с. 186-193]).

До начала времен «действие Божие было обращено к Самому Богу» [1, с. 4] и было «созерцанием Самого Себя» [1, с. 30], а затем Бог обратил свою энергию к сотво­рению мира:

«Всеблаженный и вседовольный Бог присно самодовлеет в движении взаимной любви прежде бытия всякой твари. Но вот, Всеблагий Бог благоизволил по пре­избытку Свой благости, дабы осчастливить и еще некие существа участием в Его преизбыточеству­ющей любви и блаженстве, благоволил создать сло­весную тварь, - сначала Ангелов, а потом челове­ков, - и открыть Себя сей твари, дабы и ее приоб­щить к любви Своей и к Божеству Своему. С это­го момента обратился Бог Деятельностию Своею и к твари. Так, во-первых, сотворил Бог землю и небо в жилище словесной твари. Отец начало Трой­ственному Произволению положил, Сын волю Бо­жию в Глаголе определил, а Дух Святый совершил, и мир из небытия в бытие приведен был тройствен­ным действием Божества, как о том свидетельствует Слово Божие: «Словом Господним небеса утвердишася, и Духом уст Его вся сила их» (Пс. 32:6)» [2, с. 14].

Сравним со св. Григорием Богословом:

«Но поелику для Благости не довольно было упражняться только в созерцании Себя самой, а надлежало, чтобы благо разливалось, шло далее и далее, чтобы число облагодетельствованных было как можно большее, ибо сие свойственно высочай­шей Благости, то Бог измышляет, во-первых, ангель­ские и небесные силы. И мысль стала делом, кото­рое исполнено Словом и совершено Духом. <...> Поелику же первые твари были благоугодны Богу, то измышляет другой мир - вещественный и види­мый... (Слово 45, 5-6 [13, с. 561]).

...приступим уже к изложению богословия. Управлять же словом предоставим Отцу и Сыну и Святому Духу, о Которых у нас слово, - Отцу, да благоволит о нем, Сыну, да содействует ему, Духу, да вдохнет его; лучше же сказать, да будет на нем единого Божества единое озарение, соединитель­но разделяемое и разделительно сочетаваемое, что и выше разумения!» (Слово 28, 1 [13, с. 333]).

Отец Антоний был знаком с сочинения­ми Григория Богослова, хотя и неясно, в ка­ком объеме, но при рассуждении о божествен­ном действии не ссылается на него, а нахо­дит подтверждение учению о триединой энер­гии Божией, сотворившей мир, в гимнографи­ческих текстах:

«...Как свидетельствует Церковь: «В начале не­беса всесильным Словом утверждей, Господи Спасе, и вседетельным и Божиим Духом всю силу их» (Ирмос 7-го гласа, песнь 3-я). - В этих стихах упо­минается только о участии Сына и Духа Святаго Деятельностями Их в миротворении, но естественно подразумевается и участие Отца, как Ини­циатора, как Родителя Слова, как Изводителя Духа Святаго, Деятельностию первого Произволения Своего, о чем и гласят церковные песнопения, как мы увидим ниже» [2, с. 14].

Далее Булатович посвящает этому це­лую главу II, «Указания Св. Писания и Пре­дания на тройственную Деятельность Боже­ства» [2, с. 21-39]. Под «Преданием» о. Ан­тоний подразумевает здесь тексты церковно­го богослужения. Булатович находит там ука­зание на равенство по действию между Ли­цами Св. Троицы:

«Во втором антифоне 6-го гласа говорится: «Святым Духом обожение всем, благоволение, ра­зум, мир и благословение: Равнодетелен бо есть Отцу и Слову». Слова «Равнодетелен Отцу и Сло­ву» совершенно непреложно означают, что Святой Дух имеет равное участие в общей деятельности Святой Троицы наравне с участием в сей деятель­ности Отца и Слова.

Троичность и триединство Действия Божества свидетельствуются следующими словами Троичного канона 1-го гласа (см. песнь 6): «Равностат­ную силу яко имущи, Троице пресущественная, в тождестве хотения, единица еси проста и нераздель­на, Ты убо нас силою Твоею соблюди». - Итак, сле­довательно, здесь говорится о том, что Сила, то есть Деятельность или Энергия Святой Троицы у всех трех Лиц есть Равностатна. Триедина есть Сила Святой Троицы и равное участие в силе каждого действия Святой Троицы принимают все три Лица. И хоте­ние Святой Троицы - триедино, ибо каждая Ипос­тась, как совершенное Лицо, не лишено собствен­ной воли и хотения, но тем не менее у всех трех Лиц - одна воля, одно хотение, по тождеству сего хотения. Волитель всякого хотения Божия есть Отец, Сын же и Дух Святой волею и хотением Своим хотят и волят всесовершенно то, что волит и хо­чет Отец. Таким образом, соблюдается единство и простота, и неделимость Деятельности Божества» [2, с. 21-22].

Говоря о божественной энергии, Булато­вич из гимнографических сочинений цитиру­ет церковно-славянский перевод «Октоиха» [12], чаще всего Троичные каноны для вос­кресной полунощницы, написанные византий­ским гимнографом IX века Митрофаном, ар­хиепископом Смирнским. (…).

Затем Булатович цитирует 1-й тропарь из 7-й песни того же канона: «Слове Божий, соестественное Сияние Вседержителя Бога, якоже обещал еси еже у Тебе, богодетельное вселение сотвори, яко благоутробен, со Отцем Твоим и Духом, и страшна бесом мя покажи и страстем», - и поясняет: «“Богодетельное вселение” значит - вселение Божеской “Детели”, то есть Энергии, которая есть триеди­ное соестественное Сияние Света Трисолнечного Божества» [2, с. 22]. Подобных приме­ров много в «Моей мысли во Христе»: везде в церковных песнопениях, где встречаются выражения «трисветное едино Божество», «Светодетель», «Трисвете Боже», «Свето­лучные блистания», «Солнца лучи трисиянного светодетельныя», «трисиятельное еди­ноначалие Божества» и т. п., Булатович спра­ведливо видит указание на божественную энергию Бога-Троицы, озаряющую тварь (см.: [2, с. 25-35]).

Отец Антоний приводит 3-й тропарь из 5-й песни Троичного канона 5-го гласа: «Свет нераздельный единаго Естества, разделенный начертаньми, трисиянный, невечерний, мое сердце лучами Твоими озари», - и толкует его так:

«Церковь обращается прямо к Энергии Боже­ства, именуя сию Энергию «Светом нераздельным единаго Естества». - Очевидно, что Существо Бо­жие именуется здесь «Естеством», а «Свет» сего Божественного «Естества» есть, несомненно, Его Энергия, к которой и направлено наше моление. Затем мы видим, что сия Энергия Естества Божия именуется «Светом Трисиянным», то есть тройственным, и «Разделенным начертаньми», то есть неслитным, который, хотя и единствен в действии Своем, но имеет в себе долю участия каждого Лица в триединой Энергии. Наконец, именуется «Неве­черним», то есть вечным и неизменным, ибо Дея­тельность Божия так же вечна, как вечно и Суще­ство Его» [2, с. 23-24].

Сходным образом о. Антоний находит ука­зание на различие сущности и энергии Божией и в других гимнографических сочинениях. На­пример, толкуя 2-й тропарь 5-й песни Троично­го канона 4-го гласа на воскресной полунощнице, по поводу выражения «несозданное Есте­ство и светодейственный Источниче всякия Светодетельныя зари» Булатович пишет:

«Здесь совершенно определенно делается раз­личие между непричастимою Сущностью Божества и причастимою Его Энергиею: Существо Божие именуется - «Свет Трисолнечный, Существенный Свет, Единственное Божество, Несозданное Есте­ство и Светодейственный Источник», а Энергия Божества именуется Светодательною Зарею сего Светодейственного Источника - Существа Свя­той Троицы. Также изъявляется, что в причастии сих Лучей Света Божества созерцается неизречен­ная Доброта Божества, то есть Его совершенства» [2, с. 34-35].

Таким образом, Булатович черпает из гимнографии православное учение о боже­ственной сущности и изливающейся из нее на тварь энергии-свете, которое наиболее ярко выразил Григорий Палама, говоря, что боже­ственная нетварная энергия есть «свет буду­щего и неизменного века, общее упование благочестивых, светлость божественной при­роды, справедливейше именуемая божеством (потому что она паче всего есть боготворя­щий дар, ибо сообразно с ней “праведники просияют, как солнце”, “Бог коих будет посре­ди богов”, раздавая награды тамошнего бла­женства), <...> свет, именуемый божеством и светлостью божественной природы, но не природой» (Второе опровержение Акиндина, 5.14 [15, с. 100]).

Отмечу, что св. Григорий, богословствуя о божественном свете, приводит в качестве аргументов цитаты не только из святых от­цов, но и из церковных песнопений - см., на­пример, Триады, I.3.29, II.3.53, III. 1.12, 15, 16, 17, 19, 20, 23, Ш.3.9 [6, с. 92, 239, 278, 280-284, 287, 336-337] или Первое опровержение Акиндина, 7.25 [15, с. 47-48]), - называя их «святым преданием» (Триады, II.3.29 [6, с. 216]). В точности так же поступает и Була­тович. Византийцы привыкли выражать бого­словские идеи, используя литургический сим­волизм, «на языке богослужения Небесного Храма» (см.: [10; 22]). Таким образом, исполь­зование гимнографических текстов о. Анто­нием лежит в русле византийской традиции.

Вот еще пример того, как о. Антоний находит в гимнографических текстах указа­ние на возможность причастия божественной энергии-свету, вновь богословствуя в духе Григория Паламы:

«В Троичном каноне 2-го гласа говорится: «Иже Источник и корень Отец сый, яко виновен,

иже в Сыне и Святем Дусе срасленнаго Божества Трисолнечный сердцу моему источи Свет, и при­частием осияй Богодетельнаго Сияния» (песнь 1, троп. 2). Итак, здесь ясно приносится прошение о том, чтобы Бог сподобил бы причастить моля­щихся причащением Энергии Божества, которая именуется «Богодетельным Сиянием Трисолнечнаго Света».

В том же каноне говорится еще: «Трисветлая Единице Богоначальная, весь разори грехов и страстей моих мрак, Светлых Лучей Твоих сладчайши­ми Причащеньми, и сотвори мя Твоея неприступ­ный Славы храм и сень пречистую» (п. 1, тр. 3). - Итак, как видите, здесь опять-таки изъявляется причастимость Энергии Божества, которая именуется «Светлыми Лучами» и «Неприступною Славою», то есть Славою Неприступного Бога» [2, с. 31-32] (ср.: [2, с. 33]).

По поводу выражения «Едино Царство и Господство» из троичного тропаря, поемого на воскресной полунощнице после канона, о. Антоний пишет: «”Царство” и “Господство” суть именования Энергии Божества» [2, с. 24]. Здесь он мыслит согласно со св. Дионисием Ареопагитом, который, говоря о том, что неименуемый по сущности Бог именуется по Своим действиям и силам (О божественных именах, 1.4-6 [7, с. 219-237]), упоминает сре­ди божественных имен и эти, поясняя, что имя «Царство» обозначает деятельность Бога по «распределению всяких ограничений, постанов­лений, законов и порядков» для твари, а «Гос­подство есть не только преодоление худшего, но и всесовершенное овладение всяким доб­ром и благом и их истинное и надежное обес­печение» (там же, 12.2 [7, с. 545]). В учении Булатовича о божественных именах как вы­ражении свойств и энергий Бога много па­раллелей с богословием Ареопагита. Отец Антоний не был знаком с его творениями, но сумел выразить то же учение, опираясь, опять-таки, на библейские и богослужебные тексты (см. подробнее: [18, с. 248-263]).

Сходным образом Булатович истолковы­вает и понятие божественной «державы». Он цитирует 1-й тропарь 1-й песни Троичного канона 5-го гласа: «Державу единственнаго и трисолнечнаго зракавоспевающе, вопием: ум наш озари, Боже Всесильный, и к Твоей, Владыко, возвыси сла­ве неизреченней», - и пишет:

“Итак, мы видим, что Церковь воспевает «Дер­жаву» Божию, именуя этим Энергию Божества, ибо Держава Божия есть державная Деятельность Его. Затем мы видим, что сия Энергия Божия именует­ся «Державой единственнаго и трисолнечнаго зра­ка». - Этими словами исповедуется тройственность Деятельности Божества, в коей каждое Лицо имеет долю Своего участия в единстве Действия, то есть как бы в одном озарении тремя солнцами. Свет сих трех солнцев окажется един, но каждое солнце бу­дет иметь долю своего участия в едином озарении. Затем молитва о озарении нашего ума трисолнечным Светом являет то, что озарение нашего ума Божественными откровениями и лучами Богоразумия есть всецело плод непосредственной таинственной Деятельности Божества» [2, с. 24-25] (ср.: [2, с. 28]).

Сравним с Григорием Богословом:

«В трех Светах одно естество неподвижно. Еди­ница не бесчисленна, потому что покоится в трех Добротах. Троица не в разной мере досточтима, потому что естество не рассекаемо. В Божестве Единица, но тричисленны Те, Которым принадле­жит Божество. Каждый есть единый Бог, если име­нуешь одного. И опять, един Бог безначальный, из Которого богатство Божества, когда слово упоми­нает о Трех. <...> ...У моей Троицы одна сила, одна мысль, одна слава, одна держава; а чрез сие не нарушается и единичность, которой великая сла­ва в единой гармонии Божества. Сие только свету, который во мне, открыло Троичное сияние из-за воскрилий завесы внутрь Божия храма, за которы­ми сокрыто царственное естество Божие» (Стихот­ворения Богословские, I.1.1: О Святом Духе [14, с. 15-16]).

Вот еще пример того, как о. Антоний осмысливает богословские выражения из гим­нографических текстов:

«Святая Троица называется в церковных пес­нопениях: «Единоначальная, Живоначальная, Светоначальная». Что же означают сии названия? «Еди­ноначальная» означает Единое начало всякого дей­ствия Божия. «Единоначальная» значит также и то, что сим исповедуется, что Деятельность Божества не есть тварь, ибо Бог в Троице именуется не Твор­цом Своей Деятельности, но Началом.

«Живоначальная» Троица означает, что Она есть «Начало» Жизни Вечной и вообще начало Духа Жизни Божественной. Сей «Дух Жизни» есть сила, исходящая из Святой Троицы, как из своего Нача­ла, то есть сей Дух Жизни есть жизненная Деятель­ность Св. Троицы.

Наконец, Святая Троица называется «Свето­начальная», и этим самым признается то же самое, что Свет Истины Божественной, а следовательно, и тот Свет, который сокровен в Глаголах Божиих, есть Деятельность Света Истины Божества, ибо исходит из Пребожественной Троицы, как из Своего нача­ла, а не сотворен подобно разным другим тварным силам» [2, с. 30].

У отцов-каппадокийцев «единоначалие» Бога означало прежде всего «монархию» Отца как единого Начала в Троице, однако при этом всегда подчеркивалось полное равенство Лиц по природе и действию: хотя Сын и Дух име­ют началом Отца, они, тем не менее, безна­чальны и бесконечны в отношении времени, поскольку так же вечны, как Отец и не появи­лись позже Него (см.: [4, с. 296-299; 5, с. 316­-320]). Тем не менее, толкуя слово «Единона­чальный» как указующее на Троицу как «единое начало всякого действия Божия», о. Антоний не выпадает из церковной традиции, поскольку «единоначалие» в Троице означает также и полное единство воли и действия в творении и управ­лении миром (см.: [24, р. 877]). Св. Григорий Богослов, говоря о единоначалии Бога, под­черкивает: «...Мы чтим единоначалие... ко­торое составляет равночестность единства, единодушие воли, тождество движения и на­правления к единому Тех, которые из Едино­го, что невозможно в естестве сотворенном, так что Они, хотя различаются по числу, но не разделяются по власти» (Слово 29, 2 [13, с. 351-352]).

 

Выводы

Анализ гимнографических цитат, использованных о. Антонием, пока­зывает, что он в целом верно понимал их бо­гословский смысл и почерпнул из церковно­го богослужения богословские идеи, разра­ботанные в византийской патристической традиции и выраженные у таких отцов Цер­кви, как Григорий Богослов, Кирилл Алек­сандрийский, Дионисий Ареопагит и Григо­рий Палама, чьи произведения, за неболь­шим исключением, Булатович не имел воз­можности прочесть в ходе имяславческой полемики. Это учение о различии сущности и энергии в Боге, о нетварности божествен­ных энергий, о единстве воли и действия Лиц Св. Троицы, о действии Бога на тварь через энергии, о возможности для человека при­частиться божественному свету-энергии. Таким образом, византийская гимнография послужила для о. Антония важным источ­ником догматического учения Православ­ной Церкви.

 

Исследование выполнено при поддержке Рос­сийского научного фонда, проект N° 18-18-00134 «На­следие византийской философии в русской и запад­ноевропейской философии XX-XXIвв.».

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

  1. Антоний (Булатович), иеросхимонах. Апо­логия веры во Имя Божие и во Имя Иисус / А. Булатович. - М. : Печ. А. И. Снегиревой, 1913. - XIV, 189 с.
  2. Антоний (Булатович), иеросхимонах. Моя мысль во Христе. О Деятельности (Энергии) Боже­ства / А. Булатович. - Пг. : Исповедник, 1914. - 248 с.
  3. Антоний (Булатович), иеросхимонах. Оп­равдание веры в Непобедимое, Непостижимое, Божественное Имя Господа нашего Иисуса Хрис­та / А. Булатович. - Пг. : Исповедник, 1917. - 232 с.
  1. Бирюков, Д.С. Св. Григорий Богослов. Три­адология и антиарианская полемика / Д.С. Бирю­ков // Антология восточно-христианской богослов­ской мысли. Ортодоксия и гетеродоксия. Т. 1 / сост., ред. Г. И. Беневич ; ред. Д. С. Бирюков. - М. ; СПб. : Никея, РХГА, 2009. - С. 291-301. - (SmaragdosPhilocalias; Византийская философия ; 4)
  2. Бирюков, Д.С. Св. Григорий Нисский. По­лемика с Евномием / Д. С. Бирюков // Антология восточно-христианской богословской мысли. Ор­тодоксия и гетеродоксия. Т. 1 / сост., ред. Г. И. Беневич ; ред. Д. С. Бирюков. - М. ; СПб. : Никея : РХГА, 2009. - С. 315-322. - (SmaragdosPhilocalias; Визан­тийская философия ; 4).
  3. Григорий Палама. Триады в защиту священно-безмолвствующих / пер., послеслов. и коммент. В. Вениаминова. - М. : Канон, 1995. - 384 с. - (История христианской мысли в памятниках).
  4. Дионисий Ареопагит. Сочинения ; Максим Исповедник. Толкования. - СПб. : Изд-во Олега Абышко, 2002. - 864 с. - (Библиотека христианской мысли. Источники).
  5. Иларион (Алфеев), епископ. Священная тайна Церкви. Введение в историю и проблемати­ку имяславских споров. Т. I / И. Алфеев. - СПб. : Алетейя, 2002. - 653 с.
  6. Лескин, Д., священник. Спор об имени Бо­жием. Философия имени в России в контексте афонских событий 1910-х гг. / Д. Лескин. - СПб. : Але­тейя, 2004. - 368 с. - (Византийская библиотека. Исследования).
  7. Лурье, В.М. TheophaneiaSchool: Экфрасис Небесного Храма / В.М. Лурье // Scrinium. Revue de patrologie, d’hagiographie critique et d’histoire ecclesiastique. Т. 3. - 2006. - P ix-xii. - DOI: https://doi.org/10.1163/18177565-90000147.
  8. МейендорфИ. ЖизньитрудысвятителяГригорияПаламы/ И. Мейендорф. - СПб. : Византинороссика, 1997. - XVI, 480 с. - (Subsidia Byzantinorossica ; 2).
  9. Октоих, сиречь Осмоглaсник. T.1. Гласы 1-­4. - М. : Талан, 1981. - 712 с. ; T.2. Гласы 5-8. - М. : Талан, 1981. - 672 с.
  10. Святитель Григорий Богослов, архиепископ Константинопольский. Творения. В 2 т. Т. I. Слова. - М.: Сибирская благозвонница, 2010. - 895 с. - (Пол­ное собрание творения святых отцов Церкви и цер­ковных писателей в русском переводе ; 1).
  11. Святитель Григорий Богослов, архиепископ Константинопольский. Творения. В 2 т. Т. II. Стихот­ворения. Письма. Завещание. - М.: Сибирская благозвонница, 2011. - 944 с. - (Полное собрание творения святых отцов Церкви и церковных писате­лей в русском переводе ; 2).
  12. Свт. Григорий Палама, архиепископ Фесса­лоникийский. Полемика с Акиндином / Свт. Григо­рий Палама, архиепископ Фессалоникийский ; изд. подг. А. Г. Дунаев. - Святая Гора Афон : Издание пу­стыни Новая Фиваида, 2009. - 270 с.
  13. Святое Православие и именобожническая ересь. - Харьков: Епарх. тип., 1916. - IV, 278, XLIIс.
  14. Сенина, Т. Имяславцы или имябожники? : Спор о природе Имени Божия и афонское движе­ние имяславцев 1910-1920-х годов. Т. II / Т. Сенина // Имяславие : сборник богословско-публицистических статей, документов и комментариев / общ. ред., сост. и комм. протоиерея К. Борщ. - М. : [б. и.], - С. 996-1043.
  15. Сенина, Т А. Последний византиец. Религи­озно-философская мысль иеросхимонаха Антония (Булатовича) и ее византийский контекст / Т. А. Се­нина. - СПб. : Дмитрий Буланин, 2013. - 448 с.
  16. Сенина, Т. А. (монахиня Кассия). Тема обожения в русском богословии: вклад иеросхимонаха Антония (Булатовича) / Т. А. Сенина (монахиня Кассия) // Национальное своеобразие в философии : материалы межвузовской конференции, Москва, 8-9 дек. 2009 г. / отв. ред. А. Н. Круглов. - М. : РГГУ, 2009. - С. 117-124.
  17. Сенина, Т. А. (монахиня Кассия). Учение об энергии Божией и проблема статуса божествен­ного Откровения в произведениях иеросхимонаха Антония (Булатовича) / Т. А. Сенина (монахиня Кассия) // Записки Александрийского семинара. - 2012. - Т 2. - С. 60-76.
  18. Творения преподобного Иоанна Дамаскина. Источник знания / пер. и коммент. Д. Е. Афиногенова [и др.]. - М. : Индрик, 2002. - 416 с. - (Свято­отеческое наследие).
  19. Alexander (Golitzin), hieromonk. Christian mysticism over Two Millenia / Alexander (Golitzin), hieromonk // Scrinium. Revue de patrologie, d’hagiographie critique et d’histoire ecclesiastique. - Т3. - P xxi-xxxiii. - DOI: https://doi.org/10.1163/18177565-90000147.
  1. Cyrille d’Alexandrie. Dialogues sur la Trinite. 3 vols. Vol. II / ed. G. M. de Durand. - Paris : Cerf, 1977. - 470 p. - (Sources chretiennes ; 237) ; Vol. III / ed. G. M. de Durand. - Paris : Cerf, 1978. - 332 p. - (Sources chretiennes ; 246).
  2. Lampe, G. W. H. A patristic Greek lexicon /G. W. H. Lampe. - Oxford : Clarendon Press, 1961. - 1616 p.
  1. (…) [s. n.], 1885. - 756 р.
  2. Senina, T. The Status of Divine Revelation in the Works of Hieromonk Anthony Bulatovich / T. Senina // Scottish Journal of Theology. - 2011. -Vol. 64, Pt. 4. - P. 377-389. - DOI: https://doi.org/10.1017/S0036930611000202.
  3. Senina, T. (moniale Kassia). Un palamite russe du debut du XXemesiecle : Le hieromoine Antoine Boulatovitch et sa doctrine sur l’energie divine / T. Senina // Scrinium. Revue de patrologie, d’hagiographie critique et d’histoire ecclesiastique. - 2010. - Т6. - Р392-409. - DOI: https://doi.org/10.1163/18177565-90000050.

 

Публикация: Вестник ВолГУ. Серия 4, История. Регионоведение. Международные отношения. 2018. Т. 23. № 5

Опубликовано: 14.01.2019 в 21:52

Рубрики: Библиотека, Лента новостей



Пожалуйста, поддержите "Портал-Credo.Ru"!

В сюжете:

  1. ДОКУМЕНТ: Рождественское послание архиепископа Севастопольского и Крымского Мартина (Лапковского), иерарха РПЦЗ(В-Ф-М)
  2. ДОКУМЕНТ: "И на Имя Его будут уповать народы" (Мф., 12:21). Послание архиепископа Мартина (Лапковского) и епископа Диомида (Дзюбана) к 105-летию "имяборческого" послания российского Синода
  3. БИБЛИОТЕКА: Епископ Диомид (Дзюбан), архиепископ Мартин (Лапковский). Исповедание веры: имяславие, монархия, глобализм, экуменизм и другие вопросы [богословие]
  4. "ЗОНА РИСКА" (авторская рубрика епископа Григория): Польза неправославного воспитания. Слово на память преподобномученицы Елисаветы, инокини Варвары и с ними пострадавших (05/18.07.2017)
  5. ДОКУМЕНТ: "Прежде солнца пребывает Имя Его...". Полемика в РПЦЗ(В-Ф) продолжается: против имяпочитания выступил прот. Владимир Цуканов, ему ответил чтец Алексей Лебедев
  6. ENGLISH VERSION: Vladimir Moss. Seven Theses on Names and Name-Worshipping
  7. ДОКУМЕНТ: "Ложь и подлог имябожников". Совместное заявление 4 архиереев РПЦЗ(В-Ф)
  8. ДОКУМЕНТ: "Против этих изобличающих свидетельств имяборцы бессильны". Письмо клириков и мирян РПЦЗ(В-Ф) в поддержку имяславческой позиции архиепископа Мартина (Лапковского)
  9. ДОКУМЕНТ: "Всё это является каноническим беспределом". Послание архиепископа Мартина (Лапковского), констатирующее раскол в РПЦЗ(В-Ф)
  10. В РПЦЗ(В-Ф) назревает новый раскол в связи с проблемой имяславия и канонизацией архиепископа Никона (Рождественского)
Главные новости

КОММЕНТАРИЙ ДНЯ: Запреты и гонения их только закаляют... США призвали Москву освободить всех арестованных Свидетелей Иеговы

Соединенные Штаты подвергли резкой критике недавний приговор российского суда, вынесенный предполагаемому члену организации Свидетелей Иеговы (СИ) (деятельность организации на территории ...
Подробнее

Синод Кипрской архиепископии осудил "агрессивное поведение" российской стороны в отношении ПЦУ

Синод официальной Кипрской Церкви обсудил на своем заседании в Никосии 18 февраля вопрос признания автокефалии Православной Церкви Украины (ПЦУ). Как ...
Подробнее

"Роль и место Истинного Православия в современном российском обществе" обсудили участники церковно-научной конференции ИПЦ(С)

Церковно-научная конференция «Роль и место Истинного Православия в современном российском обществе" состоялась 17 февраля, в Неделю о мытаре и фарисее, ...
Подробнее

УКРАЇНСЬКА ВЕРСІЯ: «Их там нет»: як в УПЦ МП пояснюють спіслужіння с представниками Константинополя

Вчора портал Cerkvarium опублікував матеріал, у якому було доведено факт спіслужіння Керуючого справами УПЦ (МП) митрополита Антонія та заступника голови Відділу ...
Подробнее

МОНИТОРИНГ СМИ: Смерть священника. Что заставило покончить с собой клирика Тверской митрополии РПЦ МП протоиерея Феодора Лищенюка

Он был настоятелем храма Казанской Божией Матери в поселке Сандово Тверской области. А еще он был моим другом – одним ...
Подробнее

СБУ задержала группу злоумышленников, намеревавшихся поджечь храм УПЦ МП в Запорожье

При попытке поджечь храм Московского патриархата в Бородинском районе Запорожья задержали трех человек. Информацию об этом сайту "061" (https://www.061.ua/news/2307453/v-zaporoze-pytalis-podzec-hram-moskovskogo-patriarhata-ranee-sbu-preduprezdala-o-verbovke) подтвердили 17 ...
Подробнее

МОНИТОРИНГ СМИ: Отец Тихон понимает священников, сотрудничавших с КГБ: ради церкви надо было проявлять лояльность. Интервью с духовником Путина

Из российских влиятельных персон с прошлого года наиболее близким для Эстонии остается Георгий Шевкунов, более известный как православный священник отец ...
Подробнее

ИНТЕРВЬЮ: Религиовед, эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований к.ф.н. МИХАИЛ ЖЕРЕБЯТЬЕВ о деле Кристенсена и выходе из правовой ловушки со Свидетелями Иеговы в РФ

Портал”Credo.Press”: Самый главный вопрос последних дней, имеющий отношение к российской религиозной жизни: почему такой жестокий приговор был вынесен Свидетелю Иеговы (СИ)*, ...
Подробнее

Предстоятель ПЦУ обсудил с лидером рок-группы "Океан Ельзи" пути достижения мира в Украине

Предстоятель Православной Церкви Украины (ПЦУ) Митрополит Епифаний (Думенко) встретился 14 февраля в Киеве с известным украинским музыкантом, лидером рок-группы "Океан ...
Подробнее

Известный проповедник из Татарстана протоиерей Владимир Головин и его сын лишены сана в РПЦ МП

Штатный клирик Чистопольской епархии РПЦ МП, служивший в городе Болгар Республики Татарстан, протоиерей Владимира Головина лишен священного сана. Решение принял ...
Подробнее