ИНТЕРВЬЮ: Доктор исторических наук, профессор РГГУ МИХАИЛ БАБКИН о решении Синода РПЦ МП от 15 октября, правовой неопределенности статуса этой структуры и перспективах «парада автокефалий»

«Credo.Press»: Как бы Вы прокомментировали выпущенное 15 октября «Заявление Священного Синода Русской Православной Церкви в связи с посягательством Константинопольского Патриархата на каноническую территорию Русской Церкви»?

Проф. Михаил Бабкин: В данном «Заявлении» меня, признаться, очень удивила ссылка иерархов РПЦ МП на соборную грамоту Константинопольского патриархата 1686 года. Напомню, что в том церковно-правовом акте говорилось о передаче Константинополем Киевской митрополии в состав Московского патриархата с условием обязательного возношения на богослужениях в Киеве имени Константинопольского Патриарха. По причине нарушения, помимо прочего, данного условия, Константинополь 11 октября 2018 года тот акт отозвал. Вследствие чего Священный Синод РПЦ МП 15 октября и заявил:«Акт 1686 года, подтверждающий пребывание Киевской митрополии в составе Московского Патриархата и подписанный Святейшим Константинопольским Патриархом Дионисием IV и Священным Синодом Константинопольской Церкви, пересмотру не подлежит. Решение об его «отзыве» канонически ничтожно» (Цит. по официальному сайту РПЦ МП: http://www.patriarchia.ru/db/text/5283708.html).

Удивила меня сама ссылка на документ. Ведь в ныне действующем «Уставе Русской Православной Церкви» документы такого рода находятся вне правового поля! Так, в главе I, статье 4 «Устава» РПЦ МП констатируется: «4. Русская Православная Церковь, при уважении и соблюдении существующих в каждом государстве законов, осуществляет свою деятельность на основе:

а) Священного Писания и Священного Предания;

б) канонов и правил святых апостолов, святых Вселенских и Поместных Соборов и святых отцов;

в) постановлений своих Поместных и Архиерейских Соборов, Священного Синода и указов Патриарха Московского и всея Руси;

г) настоящего Устава» (Цит. по официальному сайту РПЦ МП: http://www.patriarchia.ru/db/text/133115.html).

В первых двух пунктах процитированной статьи говорится лишь о церковно-правовых актах с I по VIII век включительно. В третьем и четвёртом пунктах – об актах, выпущенных с августа 1917 года (с созыва Поместного Собора 1917-18 годов) по настоящее время. Все же акты, принятые какими-либо церковно-государственными инстанциями, начиная с Крещения Руси вплоть до 1917 года, по букве «Устава» не являются «основанием деятельности» РПЦ МП. То есть все те акты Московским патриархатом в буквальном смысле вменены ни во что. Среди же тех актов – все грамоты Константинопольских и иных Патриархов, все указы и уставы великих князей, царей, императоров, все определения Святейшего Правительствующего Синода, целые кодексы права и прочее. И потому какие-либо ссылки на «вменённые ни во что» акты – абсолютно некорректны. В РПЦ МП в хронологических рамках от Крещения Руси до 1917 года – dejureполный правовой нигилизм.

Вот потому-то меня и удивило, что Священный Синод РПЦ МП ссылается на то, что он изначально и заведомо не признаёт. Ведь главное для иерархов – взять территорию, а какие-либо условия этой передачи можно и не исполнять.

 

Не ведёт ли линия Ваших рассуждений к пересмотру всего привычного нам историко-правового статуса РПЦ МП? Выглядит так, будто она сама себя признает вновь созданной организацией, не имеющей полного преемства с дореволюционной Российской Церковью…

Да, согласно букве «Устава» РПЦ МП (см. ту же статью 4 главы I), у РПЦ МП какого-либо юридического преемства с дореволюционной (до 1917 года) Православной Российской Церковью (ПРЦ) нет. Раз нормы церковного права от самого Крещения Руси до 1917 года в РПЦ МП не являются её «основанием деятельности», то о каком преемстве РПЦ МП с ПРЦ может идти речь?

В целом, если история, с позволения сказать, развития церковного права РПЦ МП имеет едва ли не тысячелетний «провал», то напрашивается вывод, что РПЦ МП – совсем не та организация, за которую ее принимает политическое руководство и значительная часть населения страны.

РПЦ МП — это что-то вроде ЗАО «Архиерейская Лавочка». Чтобы не показаться голословным и не оскорбить чьих-либо нежных «религиозных чувств», обосную этот тезис ссылкой на положение того же «Устава» РПЦ МП (см. главу XVI («Епархии»), статью 22). Оно гласит: «22. Церковное имущество, которым обладал архиерей в силу своего положения и должности и которое находится в официальной архиерейской резиденции, после его смерти вносится в инвентарную книгу епархии и переходит к ней. Личное имущество скончавшегося архиерея наследуется в соответствии с действующими законами» (http://www.patriarchia.ru/db/text/133139.html).

Вопрос: зачем здесь слово «официальная»? Раз есть официальная, значит есть и неофициальная. И даже во множественном числе – неофициальные архиерейские резиденции! И с учётом «неофициальных» читаем ту же статью: «Церковное имущество, которым обладал архиерей в силу своего положения и должности и которое находится в НЕОФИЦИАЛЬНЫХ архиерейских резиденциях, после его смерти НЕ ВНОСИТСЯ в инвентарную книгу епархии и НЕ ПЕРЕХОДИТ к ней. Личное имущество скончавшегося архиерея наследуется в соответствии с действующими законами».

Таким образом, данная статья содержит юридическую брешь огромного размера.Архиереи РПЦ МП вполне официально могут строить и всячески оборудовать на  церковные средства любое количество своих «неофициальных» резиденций. После  чего, пользуясь иными пунктами Устава (например, см. ту же главу XVI,  статью 18, пункты «я2» и «я3»), легко могут оформлять их на себя как на физических лиц. А после – передавать по наследству своим родственникам и прочим близким людям. Ведь имущество «неофициальных» архиерейских резиденций не обязательно вносить в инвентарные книги епархий!

Для того, чтобы заделать указанную брешь, нужно совсем малое: убрать из той статьи слово «официальной». И тогда смысл предложения станет  однозначным: «Всё (!) церковное имущество, которым обладал архиерей в  силу своего положения и должности, после его смерти вносится в  инвентарную книгу епархии и переходит к ней».

 

— Почему Вы видите такую гигантскую проблему в этом, казалось бы, мелком нюансе Устава?

— В настоящее время данная брешь позволяет практически неограниченно «под прикрытием Имени Божьего» обогащаться узкому кругу лиц в архиерейском сане. Плюс, в РПЦ МП среди епископата распространено представление, будто при поставлении в епископы автоматически снимаются ВСЕ монашеские обеты. Но это – отдельная большая тема…

С учётом сказанного РПЦ МП и напоминает собой нигилистически-непонятного происхождения ЗАО «Архиерейская Лавочка».

 

Как Вы оцениваете перспективы автокефалии Белорусской Церкви и вообще перспективы «парада автокефалий» на постсоветском пространстве?

В церковном плане Украина переориентировалась «с севера на юг»: с Москвы, фактически признанной в Киеве мачехой, на Константинополь, как на Матерь-Церковь. Кто даст какие гарантии, что аналогичным образом не переориентируются иные самоуправляемые Православные Церкви (митрополии), входящие в настоящее время в состав Московского патриархата? Для того, чтобы этого не произошло, Москве надо являть православному миру соответствующие аргументы. Но сколько по времени хватит у Москву ресурсов, чтобы эти аргументы являть? Возможно, годы. Возможно, десятилетия. Но вряд ли века…

Приведенные же Константинополем причины отмены им соборной грамоты 1686 года показывают, что Московский патриархат не всегда склонен строго соблюдать «канонические традиции», «канонические пределы» и «канонические уделы». То есть он нередко нарушает как раз те «канонические права», в нарушении которых он и обвиняет Константинополь в вышеупомянутом «Заявлении» от 15 октября 2018 года.

В целом же, на наших глазах сбывается прогноз профессора церковного права Императорского Московского университета Николая Семёновича Суворова († 1909). Последовательно отстаивая тезис о ненужности и бесполезности введения института патриаршества в России, в 1906 году он говорил: «Что касается патриарха в частности, то 1) все доводы, которые мне приходилось читать и слышать в пользу восстановления патриаршества, нисколько не разъясняют для меня, почему председатель Синода без патриаршего титула не мог бы сделать того, что ожидается от патриарха; […] 4) если в патриаршей власти ищут оплота против враждебных Церкви сил, то, по моему мнению, эта мысль ошибочна, – оплотом для православной Церкви в России может быть только Императорская власть, с падением которой никакой святейший патриарх не спасёт русской православной Церкви от распадения» (курсив наш. – М.Б.) (Журналы и протоколы заседаний Высочайше учреждённого Предсоборного присутствия. СПб., 1906. Т. 1. С. 203).

История Русской Церкви с 1917 года показала, что надежды на «расцвет русского Православия», который по мнению приверженцев введения в России патриаршества неминуемо должен был начаться после 1) «освобождения Церкви от порабощения императорской власти» и 2) восстановления патриаршества, как якобы «канонического строя церковного управления», – не оправдались. Российское патриаршество привело лишь к появлению и расцвету московского папизма.

«Московский папизм всем папизмам папизм», – не раз доводилось мне слышать от учёных мужей в священном сане юрисдикции РПЦ МП. Имена тех мужей называть не буду, чтобы не подставить их под гром и молнии их «Московского Папы».

 

После образования единой поместной Украинской Православной Церкви состоится ли, на Ваш взгляд, мирная передача духовенством УПЦ МП прав пользования объектами недвижимости УПЦ?

— Отвечу словами, которые приписываются Карлу Марксу: «Духовенство скорее откажется от 90 % своих догматов, чем от 10 % своей собственности!»

 

Беседовал Александр Солдатов,
«Credo.Press»

Опубликовано: 17.10.2018 в 21:50

Рубрики: Главные новости, Мнение



Пожалуйста, поддержите "Портал-Credo.Ru"!

В сюжете:

  1. ВИДЕО: «Все решит Собор!» Интервью митрополита Винницкого УПЦ МП Симеона — кандидата на пост предстоятеля автокефальной Церкви (на укр. яз.)
  2. «Владыки, будьте внимательны, …вы уже где-то участие принимаете и даже не в курсе!» — предупредил архиереев УПЦ МП глава ее юротдела
  3. Митрополит Симеон (Шостацкий), голосовавший против постановления Собора УПЦ МП, рассказал об угрозах
  4. Секретарь Синода УПЦ КП считает, что инцидент у Андреевской церкви в Киеве — часть плана по срыву автокефалии Украинской Церкви
  5. МОНИТОРИНГ СМИ: Православная церковь в Украине будет создана уже в ноябре
  6. МОНИТОРИНГ СМИ: В Украинской православной церкви произошел раскол. Причиной стал запрет на встречу с президентом Порошенко
  7. ДОКУМЕНТ: Обращение Вселенского Патриарха Варфоломея в 85-ю годовщину Голодомора
  8. МОНИТОРИНГ СМИ: Смелость от испуга. Почему митрополит Онуфрий пошел на конфликт с Порошенко
  9. В связи с годовщиной Голодомора Патриарх Варфоломей пообещал украинцам, что автокефалия облегчит их страдания
  10. Встреча Петра Порошенко с иерархами УПЦ МП все же состоялось — на нее пришли 3 архиерея
Главные новости

МОНИТОРИНГ СМИ: Смелость от испуга. Почему митрополит Онуфрий пошел на конфликт с Порошенко

Смелость митрополита Онуфрия в отстаивании русского православия в Украине оказалась очень специфической, сильно разбавленной трусостью Архиерейский собор УПЦ МП, собравшийся ...
Подробнее

Митрополит Винницкий Симеон (Шостацкий) стал единственным архиереем УПЦ МП, не поддержавшим постановление ее Собора

Митрополит Винницкий и Барский Симеон оказался единственным из 83 участников Собора епископов УПЦ МП, прошедшего 13 ноября в Киево-Печерской лавре, ...
Подробнее

МОНИТОРИНГ СМИ: РПЦ вторглась в Турцию. Московская патриархия начала несогласованные службы на «канонической территории» Вселенского патриарха: хроники украинской автокефалии

На ступеньках ставропигии Церковно-геополитическая драма с провозглашением автокефалии Украинской церкви неумолимо движется к развязке. 3 ноября президент Петр Порошенко подписал ...
Подробнее

«Кто не хочет результата, ищет причины для отказа» — администрация президента Украины ответила на заявление Собора епископов УПЦ МП

Администрация президента Украины ответила вечером 13 ноября на заявление Собора епископов УПЦ МП, отказавшихся от встречи с Петром Порошенко, которая ...
Подробнее

В Москве задержали главу компании, подозреваемого в хищении и выводе в офшоры 330 млн рублей из бывшего «банка РПЦ»

Совладельца и гендиректора девелоперской группы компаний "Пересвет-Инвест" Олега Пронина задержали в Москве 12 ноября. Его подозревают в мошенническом хищении из ...
Подробнее

МОНИТОРИНГ СМИ: Хоть святых уноси. Епископ Григорий (Лурье) рассказал популярному петербургскому журналу о войне между Москвой и Константинополем

Русский мир придумали в РПЦ? Да, в патриархии в начале нулевых годов, примерно тогда же, когда и социальную концепцию РПЦ. ...
Подробнее

МОНИТОРИНГ СМИ: Православный блокчейн. Помощник председателя ОВЦС МП призывает отказаться от «вертикальной модели» церкового управления

Одна из ключевых концепций русского религиозного сознания — «Москва — Третий Рим» — имеет не количественный, а качественный смысл. Третий ...
Подробнее

Председатель ОВЦС МП заявил, что Патриарх Варфоломей «ушел в раскол», поэтому в Турции будут созданы приходы РПЦ МП

"Сейчас, в ситуации разрыва, у нас не будет иного выхода, кроме как направлять священников Русской православной церкви для пастырского окормления ...
Подробнее

Все архиереи УПЦ МП получили распоряжение митрополита Антония (Паканича) явиться 13 ноября на встречу с Петром Порошенко

Управделами УПЦ МП разослал всем архиереям этой Церкви предписание в обязательном порядке явиться 13 ноября в Киев для встречи с ...
Подробнее

МОНИТОРИНГ СМИ: История отца Гедеона. Кто и зачем подал иск в светский суд против украинской автокефалии?

23 октября 2018 г. Верховный Суд [Украины] открыл производство по иску настоятеля скандально известного храма у фундамента Десятинной Церкви епископа Гедеона. Он ...
Подробнее

Всего комментариев: 2

  • Автор: Виталий Добавлено Октябрь 19, 2018 в 23:58

    Почему не опубликовали?

  • Автор: Сергей - московский журналист Добавлено Октябрь 20, 2018 в 22:27

    Кто,кроме России и РПЦ защищали и помогли сохранить мировое православие? Бабкину,.по—аккуратнее со своим естеством,слухачеством и и дежурно -хамскими словесами. в стиле воинствующего безбожника.Когда Григория V — константинопольского патриарха турки повесили у дверей его резиденции и начали резню греков,российский император направил султану ультиматум ,Россия готовилась к войне.несмотря на враждебность Ирана и Англии.Султан наложил в штаны и прекратил резню.Наяву лицемерное забвение у патриарха Варфоломея и оскорбительные его выпады против русского патриарха. Киевская митрополия в 1686 занимала территорию,что составила лишь половину территории современной Украины .После присоединения к России на безлюдном Диком Поле и черноморском побережье возникли города :Одесса.Херсон.Николаев,Харьков и другие..Там возникли новые обширные церковные епархии. Этот новый край назвали Новороссией. Русские там были одними из первых поселенцев .Ныне этот край в основном русскоязычный.Какое отношение имеет варфоломеевский патриархат к русским храмам в исторической Новороссии и вообще?Русские жители Украины в массе своей не примут автокефалии. Как тупые укррусофобы будут разделять единые с РПЦ многовековые церковные иконостасы? Это украинские иконы,а это москальские!