КОММЕНТАРИЙ ДНЯ: Жизнь после Томоса. Часть третья: дисгармония московских «башен» и проблема «анафемы Филарету»

Судя по всему, год назад Московская патриархия еще рассматривала варианты «полюбовного» решения вопроса украинской автокефалии. При посредничестве первоиерарха РПЦЗ МП был установлен контакт между руководством РПЦ МП (в основном, в лице ОВЦС) и Киевским патриархатом. Дважды в ноябре 2017-го в Москву приезжали делегации УПЦ КП, причем во второй раз в составе трех епископов. Они привезли в Москву письмо Патриарха Филарета (Денисенко), которое в конце ноября было представлено РПЦ МП в качестве «покаянного». Выразив желание добиться снятия прещений (в 1997 году РПЦ МП предала Патриарха Филарета анафеме), предстоятель УПЦ КП в заключение письма попросил у членов московского Собора прощения за все, «чем согрешил словом, делом и всеми моими чувствами». В подписи под письмом Филарет воздержался от своих не признанных Москвой титулов.

Ясно, что с его стороны это было «крайней мерой смирения», которая могла последовать лишь в ответ на очень серьезные намерения и гарантии Москвы, которые, впрочем, не получили никакого развития. В суровых условиях российско-украинского противостояния такой шаг Филарета был сопряжен с большой угрозой его репутации, но он сделал его «ради церковного единства». Однако уже 1 декабря, когда еще Архиерейский Собор в Москве формально продолжал свою работу, предстоятелю УПЦ КП пришлось признать, что Москва его обманула, и «покаянное» письмо не принесло ожидаемых результатов. Впрочем, Москва сформировала-таки комиссию для переговоров с Киевским патриархатом «через голову» УПЦ МП, однако эта комиссия не приступила к работе.

Подобные метания производят впечатление классического «конфликта башен Кремля», спроецированного на конфликт «башен Данилова монастыря». Инициатива, которую продвигали два митрополита Илариона, в конце концов не получила поддержки Патриарха. Этим Кирилл и лишил себя шанса хоть как-то поучаствовать в процессе предоставления автокефалии Украинской Церкви, полностью передав его в руки тандема Патриархов Варфоломея и Филарета.

Столь неожиданное для многих церковных и светских политиков в Москве самоустранение Патриарха Кирилла от процесса сделало Патриарха Филарета безальтернативным кандидатом на пост предстоятеля единой Поместной Церкви в Украине. А ведь поначалу не исключался вариант, что таким предстоятелем мог бы стать митрополит Онуфрий (Березовский), и тогда с помощью автокефалии Москва не ослабила бы, а усилила свои позиции в Украине. Едва ли, впрочем, такой вариант соответствовал интересам государственной власти Украины…

Колебания Патриарха Кирилла в ноябре прошлого года выявили недостаток его субъектности в условиях жесткой властной «вертикали», выстроенной в России. В бэкграунде этого Патриарха есть немало успешных примеров политической гибкости, которую он проявлял на разных этапах своей биографии. Но тогда подобным проявлениям способствовали внешние политические условия – ведь дряхлеющая брежневская система, а тем более «перестроечная» горбачевская контролировали РПЦ МП в гораздо меньшей степени, чем нынешний путинский режим. Для церковно-политической гибкости в данном случае у Кирилла было много возможностей: ведь Константинополь рассматривает «украинский вопрос» в контексте Всеправославного собора и раздела Сербского патриархата (в частности, признания Македонской Церкви). Это создает хорошие перспективы для переговоров, то есть торга. Но позиция Кремля оказалось слишком прямолинейной и безапелляционной, и Патриарх Кирилл вынужден был «выйти из игры». Единственная перспектива, которая теперь для него просматривается, это превращение спора об украинской автокефалии с Константинополем в такой же «замороженный конфликт», каким уже стали споры Украины с Россией о Крыме или Донбассе.

Разными аналитиками много было сказано о том, что затягивание истории с Томосом (конечно, в разумных пределах) пока в общем соответствует интересам Украины. Если бы автокефалия была предоставлена «спринтерскими темпами», как предсказывал по весне о. Всеволод Чаплин, то не успели бы сгруппироваться ее сторонники в УПЦ МП, не был бы выпущен пар ее противников, а Московская патриархия сгоряча могла бы и пойти на глобальный раскол православного мира, которым грозил митрополит Иларион (Алфеев). Теперь идея украинской автокефалии уже адаптирована сознанием как ее сторонников, так и противников, сформулированы и проанализированы все возможные модели «переформатирования мирового православия», израсходована значительная часть протестной энергии, предприняты и определенные меры безопасности во избежание обострения «битвы за храмы» в Украине. С другой стороны, период максимально возможного затягивания процесса объективно ограничен сроками кампании по выборам президента Украины, которые должны состояться весной будущего года. Предоставление Томоса в разгар избирательной кампании едва ли продуктивно с точки зрения всех участвующих в процессе сторон. Поэтому, действительно, оптимальным временем предоставления Томоса является октябрь нынешнего года.

Возвращаясь же к вопросу о личности предстоятеля вновь признанной автокефальной Церкви и абстрагируясь от личных симпатий и антипатий, необходимо признать, что иных кандидатур, кроме Патриарха Филарета, на данный момент не осталось. О том, какой могла бы быть альтернативная кандидатура и почему она «вышла из игры», смотрите в начале этого «Комментария». Номинально в процессе борьбы за автокефалию сейчас с украинской стороны участвуют лишь две юрисдикции – УПЦ КП и УАПЦ. Какие-то туманные намеки о готовности тех или иных епископов УПЦ МП присоединиться к процессу носят пока неофициальный характер. Официально эти епископы выступят лишь в последний день перед дарованием Томоса, после «признания яко не бывшей» анафемы на Филарета. УАПЦ, сильно ослабленная после кончины своего многолетнего предстоятеля Митрополита Мефодия (Кудрякова), как будто и не претендует на выдвижение своего кандидата – в нынешних условиях для нее было бы большим достижением просто войти в «каноническое поле» на любых условиях.

Патриарху Филарету скоро исполнится 90 лет, физические немощи так или иначе дают о себе знать. Но фигуру такого масштаба в новейшей церковной истории могли сформировать только те исторические формации, через которые он прошел. Вторая мировая война, «сталинский конкордат» с Церковью, хрущевские гонения, брежневский застой, «парад суверенитетов», независимая Украина… Может быть, иногда Филарет запаздывал с реакцией на новые реалии (часто украинские оппоненты ставят ему в вину неприятие автокефалии в 1989-90 гг. или следование старым административным методам РПЦ МП). Но в конце концов находил оптимальную «экологическую нишу». Его церковно-политическая философия довольно проста, и она соответствует ключевой идее «Константиновой эпохи» истории Церкви, которая занимает 90 % этой самой истории: церковное устройство должно следовать за государственным или – применительно к Украине – «Незалежній державі незалежну Церкву». Пока существовал Советский Союз как цельное государство, в нем должна была существовать единая РПЦ (ну, за исключением Грузии, где автокефалия была данью древней исторической традиции). Когда Советский Союз распался, Церковь в тех новых государствах, большинство населения которых составляют православные, должна стать независимой. С этой точки зрения, церковное право "обязывает" в церковно-административном устройстве следовать территориально-государственному. Значит, границы епархий должны совпадать с границами территориально-административных единиц внутри государства (провинций, областей, районов и т.п.), а вот границы поместных Церквей – с границами государств, за исключением тех случаев, когда речь идет о древних патриархатах Пентархии или о диаспоре – странах православного «рассеяния», к каковым Украина с ее православным большинством явно не относится. Единственный способ опрокинуть эту логику – поставить под сомнение, что мы все еще живем в «Константинову эпоху», в эпоху союза Церкви и государства. Но на это решаются лишь «альтернативные» православные, да и то не все. Официальным же православным Церквам придает официальность именно тот самый союз. Значит, автокефалия Украинской Церкви (а в перспективе – и Беларусской) неизбежна по той самой «симфонической» логике, на которой так настаивает РПЦ МП.

Говоря формально, в данный момент Патриарх Филарет признается «мировым православием» «анафематствованным раскольником» (правда, в данном случае даже многие иерархи «мирового православия» морщатся, слыша слово анафема). Но сама же Московская патриархия в 1970 году показала изящный пример, как надо решать подобные затруднения. 31 марта того года было подписано прошение «раскольничьей» Американской митрополии на имя московских Патриарха и Синода о даровании ей автокефалии. Остальные православные юрисдикции, представленные на американском континенте (в том числе, значительно более многочисленная греческая), к прошению не присоединились. 9 апреля Патриарх Алексий I и Синод РПЦ МП сняли с иерархии Американской митрополии запрещение в служении, которое было на нее наложено в 1947 году. А 10 апреля состоялось собственно дарование Томоса об автокефалии. Константинопольский патриархат, как известно, этот Томос не признал, но, если он по той же схеме предоставит Томос Украинской Церкви, РПЦ МП, имеющей подобный прецедент в своей новейшей истории, будет очень трудно говорить о «неканоничности процедуры». Как в Америке после Томоса 1970 года большинство православных остались за пределами вновь созданной автокефальной Церкви и Московский патриархат имеет с ними каноническое общение, так и в Украине после Томоса 2018 года останется многочисленная структура Московского патриархата, с которой и Константинополь, и украинская автокефалия намерены сохранять общение.

И даже почтенный возраст Патриарха Филарета, который кому-то кажется его «слабостью», работает на пользу автокефалии. Впечатление, что Патриарх – «переходная фигура», и в обозримой перспективе может встать вопрос об избрании нового предстоятеля, психологически облегчает переход под его омофор тех церковных структур и лидеров, которые 20 лет назад отделились от Киевского патриархата «из-за Филарета». А те обвинения, которые выдвигались против него в начале 90-х, либо не подтвердились, либо утратили свою остроту «за давностию лет», либо померкли на фоне скандалов, сотрясавших Украинские Церкви «после раскола». С высоты прошедших десятилетий стало очевидно, что обвинения против Филарета использовались отнюдь не для очищения Церкви, а в рамках обычной политической «войны компроматов», главной мишенью которых был не сам Филарет, а украинская автокефалия. Поэтому разрешение проблемы украинской автокефалии автоматически означает и разрешение «проблемы Филарета» для тех, для кого она еще остается актуальной.

 

Александр Солдатов,
«Портал-Credo.Ru»

Опубликовано: 30.08.2018 в 20:07

Рубрики: Главные новости, Комментарий дня, Лента новостей



Пожалуйста, поддержите "Портал-Credo.Ru"!

В сюжете:

  1. Лидер партии сторонников Владимира Зеленского отказался отвечать на вопрос о переименовании УПЦ МП
  2. Два митрополита УПЦ МП участвовали в предвыборном съезде "Оппозиционного блока" в Киеве
  3. УКРАЇНСЬКА ВЕРСІЯ: "Закликаємо не брати жодної участі...". Заява прес-служби Київської митрополії ПЦУ у зв'язку зі скликанням Патріархом Філаретом Помісного Собору УПЦ КП
  4. Архиепископ Евстратий (Зоря) фактически уличает во лжи Патриарха Филарета (Денисенко), говоря, что тот был знаком с текстом Томоса до его дарования
  5. Патриарх Филарет (Денисенко) 20 июня созывает Поместный Собор УПЦ КП
  6. Вместо Церковно-народного Собора Патриарха Филарет (Денисенко) проведет Форум интеллигенции "За Киевский патриархат"
  7. Молния ударила в храм УПЦ МП под Киевом - храм загорелся
  8. Черновицкий митрополит УПЦ МП требует от Зеленского отмены решений о переходе общин из УПЦ МП в ПЦУ
  9. Канцелярия УПЦ МП утверждает, что на Афон из Украины больше невозможно приехать без справки от этой Церкви
  10. Мэр Днепра подал в суд на главу местной епархии ПЦУ
Главные новости

БИБЛИОТЕКА: Епископ Григорий (Лурье). «Частица божественного» в «кале тинном». Глава 2. Душа

Глава 1 - ЗДЕСЬ... Обычно — вполне справедливо — считается, что христианство подхватило от стоиков представление о пропасти, лежащей между ...
Подробнее

МЫСЛИ: Л. Новикова. НЕТОЖДЕСТВЕННОСТЬ. Юридический анализ решений судов об изъятии у общины РПАЦ Свято-Ильинского храма в городе Трубчевске Брянской области

15 мая состоялось исполнение решения суда по иску Клинцовской епархии РПЦ МП об изъятии у общины РПАЦ Свято-Ильинского храма в ...
Подробнее

Два митрополита УПЦ МП участвовали в предвыборном съезде "Оппозиционного блока" в Киеве

Наместник Киево-Печерской лавры УПЦ МП митрополит Вышгородский и Чернобыльский Павел (Лебидь) и митрополит Запорожский и Мелитопольский УПЦ МП Лука (Коваленко) ...
Подробнее

Патриарх Кирилл (Гундяев) осудил молодежь, которая устроила "спланированную акцию" против строительства храма РПЦ МП в Екатеринбурге

Патриарх РПЦ МП Кирилл (Гундяев) верит в то, что выступления против застройки объектами РПЦ МП сквера в Екатеринбурге "имели политический ...
Подробнее

МЫСЛИ: Гедеон Янг. «АМЕРИКАНСКАЯ ИНВЕРСИЯ УЖАСА». Обзор свежей партии мистических сериалов. Часть вторая

Часть первая – ЗДЕСЬ... «Б-га нет, но вы держитесь!» - «Сверхъестественное» Самый успешный, судя по количеству сезонов, проект жанра. Что ...
Подробнее

Предстоятель Черногорской Церкви прокомментировал призыв президента страны к возрождению автокефалии и восстановлению исторической справедливости

Все церковные здания, построенные в Черногории до присоединения страны к Сербии в 1918 году, являлись собственностью черногорского государства, в полном ...
Подробнее

Правительство Украины создало Госслужбу по этнополитике и свободе совести

Кабинет министров Украины создал 12 июня Государственную службу по этнополитике и свободе совести, передает lb.ua. Служба создана на базе департамента министерства ...
Подробнее

Президент Черногории призвал к восстановлению автокефалии Черногорской Церкви "по украинскому сценарию"

За восстановление древней автокефалии Черногорской Церкви "по украинскому сценарию" выступил президент Черногории Мило Джуканович, обращаясь 11 июня к членам Демократической ...
Подробнее

Предстоятель Элладской архиепископии вступил в Стамбуле в молитвенное общение с предстоятелем ПЦУ Митрополитом Епифанием

Предстоятель Православной Церкви Украины (ПЦУ) Епифаний (Думенко) 10 июня прибыл в Стамбул по случаю празднования Дня тезоименитства Вселенского Патриарха Варфоломемея, на которое ...
Подробнее

Патриарх Филарет (Денисенко) 20 июня созывает Поместный Собор УПЦ КП

Поместный Собор УПЦ КП, решение о самороспуске которой путем вхождения в ПЦУ было принято 15 декабря 2018 года, созывает в ...
Подробнее