КОММЕНТАРИЙ ДНЯ: Жизнь после Томоса. Часть третья: дисгармония московских «башен» и проблема «анафемы Филарету»

Судя по всему, год назад Московская патриархия еще рассматривала варианты «полюбовного» решения вопроса украинской автокефалии. При посредничестве первоиерарха РПЦЗ МП был установлен контакт между руководством РПЦ МП (в основном, в лице ОВЦС) и Киевским патриархатом. Дважды в ноябре 2017-го в Москву приезжали делегации УПЦ КП, причем во второй раз в составе трех епископов. Они привезли в Москву письмо Патриарха Филарета (Денисенко), которое в конце ноября было представлено РПЦ МП в качестве «покаянного». Выразив желание добиться снятия прещений (в 1997 году РПЦ МП предала Патриарха Филарета анафеме), предстоятель УПЦ КП в заключение письма попросил у членов московского Собора прощения за все, «чем согрешил словом, делом и всеми моими чувствами». В подписи под письмом Филарет воздержался от своих не признанных Москвой титулов.

Ясно, что с его стороны это было «крайней мерой смирения», которая могла последовать лишь в ответ на очень серьезные намерения и гарантии Москвы, которые, впрочем, не получили никакого развития. В суровых условиях российско-украинского противостояния такой шаг Филарета был сопряжен с большой угрозой его репутации, но он сделал его «ради церковного единства». Однако уже 1 декабря, когда еще Архиерейский Собор в Москве формально продолжал свою работу, предстоятелю УПЦ КП пришлось признать, что Москва его обманула, и «покаянное» письмо не принесло ожидаемых результатов. Впрочем, Москва сформировала-таки комиссию для переговоров с Киевским патриархатом «через голову» УПЦ МП, однако эта комиссия не приступила к работе.

Подобные метания производят впечатление классического «конфликта башен Кремля», спроецированного на конфликт «башен Данилова монастыря». Инициатива, которую продвигали два митрополита Илариона, в конце концов не получила поддержки Патриарха. Этим Кирилл и лишил себя шанса хоть как-то поучаствовать в процессе предоставления автокефалии Украинской Церкви, полностью передав его в руки тандема Патриархов Варфоломея и Филарета.

Столь неожиданное для многих церковных и светских политиков в Москве самоустранение Патриарха Кирилла от процесса сделало Патриарха Филарета безальтернативным кандидатом на пост предстоятеля единой Поместной Церкви в Украине. А ведь поначалу не исключался вариант, что таким предстоятелем мог бы стать митрополит Онуфрий (Березовский), и тогда с помощью автокефалии Москва не ослабила бы, а усилила свои позиции в Украине. Едва ли, впрочем, такой вариант соответствовал интересам государственной власти Украины…

Колебания Патриарха Кирилла в ноябре прошлого года выявили недостаток его субъектности в условиях жесткой властной «вертикали», выстроенной в России. В бэкграунде этого Патриарха есть немало успешных примеров политической гибкости, которую он проявлял на разных этапах своей биографии. Но тогда подобным проявлениям способствовали внешние политические условия – ведь дряхлеющая брежневская система, а тем более «перестроечная» горбачевская контролировали РПЦ МП в гораздо меньшей степени, чем нынешний путинский режим. Для церковно-политической гибкости в данном случае у Кирилла было много возможностей: ведь Константинополь рассматривает «украинский вопрос» в контексте Всеправославного собора и раздела Сербского патриархата (в частности, признания Македонской Церкви). Это создает хорошие перспективы для переговоров, то есть торга. Но позиция Кремля оказалось слишком прямолинейной и безапелляционной, и Патриарх Кирилл вынужден был «выйти из игры». Единственная перспектива, которая теперь для него просматривается, это превращение спора об украинской автокефалии с Константинополем в такой же «замороженный конфликт», каким уже стали споры Украины с Россией о Крыме или Донбассе.

Разными аналитиками много было сказано о том, что затягивание истории с Томосом (конечно, в разумных пределах) пока в общем соответствует интересам Украины. Если бы автокефалия была предоставлена «спринтерскими темпами», как предсказывал по весне о. Всеволод Чаплин, то не успели бы сгруппироваться ее сторонники в УПЦ МП, не был бы выпущен пар ее противников, а Московская патриархия сгоряча могла бы и пойти на глобальный раскол православного мира, которым грозил митрополит Иларион (Алфеев). Теперь идея украинской автокефалии уже адаптирована сознанием как ее сторонников, так и противников, сформулированы и проанализированы все возможные модели «переформатирования мирового православия», израсходована значительная часть протестной энергии, предприняты и определенные меры безопасности во избежание обострения «битвы за храмы» в Украине. С другой стороны, период максимально возможного затягивания процесса объективно ограничен сроками кампании по выборам президента Украины, которые должны состояться весной будущего года. Предоставление Томоса в разгар избирательной кампании едва ли продуктивно с точки зрения всех участвующих в процессе сторон. Поэтому, действительно, оптимальным временем предоставления Томоса является октябрь нынешнего года.

Возвращаясь же к вопросу о личности предстоятеля вновь признанной автокефальной Церкви и абстрагируясь от личных симпатий и антипатий, необходимо признать, что иных кандидатур, кроме Патриарха Филарета, на данный момент не осталось. О том, какой могла бы быть альтернативная кандидатура и почему она «вышла из игры», смотрите в начале этого «Комментария». Номинально в процессе борьбы за автокефалию сейчас с украинской стороны участвуют лишь две юрисдикции – УПЦ КП и УАПЦ. Какие-то туманные намеки о готовности тех или иных епископов УПЦ МП присоединиться к процессу носят пока неофициальный характер. Официально эти епископы выступят лишь в последний день перед дарованием Томоса, после «признания яко не бывшей» анафемы на Филарета. УАПЦ, сильно ослабленная после кончины своего многолетнего предстоятеля Митрополита Мефодия (Кудрякова), как будто и не претендует на выдвижение своего кандидата – в нынешних условиях для нее было бы большим достижением просто войти в «каноническое поле» на любых условиях.

Патриарху Филарету скоро исполнится 90 лет, физические немощи так или иначе дают о себе знать. Но фигуру такого масштаба в новейшей церковной истории могли сформировать только те исторические формации, через которые он прошел. Вторая мировая война, «сталинский конкордат» с Церковью, хрущевские гонения, брежневский застой, «парад суверенитетов», независимая Украина… Может быть, иногда Филарет запаздывал с реакцией на новые реалии (часто украинские оппоненты ставят ему в вину неприятие автокефалии в 1989-90 гг. или следование старым административным методам РПЦ МП). Но в конце концов находил оптимальную «экологическую нишу». Его церковно-политическая философия довольно проста, и она соответствует ключевой идее «Константиновой эпохи» истории Церкви, которая занимает 90 % этой самой истории: церковное устройство должно следовать за государственным или – применительно к Украине – «Незалежній державі незалежну Церкву». Пока существовал Советский Союз как цельное государство, в нем должна была существовать единая РПЦ (ну, за исключением Грузии, где автокефалия была данью древней исторической традиции). Когда Советский Союз распался, Церковь в тех новых государствах, большинство населения которых составляют православные, должна стать независимой. С этой точки зрения, церковное право "обязывает" в церковно-административном устройстве следовать территориально-государственному. Значит, границы епархий должны совпадать с границами территориально-административных единиц внутри государства (провинций, областей, районов и т.п.), а вот границы поместных Церквей – с границами государств, за исключением тех случаев, когда речь идет о древних патриархатах Пентархии или о диаспоре – странах православного «рассеяния», к каковым Украина с ее православным большинством явно не относится. Единственный способ опрокинуть эту логику – поставить под сомнение, что мы все еще живем в «Константинову эпоху», в эпоху союза Церкви и государства. Но на это решаются лишь «альтернативные» православные, да и то не все. Официальным же православным Церквам придает официальность именно тот самый союз. Значит, автокефалия Украинской Церкви (а в перспективе – и Беларусской) неизбежна по той самой «симфонической» логике, на которой так настаивает РПЦ МП.

Говоря формально, в данный момент Патриарх Филарет признается «мировым православием» «анафематствованным раскольником» (правда, в данном случае даже многие иерархи «мирового православия» морщатся, слыша слово анафема). Но сама же Московская патриархия в 1970 году показала изящный пример, как надо решать подобные затруднения. 31 марта того года было подписано прошение «раскольничьей» Американской митрополии на имя московских Патриарха и Синода о даровании ей автокефалии. Остальные православные юрисдикции, представленные на американском континенте (в том числе, значительно более многочисленная греческая), к прошению не присоединились. 9 апреля Патриарх Алексий I и Синод РПЦ МП сняли с иерархии Американской митрополии запрещение в служении, которое было на нее наложено в 1947 году. А 10 апреля состоялось собственно дарование Томоса об автокефалии. Константинопольский патриархат, как известно, этот Томос не признал, но, если он по той же схеме предоставит Томос Украинской Церкви, РПЦ МП, имеющей подобный прецедент в своей новейшей истории, будет очень трудно говорить о «неканоничности процедуры». Как в Америке после Томоса 1970 года большинство православных остались за пределами вновь созданной автокефальной Церкви и Московский патриархат имеет с ними каноническое общение, так и в Украине после Томоса 2018 года останется многочисленная структура Московского патриархата, с которой и Константинополь, и украинская автокефалия намерены сохранять общение.

И даже почтенный возраст Патриарха Филарета, который кому-то кажется его «слабостью», работает на пользу автокефалии. Впечатление, что Патриарх – «переходная фигура», и в обозримой перспективе может встать вопрос об избрании нового предстоятеля, психологически облегчает переход под его омофор тех церковных структур и лидеров, которые 20 лет назад отделились от Киевского патриархата «из-за Филарета». А те обвинения, которые выдвигались против него в начале 90-х, либо не подтвердились, либо утратили свою остроту «за давностию лет», либо померкли на фоне скандалов, сотрясавших Украинские Церкви «после раскола». С высоты прошедших десятилетий стало очевидно, что обвинения против Филарета использовались отнюдь не для очищения Церкви, а в рамках обычной политической «войны компроматов», главной мишенью которых был не сам Филарет, а украинская автокефалия. Поэтому разрешение проблемы украинской автокефалии автоматически означает и разрешение «проблемы Филарета» для тех, для кого она еще остается актуальной.

 

Александр Солдатов,
«Портал-Credo.Ru»

Опубликовано: 30.08.2018 в 20:07

Рубрики: Главные новости, Комментарий дня, Лента новостей



Пожалуйста, поддержите "Портал-Credo.Ru"!

В сюжете:

  1. Украинское единство во многообразии делает людей сильнее, чем безликая унификация в казарме "русского мира", заявил Петр Порошенко религиозным лидерам
  2. УПЦ МП подала иск к министерству культуры Украины по поводу требования о переименовании Церкви
  3. Представитель УПЦ МП попытался захватить храм РПЦЗ(А) в Хмельницкой области и "перекрестить" его прихожан
  4. Предстоятель УПЦ МП, обращаясь к президенту Украины, опроверг статистику перехода храмов в ПЦУ и передал жалобы на местные власти
  5. 19 храмов в Харьковской области перешли из УПЦ МП в ПЦУ
  6. ВИДЕО: Аргументы сторон. "Поповский десант" Московского патриархата "убеждает" прихожан в Хмельницкой области, решивших перейти в ПЦУ (на укр. яз.)
  7. Конституционный суд Украины отказался рассматривать вопрос о конституционности закона о смене общинами канонической юрисдикции
  8. МОНИТОРИНГ СМИ: Читая между строк "секретное" соглашение. Что Варфоломей сделает с ПЦУ
  9. Число приходов, перешедших из УПЦ МП в ПЦУ, достигло 500. Лидирует Волынская область
  10. Патриарх Филарет (Денисенко) призывает изменить Устав ПЦУ
Главные новости

Предстоятель УПЦ МП, обращаясь к президенту Украины, опроверг статистику перехода храмов в ПЦУ и передал жалобы на местные власти

Президент Украины Петр Порошенко встретился 21 марта в Киеве по своей инициативе с членами Всеукраинской рады Церквей и религиозных организаций ...
Подробнее

МЫСЛИ: Иеромонах Тихон (Козушин). ОРДЫНСКАЯ БЫЛЬ, С ПРОЛОГОМ И ЭПИЛОГОМ. Воспоминания о единственной (пока) попытке открыть свободный православный приход в историческом московском храме

ПРОЛОГ НА ЗЕМЛЕ ...На дворе начало 1990 года. К этому времени уже набрал силу наш домашний религиозно-философский семинар, который мы ...
Подробнее

Архиерейский Собор Элладской архиепископии вновь высказался против отделения своей Церкви от Греческой Республики

Архиерейский Собор официальной Элладской Православной Церкви, заседания которого начались 19 марта в Афинах, подтвердил свою прежнюю негативную позицию относительно инициативы властей Греции ...
Подробнее

Председатель ОВЦС МП назвал Константинопольскую Церковь "отпавшей от православия" и "расколом"

Константинопольский патриархат "присоединился к украинскому расколу" и "отпал от Церкви". Об этом в передаче "Церковь и мир" на государственном российском телеканале ...
Подробнее

Конституционный суд Украины отказался рассматривать вопрос о конституционности закона о смене общинами канонической юрисдикции

Большая палата Конституционного суда (КС) Украины отказала группе народных депутатов Украины в открытии производства относительно конституционности закона, которым предусмотрен механизм ...
Подробнее

МЫСЛИ: Валерий Овчинников. ЖЕНЕВА УСИЛИЛА СВЕТСКОСТЬ. Жители кантона Кальвина приняли на референдуме новый закон, касающийся религии

Жители Женевы небольшим большинством (55,05 %) проголосовали в феврале за новый закон о светскости государства (LLE), запрещающий выборным лицам и ...
Подробнее

КОММЕНТАРИЙ ДНЯ: Андроников вместо Исаакия. Патриарх пытается «реабилитироваться» после неудачи в Петербурге?

Итак, давно ожидавшаяся попытка РПЦ МП приватизировать Спасо-Андроников монастырь с его Музеем древнерусской культуры, наконец, предпринята официально. Причем, предпринята не ...
Подробнее

В Заксобрании Петербурга предложили забирать в психушку "нарушителей интересов государства", вернувшись к советской практики, когда "лечили" верующих

В Законодательном собрании Петербурга обсудили 15 марта разработанные петербургскими депутатами поправки в Федеральный закон РФ «О психиатрической помощи» и в ...
Подробнее

Официальный орган РПЦЗ(А) и книги на украинском языке пополнили Федеральный список экстремистских материалов РФ

Официальный орган Одесской епархии Русской Православной Церкви Заграницей (Синод Митрополита Агафангела (Пашковского) - РПЦЗ(А)) журнал "Русский Сигор" (№№ 4-6, 7-9 ...
Подробнее

Митрополит Иларион (Алфеев) поддержал ограничение интернета в РФ и призвал не читать "отдельные порталы, которые специализируются на церковной тематике"

"Я думаю, что полностью суверенный Интернет в наших условиях, в условиях современного глобального мира, просто невозможен и нереален. Но я ...
Подробнее