КОММЕНТАРИЙ ДНЯ: Жизнь после Томоса… Часть первая: как УПЦ МП стала лидером «мирового православия-2» и почему Москва обречена на раскол

Томос, украинская автокефалия, раскол «мирового православия»… Эти понятия станут ключевыми для нового церковно-политического сезона, независимо от того, будет ли предоставлена Украинской Церкви автокефалия в начале сентября или только под Рождество. В той церковно-политической реальности, которая сложилась сегодня в мире и которая едва ли изменится в ближайшие месяцы, альтернативы украинской автокефалии не просматривается.

Таким образом, Томос об автокефалии Украинской Церкви, который, как известно, «уже написан», обсуждению не подлежит. А подлежат ему разные проблемы, связанные с «жизнью после Томоса», которая, можно сказать, уже наступила. Современный информационный мир устроен так, что Томос как документ играет в нем значительно более скромную роль, чем Томос как интеллектуально-идеологическое явление, как вызов, как «информационный повод»…

Томос уже выявил реальный раскол «мирового православия», который митрополит Иларион (Алфеев) грозится протокольно оформить на следующий же день после дарования автокефалии. В рамках «мирового православия» пока еще сосуществуют два противоположных дискурса, которым все труднее уживаться друг с другом. Эти дискурсы некоторым образом отображают расстановку сил в мировой геополитике. С одной стороны, «либеральное» православие, адаптированное к культуре глобализации и западному миропорядку. С другой стороны, «консервативное» православие, склонное к изоляционизму и исходу из глобальных процессов в герметичную нишу, в которую превращается Российская Федерации, нашедшая свой «третий путь» и пытающаяся строить «альтернативную цивилизацию» (для чего у нее, впрочем, нет ресурсов и возможностей – но эту тему оставим пока за скобками). Примечательно, хотя и, в определенном смысле, логично, что УПЦ МП, еще недавно считавшаяся оплотом либерализма в Московском патриархате, теперь, при митрополите Онуфрии, стала признанным лидером «консервативного» тренда в «мировом православии», обогнав в этом отношении и саму Москву. Неслучайно в 2016-м, накануне Всеправославного собора, обкатывая разные варианты противодействия ему, Патриарх Кирилл (Гундяев) рассматривал и вариант «антиэкуменического ультиматума» епископата УПЦ МП. Даже пресловутые независимость и самостоятельность в управлении УПЦ МП в современных условиях стали обслуживать ее претензии на лидерство в «консервативном» православии: если епископы внутри России при нынешнем Патриархе не смеют как-либо критиковать генеральную линию патриархии, то в Украине безнаказанно выступают епископ Лонгин (Жар) с едва ли ни прямыми анафемами Патриарху, епископ Иполлит (Хилько) с проповедью «царебожия», митрополит Лука (Коваленко) с заявлениями о «сатанинском характере» автокефалии, нового календаря и экуменизма. Их право на «альтернативную точку зрения», которая, впрочем, в случае раскола «мирового православия», станет официальной для МП, надежно защищено той самой самостоятельностью УПЦ МП.

Любопытно, что «мировое православие-2» вокруг Москвы формируется сегодня в том дискурсе, который последние десятилетия имел название «истинно-православного» и считался маргинальным с точки зрения мировой церковной политики. Сама Московская патриархия, столкнувшись с реальной угрозой роста популярности «альтернативного» Православия в начале 90-х, приложила немало усилий для дискредитация этого дискурса. Эту же цель преследовал грандиозный церковно-государственный проект «поглощения РПЦЗ», завершившийся к 2007 году. РПЦЗ была крупнейшей в современном мире институциональной альтернативой РПЦ МП. Однако мы живем в мире, который религиоведы часто называют «постсекулярным». Но «постсекулярный» вовсе не значит «вновь религиозный»: пройдя через эпоху секуляризации, когда религия была решительно вытеснена из общественно-политического пространства, мир большой политики «вернулся» к религии, но не в традиционном, средневековом смысле, а лишь как к удобному и практичному инструменту с выхолощенным догматическим содержимым. Именно в этом, «инструментальном» контексте нужно воспринимать и внезапную востребованность «истинно-православной» идеологии в УПЦ МП, шире – у Московской патриархии и ее потенциальных союзников по проекту «мировое православие-2».

Любому мало-мальски знакомому с новейшей церковной историей человеку должно быть понятно, насколько «истинно-православный» дискурс чужд и неприятен нынешнему Патриарху РПЦ МП. Но логика истории, геополитический статус, избранный нынешним руководством его страны, толкнули его в объятия именно этого дискурса. В этом состоит своего рода жизненная трагедия этого человека, которую он как-то пытается компенсировать той самой запредельной роскошью и сибаритством. Кирилл не имеет шансов стать лидером «истинно-православного» мира, но он вынужден послушно двигаться в фарватере кремлевской политики, последние годы лишь усугубляющей международную изоляцию России. А под эту изоляцию должна быть подведена твердая идейная платформа, которая не отличается оригинальностью: особый «духовный путь» (отсюда – «особая религия») России, гибельность западной цивилизации, «кольцо врагов», вождизм, репрессии против инакомыслящих… При наложении этой матрицы на православную идеологию получается как бы «истинно-православная» идеология в ее крайних монархических проявлениях: культ Ивана Грозного, царебожие, антиглобализм, борьба с «ересью украинства» как скрещиванием глобализма с русской (руськой) культурой, ну и, конечно, анафема экуменизму как проекции глобализма на религию.

В связи со всем этим глубоко неслучаен и интерес Путина к старообрядчеству, подчеркнуто продемонстрированный в прошлом году. Если Патриарх Кирилл «по старинке» еще говорит о том, что самоидентичность его Церкви невозможна без Киева, без «Днепровской купели» и других артефактов на территории Украины, то старообрядчество еще несколько веков назад утвердило такой «символический ряд» русского православия, который совершенно не нуждается и даже отвращается от «малороссийских» элементов. Для старовера именно Украина, находившаяся под польско-литовским владычеством, стала каналом заражения древнерусского благочестия «латынской прелестью». Через Украину и киевских просветителей, согласно этим вглядам, проникли на Московию троеперстие, обливательное крещение, партесное пение, барочная иконопись, схоластические богословие и т.п. Московский тип благочестия, воплотившийся в старообрядчестве, сознательно отталкивается от всего украинского (а через него – и от новогреческого, и от балканского), что есть в православии, считая себя абсолютно самодостаточным. В рамках этой оптики история Киева заканчивается в начале XIII века, с его разорением монголо-татарами, а дальше на киевских землях начинаются лишь «латынская прелесть» и польское зловерие. Если, по этой логике, Москва – Третий Рим, то она не нуждается во внешних символах, в «Днепровской купели» и т.п. – теперь все значимые символы собраны в Москве, он и есть новая Римская империя, новый Константинополь и Вселенское православие.

Старообрядческая историософия могла бы органично сочетаться с путинской идеологией изоляционизма. Но для превращения ее в официальную религию РФ есть культурные препятствия, накопившиеся за 350 лет полукатакомбного существования старой веры. Для значительного числа старообрядцев их вера – это не столько догматы или историософия, сколько сложный комплекс чисто бытовой обрядности, начиная от бороды и формы одежды и заканчивая посудой и манерой говорить. Нереально добиваться от 140-миллионного секулярного и даже уже постсекулярного общества «реконструировать» эту субкультуру. Поэтому – таки-да, «истинно-православный» дискурс, имеющий минимум субкультурных особенностей, но обладающий более актуальной идеологией, формировавшейся не 350 лет назад, а буквально в последние годы, в ответы на вызовы глобализации. При этом, впрочем, никто не запрещает работникам кремлевских идеологических лабораторий привить к грубоватому древу «альтернативного» Православия элементы старообрядческой идеологии, чтобы получить сочный плод «мирового православия-2».

Любопытно, что УПЦ МП, оставаясь, в принципе, на украинской культурной почве, столь неприемлемой для московского староверия, едва ли ни официально ориентируется на всю эту мифологию «Третьего Рима» и «переезда Киева в Москву». Контраст между реальной культурной идентичностью и «теорией вопроса» порождает в УПЦ МП тот самый комплекс «меншовартості» или «младшего брата», с которым воюют идеологи украинского национализма. Возможно, это и вынуждает нынешнее священноначалие УПЦ МП «бежать впереди паровоза» и быть еще консервативнее и москвоцентричнее собственного московского руководства. Как бы то ни было, при таком положении УПЦ МП в «мировом православии» у нее нет шансов каким-либо боком поучаствовать в проекте украинской автокефалии, так что Константинополь вполне сознательно реализует этот проект на платформе пока еще «альтернативных» УПЦ КП и УАПЦ (влияние последней, впрочем, в разы уступает УПЦ КП и может особо не приниматься в расчет).

Сдерживая чрезмерную ретивость своих украинских фанатов, у Москвы был шанс «цивилизованно» поучаствовать в разделе Украинской Церкви с Константинополем, как в свое время Российская империя поучаствовала в разделе Речи Посполитой с Берлином и Веной. В ноябре прошлого года, когда Архиерейский Собор РПЦ МП получил «покаянные письма» Патриарха Филарета (Денисенко) и предстоятеля УАПЦ митрополита Макария, подумалось, что этот «цивилизованный» путь нащупан. Но даже такие аккуратные маневры Патриарха Кирилла (Гундяева) не были восприняты Кремлем, так что теперь Московская патриархия вынуждена будет тупо воспроизводить в глобальной православной политике те прямолинейные схемы (со всеми их санкциями и «контрсанкциями»), которые демонстрирует Кремль в обычной международной политике. Это связано с тем, что – повторимся – РПЦ МП не обладает собственной политической правосубъектностью, тем более – в международных отношениях, а лишь обслуживает «генеральную линию» московского автократора. В переводе на язык канонического права санкции и «контрсанкции» — это разрыв общения и создание параллельных юрисдикций по всему православному миру, то есть его окончательное разделение на условно либеральное «мировое православие-1» и условно консервативное «мировое православие-2» (по американской терминологии — модель WO1/WO2).

Похоже, избежать такого сценария уже нельзя – по крайней мере, пока Россией правит Путин. Но, пожалуй, можно его еще на какое-то время оттянуть. Поскольку лично для Патриарха Кирилла сценарий глобального разделения не очень комфортен, очевидно, весь смысл его визита в Константинополь 31 августа преследует цель такого оттягивания времени. В обычной русской надежде, что «либо падишах умрет, либо осел сдохнет». Но подобные намеки на осла, в свою очередь, вряд ли понравятся Кремлю… В общем, мяч на стороне Константинополя: если он уже морально готов на модель WO1/WO2, то у Патриарха Кирилла нет аргументов, чтобы этому противостоять. А о том, готов ли к этому Константинополь, — будет наш следующий комментарий из этого цикла…

Александр Солдатов,
«Портал-Credo.Ru»

Опубликовано: 21.08.2018 в 18:04

Рубрики: Главные новости, Комментарий дня, Лента новостей



Пожалуйста, поддержите "Портал-Credo.Ru"!

В сюжете:

  1. Председатель Синодального отдела по делам молодежи УПЦ МП, вопреки решению Синода РПЦ МП, заявил о своем намерении и дальше молиться в храмах Константинопольского патриархата
  2. ВИДЕО: «Наверное, мы все уже часть Константинопольского патриархата…». Интервью митрополита Александра (Драбинко), которое было некорректно интерпретировано российскими СМИ (на укр. яз.)
  3. Митрополит Иларион (Алфеев) призвал российских бизнесменов «вкладываться» в Киево-Печерскую лавру
  4. ВИДЕО: «И он со злобой сказал…». Предстоятель УАПЦ рассказывает о своем несогласии с Патриархом УПЦ КП
  5. ДОКУМЕНТ: «Грузинская Церковь или должна быть на стороне канонической и исторической справедливости, или признать политическое давление России». Заявление епископа Бельгийского и Нидерландов Досифея (Богверадзе), члена Синода Грузинского патриархата
  6. Митрополит Александр (Драбинко) объявил о том, что считает себя клириком Константинопольского патриархата
  7. ФОТО ДНЯ: Торпедировал «минский процесс»!
  8. Президент Украины намерен инициировать передачу Андреевской церкви в Киеве Вселенскому патриархату
  9. МОНИТОРИНГ СМИ: Разрыв отношений РПЦ с Константинопольским патриархатом оценил Андрей Кураев. «Это первый шаг к началу реформации»
  10. МОНИТОРИНГ СМИ: РПЦ назвала наказания за молитвы в храмах Константинопольской патриархии
Главные новости

МОНИТОРИНГ СМИ: Разлад между Москвой и Константинополем: Как отреагируют поместные церкви? Отвечают Светлана Солодовник, Александр Солдатов и Сергей Фирсов

По мнению экспертов, большинство автокефальных и автономных церквей предпочтут нейтралитет По итогам заседания Синода Русской православной церкви 15 октября в ...
Подробнее

Митрополит Александр (Драбинко) объявил о том, что считает себя клириком Константинопольского патриархата

Известный иерарх Украинской Православной Церкви Московского патриархата, бывший секретарь ныне покойного митрополита Киевского Владимира и председатель ОВЦС УПЦ МП митрополит ...
Подробнее

МЫСЛИ: Проф. Михаил Бабкин. ТИТУЛАТУРА МОСКОВСКОГО ПАТРИАРХА В КОНТЕКСТЕ «ПАРАДА АВТОКЕФАЛИЙ». Исторический прогноз

Автор - доктор исторических наук, профессор Российского государственного гуманитарного университета   Исследование эволюции официальных титулатур московских патриархов в период 1589-1700 ...
Подробнее

Появились подробности совещания Совбеза РФ, на котором Путин поднял вопрос православной Церкви в Украине

В Кремле поставили знак равенства между УПЦ МП и Русской Православной Церковью. Как передает 15 октября корреспондент УНИАН в РФ, ...
Подробнее

МЫСЛИ: Антон Чивчалов. ОХОТА НА ПЕВЦОВ И КЛАДОИСКАТЕЛЕЙ. Правоохранительные органы признались, за что преследуют Свидетелей Иеговы на самом деле

В Кирове пять верующих – Свидетелей Иеговы арестованы за «экстремизм». И что интересно в данном процессе, впервые на моей памяти правоохранительные ...
Подробнее

Синод РПЦ МП может отлучить от Церкви президента Украины, предполагает экс-председатель ОВЦО МП

Президента Украины Петра Порошенко можно отлучить от Церкви за его слова про аннексию Киевской митрополии со стороны РПЦ МП и другие прегрешения. Такое ...
Подробнее

В Минске началось заседание Синода РПЦ МП, который формулирует «жесткий ответ» Константинополю

Под председательством Патриарха Кирилла (Гундяева) днем 15 октября в Минске началось заседание Священного Синода РПЦ МП, которому предстоит сформулировать "жесткий ...
Подробнее

Церковь ответственна за хорошее настроение граждан, заявил президент Лукашенко на встрече с Патриархом Кириллом (Гундяевым)

Встреча президента Беларуси Александра Лукашенко с Патриархом Кириллом (Гундяевым) состоялась утром 15 октября, сообщает официальный сайт Лукашенко. Президент Беларуси в ...
Подробнее

Апостольская нунциатура в Украине не подтверждает «тассовку» о поддержке Ватиканом РПЦ МП в конфликте с Константинополем

"Ватикан не вмешивается в дела православия, но поддерживать контакт с неканоническими церквями на Украине не намерен. Такое мнение высказал в ...
Подробнее

РЕПОРТАЖ: Тот, кто выжил в катаклизме, пребывает в экстремизме. Российские исследователи религии обсудили в Петербурге правоприменение “антиэктремистского законодательства” в религиозной сфере

В разгар общенациональной дискуссии о перепостах 2-3 октября в Санкт-Петербурге прошла не менее знаменательная встреча религиоведов, правозащитников, практикующих адвокатов, представителей ...
Подробнее