КОММЕНТАРИЙ ДНЯ: Как не прогнить рыбе, которая гниет с головы. Инструкция по обращению со слишком капризным епископатом — Credo.Press

КОММЕНТАРИЙ ДНЯ: Как не прогнить рыбе, которая гниет с головы. Инструкция по обращению со слишком капризным епископатом

Было бы очень хорошо, если бы то, о чем пойдет речь, было актуально только для верующих Московской патриархии, а верующие Истинно-Православных Церквей могли бы с легким сердцем сказать, что их это не касается. Для идеальных Истинно-Православных Церквей или хотя бы для тех, которые мы надеемся увидеть в ближайшем будущем, это и действительно так. Но для реальных пока что не так. Так что придется разбираться.

Речь идет о следующем суеверии. Предположим, наши епископы нагородили всякую всячину, явно вопреки канонам и вообще не особо совместимую с епископским саном, но никакую ересь они при этом не заявляли. Каковы должны быть наши действия? — Да, мы читали: нужно на них жаловаться в суд Собора епископов и т.д. Но, опять предположим, наша церковная организация организована так, что это всецело каноническое предложение напоминает — не само по себе, а в наших конкретных условиях — известное предложение о том, куда можно жаловаться, из уст Остапа Бендера. То есть канонично, но непрактично. Что тогда?

Тут и начинается суеверие: мол, тогда надо просто терпеть этих епископов, что бы они ни наворотили. Мол, — добавляют болящие этим суеверием в особо тяжелых формах, — Христос терпел и нам велел. Это они о том, что, по их мнению, Христос не создавал никакой «параллельной иерархии». Видимо, апостолы во всем виноваты: пошли против воли Христа и создали-таки раскол во Единой Святой Соборной ветхозаветной Церкви… Или все-таки не против воли Христа? И все-таки не раскол? И слова Христа «се, оставляется дом ваш пуст» — это именно о создании нового храма другой иерархии? — Но тогда, может быть, и Христос терпел и нам велел что-то иное, нежели тихо поскуливать или буйно ударять себя в перси при виде епископских безобразий?

Здесь будет полезно ввести еще одно допущение. Предположим, я скажу, а читатель мне поверит, что 15 правило Двукратного Собора я читал. Я тут вообще веду к тому, что, возможно, его не читали некоторые читатели, которые думают, что читали. Но я тут хочу подойти совершенно с другой стороны. Понимание конкретного церковного правила зависит от понимания того, что такое каноны вообще, — а с этим как раз очень большие проблемы. Поэтому я думаю, что важнее поговорить о понимании канонов вообще, пусть и применительно только к одной отдельно взятой проблеме.

Возвышенное представление о системе церковного права, в центре которой находятся каноны, подразумевает, что каноны содержат описание анатомии и физиологии Тела Христова: как оно устроено, и как оно живет, оказываясь в различных внешних условиях. Это описание, однако, неполно и фрагментарно, т.к. оно составляется только из ответов Церкви на успевшие возникнуть в ее историческом бытии проблемы. Церковное право можно назвать прикладной екклисиологией, то есть понять, что имеет в виду церковный Законодатель, можно только при понимании открытого Им богословия.

Из этого следует, что любого конкретного церковного канона или вообще любой нормы церковного права могло и не быть, т.к. не было же ее до того, как она была принята. Однако Тело Христово, которое есть Церковь, было самим собой и до того, как было описано в каком-то отдельном своем проявлении. Церковных правил могло и не быть в качестве правил, но их не могло не быть в качестве тех богословских идей, выражением которых они являются, и которые сами суть свойства Церкви.

Записанные нормы церковного права могут быть довольно общими, а могут быть и весьма частными, могут касаться исторически неизменных проявлений церковной жизни, а могут быть, как часто и бывает, исторически обусловленными, то есть привязанными к проявлению вечного только в чем-то исторически конкретном (например, в христианской империи, которой когда-то не было и теперь вновь давно уже нет). Одни правила и сейчас могут служить непосредственно руководством к действию, другие — только к постижению породившего их богословия, так как они описывают такие условия внешнего бытия Церкви, которых ныне не может быть.

Несмотря на все разнообразие норм церковного права, у них, этих норм, есть нечто общее. В том виде и в том смысле, в котором они приняты Церковью, они суть ее богодухновенное Предание. (Читатель, который не понял трех предыдущих абзацев, но понял эту фразу, может спокойно читать дальше).

И вот теперь самый главный из всего этого вывод: не бывает такого, чтобы Предание Церкви и ее система права в частности вели бы ко вреду самой Церкви. Если у нас получается что-то такое, то проблема может быть только в нас, а не в нормах церковного права. Просто мы чего-то не поняли.

Теперь возвратимся к поставленной в самом начале проблеме. Если нам кажется, что в условиях отсутствия суда Собора епископов эти епископы могут творить в Церкви все, что им заблагорассудится, ожидая наказания не ранее чем на том свете, то что-то мы поняли не так.

И легко объяснить, что. Мы пытаемся применить нормы церковного права о суде над епископом к такой ситуации, когда судить его стало некому: «там» (т.е. в Соборе епископов, к которому он принадлежит) «все такие»; или почти все. Поэтому мы просто хотели бы использовать подсунутые нашему вниманию нормы права в той ситуации, к которой они не имеют отношения: они не про нее.

Это не значит, что церковное право больше ничем нам не поможет. Это значит, что нам пора, наконец, прекратить лечить мертвого припарками, а постараться найти другой, подходящий раздел церковного права — где не о припарках, а о покойниках.

Если епископы, связанные круговой порукой, грубо нарушают свои обязанности, то отвечать за это должны те, кто в этом виноват, — то есть не церковный народ, а только они сами. И обязанность самого народа церковного состоит в том, чтобы добиться именно этого.

«Добиться» — это значит отлучить таких епископов от своего общения и добиться рукоположения для себя других епископов (в идеале — епископами из числа неопороченных епископов собственной церковной организации, а если таких нет — то любой другой, которая согласится помочь).

Организовать суд над провинившимися епископами — это обязанность епископата. Если она не выполняется, то народ не может ее выполнить вместо него. У него в этом случае возникают другие и его собственные обязанности: отправить такой епископат на его законное место на «свалке истории», а самим избрать для себя новых епископов.

Богословски тут все очень просто. Разрушительные действия епископата должны разрушать не Церковь, а только сам этот епископат. Епископы — не народ. Если епископы безнадежно испортились, их нужно заменить, набрав новых из числа того же народа. А вот народ выкинуть не получится.

У меня всё.

P.S. А все-таки, как же насчет 15 правила Собора Двукратного? — тут я просто отошлю вопрошающих к своей статье 1999 года [по этой ссылке], где было подробно о том, почему это правило, употребляющее термины «ересь» и «раскол» как синонимы, подразумевает под «ересью» вообще все, «противное вере и благочестию», как было сказано еще в апостольском правиле 31. Странная мода ссылаться на это правило в качестве запрета выбрасывать из Церкви прогнивший епископат «ударом снизу» едва ли насчитывает более 50 лет.

Епископ Григорий (Лурье),

для «Портала-Credo.Ru»



Пожалуйста, поддержите "Портал-Credo.Ru"!

Всего комментариев: 0

Оставить комментарий

Ваш email не будет опубликован.

В сюжете:

Главные новости

Екатеринбургские полицейские хотят в третий раз подряд арестовать помощника о. Сергия (Романова) Всеволода Могучева

Сотрудники полиции намерены вновь арестовать помощника о. Сергия (Романова) Всеволода Могучева, уже отбывающего второй административный арест подряд, сообщает 21 января ...
Подробнее

Скончался архиепископ Бирмингемский и Европейский ПРЦ/РПЦЗ Серафим (Скуратов)

Архиепископ Бирмингемский и Европейский ПРЦ/РПЦЗ(Р) Серафим (в миру - Георгий Евгеньевич Скуратов) скончался в ночь на 20 января, сообщает корреспондент ...
Подробнее

Очередной межрелигиозный саммит пройдет в России в 2022 году, сообщила глава Совета Федерации

Спикер Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации Валентина Матвиенко рассчитывает, что Всемирная конференция по межрелигиозному и межэтническому диалогу пройдет в ...
Подробнее

Прокуратура Москвы направила в суд иск о признании экстремистской книги основателя "Богородичного Центра" Иоанна Береславского

Прокуратура города Москвы направила в Таганский районный суд города исковое заявление о признании экстремистским материалом книги основателя Православной Церкви Божией ...
Подробнее

МЫСЛИ: Виталий Казаков. КУЛЬБИТ КУЛЬБЕРГА. Попытка объяснить некоторые “странности” в деле о. Сергия (Романова)

«Человек лукавый, человек нечестивый ходит со лживыми устами, мигает глазами своими, говорит ногами своими, дает знаки пальцами своими; коварство в ...
Подробнее

Взрыв в центре Мадрида произошёл в помещении, принадлежащем религиозной организации, сообщают СМИ

Мощный взрыв произошел в Мадриде 20 января: частично разрушен многоэтажный дом, пострадало не менее шести человек, сообщает телеканал "La Sexta" ...
Подробнее

Несмотря на призывы РПЦ МП, Путин погрузился в крещенскую прорубь. И вынырнул из нее

"Национальный лидер" РФ Владимир Путин утром 19 января принял участие в "крещенских купаниях", сообщает сайт Кремля (http://kremlin.ru/events/president/news/64905). Судя по размещенным ...
Подробнее

МЫСЛИ: Владимир Ойвин. КТО ВИНОВАТ? О совместимости христианства с путинизмом

Прошедший (теперь уже и по старому стилю) 2020 год стал ещё одним «чёрным годом» в истории России. Главным его политическим ...
Подробнее

Миссия патриарха Варфоломея - "похоронить влияние православия в современном мире", заявил в своей проповеди глава МИД РФ

"Координируемые из США" действия патриарха Константинопольского Варфоломея привели к серьезным последствиям, а его роль заключается в "попытке похоронить влияние православия ...
Подробнее