БИБЛИОГРАФИЯ: А.А. Орлов. ВОСКРЕШЕНИЕ ВЕТХОГО АДАМА. Вознесение, преображение и обожение праведника в ранней иудейской мистике. — М.: ИВКА-РГГУ, Пробел-2000, 2014, — 464 с. — Credo.Press

БИБЛИОГРАФИЯ: А.А. Орлов. ВОСКРЕШЕНИЕ ВЕТХОГО АДАМА. Вознесение, преображение и обожение праведника в ранней иудейской мистике. - М.: ИВКА-РГГУ, Пробел-2000, 2014, - 464 с.

Современный человек читает Библию в одном литературном ряду с произведениями Достоевского или Льва Толстого. Он не всегда отдает себе отчет в том, что это соседство, мягко говоря, отличается от того литературного ряда, внутри которого создавали свои произведения новозаветные авторы. Но даже догадываясь об этом, современный человек не всегда знает, как попасть в ту библиотеку, для пополнения которой трудились первые переписчики книг Нового Завета. Предлагаемая книга — один из ключей к этой библиотеке.

Четыре памятника, о которых пойдет речь в этой книге, относятся к ветхозаветным лицам и событиям и известны преимущественно или исключительно на славянском языке. В современной науке их принято называть Вторая книга Еноха (2 Енох), Апокалипсис Авраама, Лествица Иаковля и Третья книга Варyха (3 Варyх).

Все они были впервые опубликованы в XIX веке и к моменту публикации были известны только на славянском. Впоследствии греческий текст нашелся только для 3 Варуха, но он представляет собой не утраченный греческий оригинал славянского перевода, а более позднюю редакцию. В 2009 году обширные фрагменты 2 Еноха были обнаружены в рукописи VI–VIII веков на коптском языке (язык христиан Египта), причем не в Египте, а на территории одного из нубийских государств — соседней с Египтом Нобатии, которое имеет своеобразную и резко отличную от египетской историю собственного христианства. Возможно, это поможет прояснить происхождение также и славянского перевода этого памятника... Два остальных иудейских памятника до сих пор остаются известными только на славянском.

Три из четырех памятников — 2 Енох, Апокалипсис Авраама и Лествица Иакова — имеют между собой особенно значительное внутреннее сходство: они очень близки друг другу по своим базовым богословским идеям. В современной науке об этом стало известно, главным образом, из исследований Андрея Орлова, часть которых сейчас предлагается в переводе на русский язык. Теперь нам легко представить, что была некая христианская традиция, которая принимала все эти три памятника в числе своих священных писаний. Эта традиция оказала такое сильное влияние на первоначальную славянскую письменность, что, несмотря на отсутствие всех трех этих памятников в традиции византийской, они сохранились в церковной письменности славян на правах памятников агиографии, наряду со многими другими житийными текстами, посвященными лицам, упоминаемым в Ветхом Завете. Когда ученые XIX века публиковали эти произведения в качестве книг «отреченных» или «апокрифических», они либо на самом деле не понимали их реального (высокого!) статуса в древней славянской письменности, либо делали уступку духовной цензуре.

Однако что это за христианская традиция, которая смогла так успешно конкурировать с традицией византийской? — В современной славистике ответа на это нет, а у автора этих строк есть серьезные подозрения, что это подкова из поговорки «нашли подкову, а под ней лошадь» — и теперь эту лошадь надо выкапывать. Иными словами, происхождение этих памятников, вместе с рядом других фактов, придется связать с деятельностью какой-то невизантийской христианской миссии к славянам, — возможно, наследников тех же сирийцев, что принесли в VI веке христианство в Нобатию. Это было бы подтверждением гипотезы великих славистов Андре Вайяна и Романа Осиповича Якобсона о том, что первоначальная славянская письменность создавалась прежде Кирилла и Мефодия миссионерами-сирийцами (переводившими, в основном, с греческого).

Как бы то ни было, современные ученые, в отличие от ученых XIX и первой половины ХХ веков, уже понимают, что само появление этих произведений никак не связано со славянским миром — ни с миром славянской народной культуры, ни с миром славянских ересей вроде богомильства, — а связано исключительно с той иудейской средой, в которой формировалось христианство. Какие-то из этих произведений современны книгам Нового Завета, какие-то могут быть несколько старше, но, в любом случае, они растут из того же корня. Именно поэтому они опознавались ранними христианами как свои и родные, и именно поэтому они сохранились в какой-то части христианских традиций наряду с прочими священными книгами иудейского происхождения.
На рубеже XIX и ХХ веков такое понимание лишь зарождалось на самом переднем крае науки, но в 1950-е годы оно стало господствующим. В это время в науке о происхождении христианства и о иудейском религиозном мире, внутри которого христианство родилось, произошла настоящая революция — сопоставимая по масштабу с научной революцией в физике того же ХХ века. Революцию вызвало открытие целой библиотеки еврейских рукописей в окрестностях Мертвого Моря в Израиле, в Кумране (1947 год). Многие уже известные тексты, начиная с библейских, оказались доступны в рукописях небывалой древности — II–I веков до Р.Х., а множество религиозных текстов стало известно впервые. Изучение этой библиотеки привело к тщательному пересмотру и того большого количества произведений о ветхозаветных лицах и событиях, которые сохранялись исключительно в христианской среде на всех языках христианского мира. Так впервые создались предпосылки к научному изучению содержания и наших славянских памятников — содержания, практически, недоступного для дореволюционных ученых.

Сегодня, зная об иудейском мире эпохи формирования христианства не просто количественно, но качественно больше, чем наука столетней давности, мы можем утверждать, что христианство не принесло с собой вообще никакого нового богословия. Собственно, это именно утверждается и в Евангелии, где Иисус говорит, что Он пришел не нарушить Закон, а лишь «исполнить» (Мф 5, 17).

Позволю себе такую аналогию. Представим себе, что правильное богословие подобно некоторой программе, которую мы устанавливаем на свой компьютер. Процесс инсталляции занимал долгое время и непрерывно продолжался до Иоанна Предтечи включительно. Но по-настоящему заработать программа сможет лишь тогда, когда, после завершения процесса инсталляции, в нее будет введен код ее законного владельца. Инсталляция без введения кода не имела бы смысла, но введение кода не меняет саму программу, а лишь позволяет ей начать работать. Так же было и с христианством. Уже было полностью готовое богословие, включая учение о Логосе Божием как Мессии. Не было только самого Мессии (Христа), хотя было много готовых руководств о том, как его узнать, когда придет. И вот, наконец, он пришел. Как водится, тут мнения разделились: кто-то его признал, кто-то нет, а кто-то и вообще не имел правильно инсталлированной богословской программы (впрочем, тут многие, даже из язычников, могли заново или впервые инсталлировать ее одновременно с получением кода). Никакого специально христианского богословия не было — потому что его не могло и не должно было быть. Христианство заключалось лишь в том, чтобы опознать пришедшего Христа, исходя из уже известного богословия, которое современные христиане могли бы назвать «богословием Ветхозаветной Церкви».

Но тут надо сказать, что это правильное, с христианской точки зрения, богословие, довольно сильно отличалось и от богословия саддукеев, которым подчинялся Иерусалимский Храм, и, пусть и менее резко, от богословия фарисеев, которые также имели во время земной жизни Христа большую власть в иудейском народе, а несколько позже стали создателями традиции раввинистического иудаизма. С точки зрения тогдашнего иудейского «официоза» (пусть и самого разделенного на саддукеев и фарисеев), предхристианское иудейское богословие было сектантским. Поэтому и неудивительно, что в раввинистическом иудаизме не пытались сохранять его письменные памятники, а вот в христианском мире, напротив, пытались.
Ранняя иудео-христианская религиозная полемика хорошо отражает эту ситуацию. Христиане не предлагали иудеям отказываться от своего учения, а — ровно обратное — призывали их наконец-то понять его по-настоящему.

Согласно раннехристианскому представлению, евреи не приняли Христа вследствие своих богословских заблуждений, однако, в иудейских преданиях даже и раввинистического иудаизма сохранилось много важных и для христианства преданий. Правда, значительная их часть в раввинистической традиции превратилась в эзотерическое учение, чего никогда не было в христианстве, которо

Опубликовано: 05.08.2014 в 23:14

Рубрики: Библиография, Лента новостей



Пожалуйста, поддержите "Портал-Credo.Ru"!

Всего комментариев: 0

Оставить комментарий

Ваш email не будет опубликован.

В сюжете:

Главные новости

Европейские епархии РПЦЗ МП запретили сослужение с другой структурой Московского патриархата в Западной Европе

Митрополит Берлинский и Германский РПЦЗ МП Марк (Арндт) запретил клирикам своей епархии сослужить с духовенством новообразованной Западно-Европейской архиепископии РПЦ МП ...
Подробнее

МОНИТОРИНГ СМИ: Добровольный исход по маршруту Москва - Петушки? Патриарх РПЦ МП уволил «духовника императорской семьи»

Указ № У-02/198 от 23 ноября 2021 года // иеромонаху Никону (Белавенцу) 24.11.2021 10:30 Иеромонах Никон (Белавенец), заштатный клирик Московской ...
Подробнее

ИНТЕРВЬЮ: Член Московской Хельсинкской группы, клирик Костромской епархии РПЦ МП священник ГЕОРГИЙ ЭДЕЛЬШТЕЙН: часть вторая — о письме Эшлимана-Якунина, о. Александре Мене, избирательном права и архаичности Церкви

Полная версия интервью. Краткая версия опубликована ЗДЕСЬ Часть первая — ЗДЕСЬ Портал «Credo.Press»: Вы имели некоторое отношение к появлению «Открытого ...
Подробнее

Архиепископ Критский Ириней (Константинопольский патриархат) отправлен в отставку

Священный Синод автономной Критской Церкви Константинопольского патриархата за своем заседании в Ираклионе единогласно принял 24 ноября решение освободить своего предстоятеля ...
Подробнее

Член ОНК Свердловской области просит прокуратуру проверить местного митрополита РПЦ МП из-за публикации в телеграм-канале

Член общественной наблюдательной комиссии (ОНК) Свердловской области Ольга Иванцева направила обращение в прокуратуру Свердловской области с просьбой проверить публикацию телеграм-канала ...
Подробнее

МОНИТОРИНГ СМИ: Загадочная гибель «чукотского Савонаролы». В результате ДТП под Петербургом в день 75-летия патриарха Кирилла погиб его жесткий критик — бывший епископ РПЦ Диомид

Как саркастически заметил популярный в РПЦ телеграм-канал «Церквач», «случись гибель… Диомида (Дзюбана) лет тринадцать назад, можно было бы подозревать ее ...
Подробнее

Первый оправдательный приговор cвидетелю Иеговы* по статье об экстремизме вынесен во Владивостоке

После сплошной череды обвинительных приговоров, вынесенных свидетелям Иеговы* в РФ после 2017 года, верующий Дмитрий Бармакин был признан невиновным по ...
Подробнее

МОНИТОРИНГ СМИ: О. Георгий Эдельштейн: «Наши иерархи всегда были и остаются лакеями». Старейший член Московской Хельсинкской группы и клирик Костромской епархии РПЦ — о главной беде церкви и "вреде молчания"

Единственный священник в действующем составе Московской Хельсинкской группы — старейшей правозащитной организации России — о. Георгий Эдельштейн приближается к своему ...
Подробнее

Епископ Диомид (Дзюбан), анафематствовавший руководство РПЦ МП, погиб под Петербургом

Епископ Анадырский и Чукотский Диомид (Дзюбан) погиб 20 ноября в результате аварии в Волховском районе Ленинградской области 20 ноября. Как ...
Подробнее